Об эталоне социального поведения

 
«Давайте действовать по одинаковым лекалам
 и рассматривать ценности с одной точки зрения!»
                Юрий Лоза, музыкант, композитор

«Правда отдельных людей должна соответствовать какой-то одной, большой правде, их правды этим соответствием и проверяются… И никак ты не сможешь остаться в пределах только своей личной, персональной правды, своего, так сказать, частного, натурального хозяйства».
                Александр Чаковский. Свет далекой звезды

      У Виктории Токаревой есть замечательный рассказ «Моя собака». В нем с теплотой и знанием дела описаны отношения женщины и ее собаки. Я просто умилялся, читая его. Но до тех пор, пока героиня повествования не столкнулась с нравственной проблемой. К ее кобелю пришла уличная собака, у которой началась течка, и поселилась во дворе. Она была очень невзрачной и отличалась плохими манерами. Сначала хозяйка ее кормила, а потом стала думать, как ее выпроводить. И не нашла ничего лучше, как попросить соседа по даче – пьющего и не имеющего моральных устоев мужчину – отвезти ее куда-нибудь подальше, чтобы больше не видеть.
      После этого ее стала мучить совесть: «Я же выбросила беременную!» И она не могла успокоиться, пока не поговорила со знакомыми, которые в аналогичной ситуации поступили точно так же. У героини рассказа сразу отлегло на душе: «Значит, я не одна такая! Значит, мое поведение – практически норма! Слава Богу!»
      Как главная героиня, так и ее знакомые, избавившиеся от беременной собаки, показаны очень порядочными, культурными, интеллигентными людьми, заботящимися о своих собственных животных. Но разве по-человечески они поступили?
      Героиню рассказа перестала мучить совесть после того, как она узнала, что и другие в схожей ситуации поступают так же. Получается, что какой бы негативный поступок мы не совершили, он будет считаться нормальным, если и прочие люди поступают таким же образом.
      Обманывать плохо? Да. Так ведь окружающие обманывают! Меня, стало быть, не осудят! Значит, обманывать – норма. А воровать? В общем-то плохо, но если окружающие воруют, тогда… А как насчет убивать?
      Выясняется (и не только из упомянутого рассказа), что под нормальным поведением, под моралью и нравственностью, многие из нас понимают отнюдь не вечные заповеди и ценности, служащие основой общества. Под ними разумеются мнения моих конкретных окружающих. Плохо лишь то, что они осуждают. А хорошо то, что они поощряют.
      Если я перееду в более культурное место, то и вести себя стану соответственно, подкорректирую свою мораль и поведение под окружающих. А если перееду туда, где не очень-то заморачиваются над своими пороками, то можно будет расслабиться и кое-что себе позволять.
      Вот такие размытые категории морали и нравственности  в сознании многих из нас. И как же они могут служить фундаментом общества? Да никак! Точнее, фундамент у такого общества отсутствует, и оно долго просуществовать не сможет.
        «Проблема в том, – пишет в одной из своих книг Лууле Виилма, – что современный человек не знает, что такое хорошо и что такое плохо». С ориентирами в нынешнем обществе вообще проблемы. В них плавают не только простые люди, но даже государственные чиновники, от которых зависят наши судьбы. Те вопросы, какие они не в состоянии решить, объявляются вечными и неразрешимыми. И таких вопросов становится все больше и больше.
Более того. В обществе распространено мнение, что только для очень недалёких людей существуют твёрдые ответы на все вопросы: что такое «добро» и что такое «зло», что «чёрное», а что «белое», и т.п. У них в жизни всё очень просто, не бывает ни сомнений, ни душевных терзаний.
У образованных же и умных не то что нет простых ответов на важнейшие вопросы жизни, а таких ответов, якобы, не может быть в принципе. Данную позицию подогревает и навязываемая нам сверху либеральная философия с её плюрализмом мнений.
Получается, что многие стержневые мировоззренческие понятия не имеют четких определений, истины размыты. Находясь в такой обстановке, люди теряют ориентиры; воспитатели в растерянности – как воспитывать, чему учить; молодёжь не знает к чему стремиться и вообще для чего жить и т.д
Если сказать нашим современникам, что добро и зло, справедливость и несправедливость, «черное» и «белое» имеют только одно толкование, то они отреагируют с большой иронией и скажут: «Ну и кто же такой умный, что все знает? Не ты ли?» Это очень глупый вопрос, а ответ на него очень простой. Все знает только Природа, Вселенная, Мировой разум, или, кому удобней, Господь Бог. А нам еще на заре цивилизации даны важнейшие истины о том, как жить, в готовом виде. Древние люди об этом знали и жили в согласии с ними. Мы же, поверив новоиспеченным гуру, их не вспоминаем и от того живем в потемках. Поэтому приходится в очередной раз напоминать в надежде, что кто-нибудь все же задумается.
       «Мы утратили абсолюты в своём поведении, – пишет нейрофизиолог Валерий Слёзин. – Мы забыли, что математика, эта наука наук (само слово «математика» переводится с греческого как «наука»), строится на аксиомах, которые не требуют доказательства и принимаются априори как абсолютная истина. Можно полагать, что такие же аксиомы лежат и в основе нашего поведения, их нельзя отбрасывать, иначе рухнет всё наше общество».
Истинно только то, что исходит от Природы и Мироздания. Поэтому при оценке любого события и явления, даже если оно касается только тебя лично и даже если оно происходит внутри тебя, в твоей душе, нужно всегда стараться исходить из позиции Высших сил, стараться смотреть на мир и собственную жизнь их глазами.
       «Сущность и смысл любого объекта и явления могут быть поняты в соотнесении и связи с его местом и ролью в Космосе. То есть все должно мериться единой «всеобщей шкалой» Бытия», – утверждает Михаил Веллер.   
О том же пишет и современный японский исследователь тайн природы Масару Эмото: «Чтобы успешно решать споры, вызванные конфликтами реальностей, нам нужно подходить ко всему, что существует на этой Земле, с позиции Истины».
       Здесь возникает сравнение с предметным миром. Когда нам нужно проложить дорогу, построить здание и т.д., мы всегда прибегаем к помощи эталона – метра, сантиметра, километра… Когда следует определить вес чего-то, мы узнаем его с помощью соответствующих эталонов: грамма, килограмма, тонны… Температуру мы измеряем градусником, в лесу и в море ориентируемся по компасу… Все эти примеры говорят о том, что для решения стоящей перед нами задачи необходима соответствующая мера и эталон. Люди и деньги изобрели с той же целью.
       Но стоит перейти к социальной жизни, – и куда подевались меры и эталоны! Об их необходимости тут же забыли. Как будто наша жизнь менее важна, чем определение веса мешка картошки! Как будто человеческие судьбы, благополучие, здоровье, жизнь и смерть близких нам людей ничего не стоят в сравнении с определением веса навоза!
       Да, но что же взять в качестве меры и эталона человеческого поведения? – спросят неискушенные люди.
   Все, что объективно и независимо от человека существует в окружающем мире, его законы и механизмы, запреты и предписания образуют Естественный порядок вещей. Он потому стабильно существует, что все объекты Вселенной неуклонно ему следуют. Естественный порядок вещей является основой мировоззрения и миропонимания, а также выступает в качестве абсолютного критерия оценок. С его помощью можно дать оценку любому явлению, получить ответы на так называемые «вечные вопросы»,  отличить правду и ложь, главное и второстепенное, чем стоит гордиться и чего стыдиться. Без этого критерия основные  моральные понятия теряют свой  исконный смысл.
В современном обществе распространена байка про относительность вечных моральных ценностей и прочих эталонов в человеческом обществе. Но эталон не может быть относительным. Его не подгоняют под желания правящей элиты и даже большинства. Наоборот, они – элита, большинство и вообще все люди – должны соответствовать эталону. Метр останется метром и в Африке, и на Луне. Свод основных моральных норм также должен быть неизменен и не зависеть от переменчивых ветров в головах у людей.
       Само собой разумеется, что за эталон нравственного поведения нельзя принять убеждения и образ жизни «героев» нашего времени – олигархов и многих поп-звезд. Так же, как вождей, царей, императоров. Не эталон сверяют по ним, а их по эталону.
       Некоторые исторические деятели, великие люди и святые могут служить примером для подражания. Но ведь и они, сознательно или интуитивно, строили себя по некоему образцу. 
       Возникает вопрос об образце. И элементарные размышления всегда приводят к одному и тому же выводу: эталон лежит в самой идее человека. А чья это идея? Понятно, что не самого человека. Эталон поведения, основные понятия бытия, главные ориентиры в жизни, как и сам смысл жизни – все это находится в Природе, Космосе, едином информационном поле Вселенной, у Господа Бога – кому как нравится, адрес один.
Но как узнать их позицию? Тут существует три известных способа. Напомню.
Первый – изучать наследие мудрецов, в значительной степени постигших замысел Высших сил. В их книгах и высказываниях можно найти ответы на большинство вопросов, которые перед нами ставит жизнь. Поэтому, я считаю, что обязательной настольной книгой в каждой семье должен быть хотя бы сборник высказываний великих людей.
Второй способ – нужно изучать природу. Именно в ней заключены ответы на наши вопросы. Кто-то из великих даже сказал, что если бы не было «Библии», ее можно было бы узнать, изучая природу. Необходимо научиться читать природу и в её явлениях, микро- и макромире, жизни растений и животных, находить аналогии с нашей и своей личной жизнью, и таким образом получать ответы на свои вопросы. Нужно найти логику природы. Когда этому научишься, то заметишь, что всё в природе подчиняется очень строгим и жестким законам и правилам. Теперь можно сверять эти законы и правила с общественной и своей собственной жизнью. И тогда станут понятны многие неясные вещи.
И третий способ – нужно прислушиваться к голосу собственной совести. Слово «совесть» знает каждый, но если задать вопрос: а что такое совесть? он окажется совсем непростым. По мнению многих мудрецов, совесть является непосредственным связующим звеном между отдельным человеком и Высшими силами. Именно поэтому она всегда дает правильный ответ, если к ней обратиться.
       Конечно, полного представления Высших сил мы, вероятно, никогда не узнаем. Но и тех знаний, что таким путем можно приобрести, вполне достаточно, чтобы жить так, как нам от роду положено и не раскаиваться за прожитую жизнь на смертном одре.
       В качестве примера разберем такой случай. Предположим, любознательный первоклассник спрашивает: «Мой папа любит охотиться. Хорошо это или плохо?»
Сами охотники отвечают так: «Охотиться – это очень хорошо, это – одно из самых больших удовольствий. При этом получаешь адреналин и чувствуешь себя настоящим мужчиной». Но на этом уровне правильный ответ мы не найдем. Перейдем на более высокий уровень – общественную мораль. Однако мораль нынешнего российского (и не только) общества оставляет желать лучшего, что  не является секретом. Наша страна хоть и приняла Закон о животных, не торопится его выполнять и охоту не запрещает. На международном уровне дело обстоит несколько лучше, но международные организации не воздействуют на Россию в связи с большими аппетитами охотников, хотя при обнаружении недостаточности развития демократии в какой-либо стране отреагируют тут же. Следовательно, они работают плохо и их оценка, по этой причине, может вызвать сомнения.
Ответ на вопрос школьника мы сможем найти у экспертов-экологов, которые пояснят, что сейчас не первобытные времена, когда людям есть было нечего и они вынуждены были охотиться. Животные в значительной степени уничтожены, биоценозы порушены, экологический вред огромен, т.к. животные выполняют очень важную роль в биосфере. Поэтому охотиться недопустимо. Ответ также сможет дать мудрый человек, постигший законы Мироздания. Он скажет, что убивать ради удовольствия – преступление. И это будет оценка Высших сил, произнесенная устами человека.
В справедливости изложенных взглядов лучше всего убеждает их безотказное практическое применение. Любой спор, от межличностного до межгосударственного легко разрешается применением данного критерия оценок. Важно только научиться правильно его понимать и применять к каждой конкретной ситуации.
У детей, подростков, да и у взрослых могут возникать и гораздо более сложные вопросы, на которые они не могут найти ответы, к кому бы не обращались за советом. В этом отношении нашим далеким предкам было легче, в сложных случаях им помогали старейшины и аксакалы. Правда и сейчас у некоторых народов сохранились эти древние традиции. Только к аксакалам обращаются не все, да и былого авторитета они не имеют. В целом же следует сказать, что нашему современнику найти мудреца, способного ответить на мучающий его вопрос, значительно сложнее, чем жителю Древнего мира или Средневековья. И хваленый Интернет не всегда способен помочь, чаще – ввести в заблуждение. Неудивительно, что социологический опрос, проводившийся в Великобритании на тему: «Кого из великих людей они хотели бы клонировать» (если это будет разрешено и осуществимо), отдал большинство голосов Альберту Эйнштейну – мудрецы в наше время – самые востребованные люди.