Когда бабы цапаются на огородной меже из-за козы, которая зашла в огород, это никого в деревне не трогает. Если политики спорят на ток-шоу, то в драку готов полезть весь мир. Сегодня сотни телеканалов на всех языках народов планеты транслируют умопомрачительные дебаты и предлагают зрителю стать участником какого-нибудь конфликта.
Почти все политические ток-шоу отличаются друг от друга разве лишь своей меблировкой. На одних ненавистники поливают друг друга грязью сидя за круглым столом, на других стоя за угловатыми стойками. Цель таких передач – формирование общественного мнения. Каждый зритель должен получить убеждённость в том, что это мнение ему не навязано извне. Следующий этап виртуального действа – суд. Зритель должен в мыслях своих оказаться в положении судьи и приготовить виртуальный приговор.
В так называемых демократических странах, объединённых в так называемое мировое сообщество, любой виртуальный приговор озвучивается, как неотложное требование широких масс привести виртуальный приговор в реальное исполнение. Сегодня число пользователей средствами массовой информации близко к ста процентам. О чём этот факт говорит? Он говорит о том, что в любом крупномасштабном конфликте нет, и не может быть гражданского населения. Участником войны становится каждый, получивший информацию об её приготовлении независимо от того кем он стал при этом: виртуальным адвокатом, виртуальным судьёй или пофигистом, которому всё до лампочки: и бомбёжка Белграда, и бомбёжка Багдада, и бомбёжка Триполи, и уничтожение старинных сирийских городов и гражданская война в Донбассе.
Нет ни у кого сегодня такого права – считать себя во время военного конфликта гражданским населением. Есть пострадавшие, есть непострадавшие, есть солдаты, есть бандформирования, но нет на всём белом свете гражданского населения. Если сегодня всесильный палач представляет миру виртуальный приговор как реальный, то присяжными заседателями становятся все до одного, кто принимал в этом суде виртуальное участие.
Цели таких «судебных заседаний» ясны. Поговорим о формах проведения. Ток-шоу, что это вообще означает? Заглянем в Википедию. Ток-шо;у (от англ. talk show — разговорное шоу)- вид телепередачи, в котором несколько приглашённых участников ведут обсуждение предлагаемой ведущим темы.
Разговорное шоу? Интересный перевод с английского на русский язык! С каких это пор слово шоу стало русским словом? Может быть, с тех пор как осенью 1993 года из парадных танков разбомбили Верховный Совет Российской Федерации? Возникает вполне закономерный вопрос: разбомбили парламент России для того, чтобы слово шоу стало русским словом или наоборот, внедрили в русский лексикон уйму английских слов, чтобы появилась возможность безнаказанно бомбить парламент страны и расстреливать в упор его депутатов? Шоу означает показать. Показать, говорить - это глаголы.
Как должно тогда звучать существительное? Словесная показуха? Смотрины с разговором? Спектакль? Цель этих «словесных смотрин» заставить зрителя поверить в то, что эти виртуальные разговорчики важнее самих событий, о которых идёт речь, то есть зритель должен отвлечься от того, что произошло на самом деле. Простой пример. Расстрел Белого Дома. Кто вёл телерепортаж о нём? Спросите сегодня тех, кто смотрел этот репортаж, будучи в здравом уме и в совершеннолетнем возрасте. Вам расскажут все детали этого репортажа кроме одной, самой важной детали, которая всё объясняет - кто вёл репортаж расстрела Верховного Совета Российской Федерации?!
Пять лет назад из двадцати мною опрошенных верно ответил лишь один. Все остальные страшно удивились тому, этот репортаж вела подвластная правительству США телекомпания CNN на английском языке, переводчик переводил на русский язык.
Интересно получается. Если бы в 1943 году репортаж расстрела Верховного Совета вела на немецком языке радиостанция «Радио Германии», а кто-то из власовцев переводил бы эту передачу на русский язык, то ни у кого в мире не возникло бы сомнение в том, что Москва пала. Через полвека это произошло реально, при другом коварном агрессоре, и вдруг никто не увидел в этом никакого поражения России. Будто и не было никакой долгой и изнурительной борьбы двух миров.
На всевозможных словесных смотринах расстрел российского парламента представили как победу одного, чего-то виртуально хорошего, правильного, над чем-то другим, виртуально нехорошим и безобразным. Позвольте, это ведь не ток-шоу было, не виртуальные посиделки, а реальное событие! Погибли депутаты Верховного Совета России и их защитники!
Демократия – это великое дело, но зачем же было в домах культуры стулья ломать!? Рушить стены заводов и фабрик, молочных коров миллионами голов гнать на мясокомбинат?!
Когда старое ломали, дядюшка Сэм помогал. И похихикивл. Когда на обломках старого стали строить новое, так сразу же пошли санкции. Мол, санкции снимем как только всё с корнем не вырвете. Когда всё вырвете, тогда поможем. Классно! Так ещё никто не воевал.
Изощрённость и коварство методов ведения гибридной войны не знает границ. Вникая в суть иных словесных смотрин, ловлю себя на мысли, что я, согласившись с одной из сторон, которая бесспорно выглядит в полемике и честней, и логичней, упускаю из вида одну простую вещь – мои взгляды не изменились, но изменилось настроение, другим стал эмоциональный накал.
При слове украинец в моём мозгу возникают не любимые украинские мелодии, а ненавистные выпады русофобов. Всё было бы не так страшно, если бы не исчезло желание петь замечательные украинские песни и вникать в суть злободневных проблем украинской жизни. Начинаешь думать о том, что произошло. Это издержки слабого ток-шоу или коварный план телепередачи? Почему я до ток-шоу Украину любил, а после ток-шоу стал её ненавидеть?
Двадцать лет назад знаменитый российский журналист Александр Проханов предупреждал о том, что Россию ждёт судьба Югославии, что информационным оружием ударят по России и развяжут гражданскую войну, в которой русские будут убивать русских, что камера, в которой заморили насмерть Милошевича, свободна для Президента России, что найдутся в России иуды, которые готовы за тридцать серебряников сдать его в Гаагу. Стоило главе российского государства в 2007 году в Мюнхене выступить против однополярного мира, как тут же в виртуальном мире появились сотни тысяч антипутинистов. И все сплошь виртуальные судебные заседатели.
Почему то никто из антипутинистов не возмутился тем, что албанцы в Югославии торговали человеческими органами, изъятыми у пленных сербов. Дело передали в Гаагский суд. Западная пресса заявила, что «обвиняемые отвергли гнусные обвинения» и их поэтому отпустили на свободу. Чёрт возьми, мы в каком веке живём?! Президент Югославии пять лет отвергал все гнусные обвинения, но его на свободу не выпустили. Так и умер неосужденным. А тут даже расследования никакого не было. Преступники отвергли обвинения и этого достаточно, чтоб выйти на свободу. До чего же мир должен был стать вшивым, чтобы такое сглатывать!
Двадцать лет назад правительство США проверило «мировое сообщество» на вшивость. Сообщество смолчало. Тогда там, в Госдепе, в Пентагоне и в Белом Доме поняли, что им дозволено абсолютно всё. Они поняли, что смогут и решили, что имеют право управлять этим вшивым миром.