Историк, философ, обладатель знаменитой и одиозной фамилии, господин Чубайс (тот, который не Анатолий ) опубликовал как то статью «Как России вернутся в великую историю». Казалсь бы пустяк, подумаешь, еще один «мыслитель» подключился к обсуждению темы как нам обустроить Россию. Он, как и любой гражданин РФ имеет право на собственное мнение. Это право мы получили совсем недавно, Игорь Борисович использует его на полную катушку. Он и на форумах, он и на телевидении, он и в газетах, он везде. Он учит нас правильно жить, а вернее ненавидеть собственное прошлое. Он клеймит СССР и большевизм, словно страной в то время правили злобные марсиане, а не наши сограждане, не наши деды и отцы, не товарищ Чубайс, в том числе. Прекрасно понимаю, что я не Чубайс и даже не профессор, меня не приглашают на телевидение, федеральные издания, не обрывают мой телефон с надеждой услышать мое мнение и не ждут моих статей о судьбе моей Родины. Там рейтинги, тиражи и тому подобное. Как в кунсткамере, там нужны диковинки, побрякушки и сенсации. Где уж тут место для нормальной дискуссии. Тем не менее, я все таки решил «вякнуть».
Слава Богу, годы перестройки позади. Тогда мы, плюнув на мечту о коммунизме и семьдесят лет борьбы с проклятым прошлым, вражеским окружением, всем скопом ринулись строить капитализм. Наступили времена вожделенной свободы слова. Каждый теперь получил возможность прямо высказывать свое мнение по любому поводу. Поэтому граждане ныне и не стесняются, кроют прошлое площадной бранью, не вспоминая даже, куда, в свое время, спрятали партбилеты. И в первых рядах этого шабаша либералы, демократы всяких мастей и примкнувшие к ним философы, оракулы типа нашего героя. Их оружие известно с незапамятных времен: ложь, наглость, подтасовка фактов, манипуляции со статистикой и им подобные приемы. Бог весть что, конечно, но эффективно, а главное громко.
Да, в СССР мы все жили по указке КПСС, под присмотром репрессивных органов. Да, что там греха таить, большевики - коммунисты наломали много дров, совершили массу ошибок и кровавых преступлений. Да, нам нужна десоветизация, нам нужно покаяние, нам необходимо очистится от прошлого. Но, уважаемые господа – товарищи, давайте будем умными, а значит объективными и честными при оценке собственного прошлого. Покаяние и десоветизация не должны ставить нас на колени. Они должны привести нашу страну, наше общество не к унижению, а к миру, согласию и примирению. Ибо, у народа, который только посыпает свою голову пеплом, занимается самобичеванием, недруги отнимут даже последние портки. А их, этих недругов, у нас хватает и даже слишком. Нам нужно смотреть в будущее, искать свой путь развития в этом глобальном мире, перенимая лучший опыт и у Запада, и Востока, а не слепо копировать только одну модель, один образ жизни.
Русь всегда развивалась обособленно от окружающего мира. Мы всегда жили по своим правилам. И нас всегда пытались «править», научить жить по чужим лекалам. Золотая Орда навязывала свои ценности силой, на несколько столетий взяв русских под свое «крыло», а Запад свои через окно, «прорубленное» Петром. При этом они не гнушались использовать любые методы и средства: военную силу, лесть, «стеклянные бусы» и т.д. Чем эти усилия заканчивались, известно. За более, чем тысячу лет своей истории русские построили самую обширную империю и Россия ныне это глобальная держава, которая сама может поучить желающих, как нужно жить. И для мирового сообщества Россия, это государство, без участия которого невозможно решать ни одну мировую проблему.
Но это происходит на международном уровне и совсем другое дело наша внутренняя жизнь. Здесь все разнообразнее и интереснее. И господин Чубайс в первых рядах среди новаторов. Он не страдает комплексом ложной скромности и во всеуслышание заявляет: «Я хочу предложить понимание российского пути с позиции внесистемного, независимого исследователя». Смелое и обнадеживающее, надо сказать, заявление. Поэтому я и попытался понять всю глубину его мыслей, если не до конца, то хотя бы ощутить их благотворное влияние на мои убеждения. Увы, не получилось, просветление в моем мозгу не наступило. Профессор оказался банальным антисоветчиком с изрядной примесью монархизма.
По его версии все проблемы сегодняшней России кроются в её советском периоде, потому что: «За 70 лет совпропаганды наибольший успех достигнут в фальсификации образа исторической России». На этом, по его мнению и заканчиваются все достижения советской власти. А вот царская Россия до свержения в 1917 году может служить нам образцом для подражания. И в чем же причина успеха той России? Он считает, что это в первую очередь: «верная самоидентификация, правильное понимание себя и окружающего мира». Данное обстоятельство достигалось тем, что огромные природные ресурсы множились трудолюбием русского крестьянства и эффективностью управления со стороны дворянства. А важнейшими факторами успеха при этом были: «высочайшая образованность императоров, их единство с собственным народом», а также: «историческая наука, не подлежавшая цензуре». История, по его убеждению, служила в те времена чистым зеркалом, отражающим общество и окружающий мир, она была точной «картой во времени», надежным компасом в будущее. А российская идея — это православие, собирание земель, общинный коллективизм и родной язык. И это главные общенациональные правила, сформированные историей и определившие нашу самобытность в тысячелетней истории. Но на рубеже веков наступило время глубочайшего идейного кризиса, главные правила перестали работать. Россия вступила в период качественного развития, община превратилась в тормоз агросектора, собирание земель исчерпало себя, христианство столкнулось с атеизмом: «Бога нет, все дозволено». Расшатывание веры породило террор. Революционные события семнадцатого года довершили разгром законной власти в России, утвердив в огромной стране беззаконную и беззаконие. Наступил «разрыв истории». Россия выбрала особый путь и проиграла ХХ век вчистую. А чтобы скрыть поражение была выдумана официальная история СССР. Настоящая же история от Чубайса это: «не съезды и пятилетки, это история Сопротивления нашего народа. Это Кронштадт и Тамбовское восстание, это крестьянская война 20–30-х, это власовцы и Локотская республика, это диссидентство и самиздат, это неформалы периода Перестройки. Советские 70 лет — это потеря 5,5 млн км территории (10 Франций), население Империи в 1917 году составляло 186 млн человек, а в 2014-м нас стало 143 млн.».
Положив в основу нашей истории эти тезисы, он с легкостью жонглера перекидывает мостик «истины» и в современную Россию, утверждая, что в конце ХХ века население СССР снизу, а умные люди сверху стали активно ломать советскую систему и она в 1991 году рухнула. Бывшие советские люди полной грудью вдохнули воздух свободы. Но через десять лет в России все схлопнулось.
Вновь обратимся к тексту: «Оказалось, что реальная хозяйка страны - номенклатура - смогла реанимироваться и возродиться. Правда, ее состав несколько изменился. Теперь это не столько партийцы, сколько новые чекисты и другие силовики. Как и прежде, «новый класс» не вписывается в евровыборы. Его не способна узаконить постсоветская версия РПЦ. Новой системе очень нужна идеология, но создание нового детища постоянно затягивается, обостряя проблему легитимации. Поскольку новая власть — преемница и продолжатель советчины и так же поражена разрывом с русской историей, она вновь нуждается в оправдывающей ее мифологии. Кремль одобрил разработку новой концепции единого учебника истории, с ключевым тезисом о единство-неразрывности исторической России и советчины. Таким путем скрывается разрыв и власть удлиняет свою легитимацию до времен Рюриковичей, снимая ответственность за 17-й год.»
Покончив с легитимностью нынешней власти, автор переходит к идеологии. Современная идеологическая концепция власти, по его мнению, сводится к двум образам - терминам: Сталин и Победа. Нынешняя власть, дескать, строится как наследница победителей и это частично легитимирует ее. А имя Сталина навязывается народу, якобы интересом снизу. Даже такие реальные достижения страны в довоенный период как индустриализация, преодоление безработицы и преступности он отождествляет с именем Гитлера. Но нашему визави и этого мало. Он пишет: «Не будь переворота в 17-м в России, Вторая мировая война оказалась бы просто невозможной. Все вопросы разрешила бы Первая».
В заключение господин Чубайс предлагает выход: «Нам нужен «Русский Нюрнберг» и юридическая оценка советского режима. Нужно дать оценку тем, кто разрывал связь с тысячелетней Россией. Нам нужны выборы в новое Учредительное собрание. Нам нужно возвращение в историю, к реформированной Российской идее, главные ценности которой теперь — историзм, обустройство, духовность, демократия».
Прошу извинить меня за пространное цитирование статьи. Я это делаю, чтобы уберечь читателя от необходимости обращатся к первоисточнику, ибо после чтения его у вас может пропасть аппетит, заболеть голова или, не дай Бог, случится что либо более серьезное. Не рискуйте своим здоровьем. Я прочитал и до сих пор не могу избавится от ощущения, что прикоснулся к чему то, мягко говоря, очень неприятному и даже мерзкому. Но, как говорится: «Коль взялся за гуж, не говори, что не дюж». Попробую вступить в дикуссию с этим неуважаемым мною господином. Кстати, господином его я называю не потому, что ощущаю его превосходство, а просто от отсутствия других приличных слов для обозначения оного субъекта.
Сразу же хочу обозначить свою позицию: ныне я не сторонник советской власти, хотя до конца восьмидесятых был ее активным адептом. Я верил коммунистам и был патриотом Советского Союза, прошел школу пионерии и комсомола. Задумыватся о роли КПСС я стал под воздействием фактов, которые стали достоянием гласности во времена перестройки. Шок и разочарование в идеалах пережил спокойно, но в голове, как занозы стали «роится» вопросы «почему?». Почему на фронте наши потери были в несколько раз больше, чем в гитлеровских войсках? Почему мы живем хуже побежденных? Почему…? Почему…? Бесконечная череда вопросов без ответа.
Без малого тридцать лет мы живем в новой реальности, а достойного ответа на вопросы – занозы я так и не получил. Приходится искать самому. И часто ответы эти не украшают нашу нынешнюю власть. Более того, возникают новые и не менее тревожные вопросы, на которые тоже приходится отвечать самому. Но мне и в голову не мог придти тот маразм, что пышным цветом расцветает в голове профессора. Его восхищение дореволюционной Россией легко объяснить тем, что этот период уже в прошлом и наши оценки его достоинств могут быть очень разными вплоть до диаметрально противоположных. Попробуй, докажи где истина. Этим и пользуется этот человек в своих выступлениях на публике. Сказанное или написанное звучит сейчас, а опровержение когда еще будет. При этом он ведь и не пытается ответить на простые вопросы: «Отчего же в России «на рубеже веков» наступил «глубочайший идейный кризис»? Не из за смены же этих самых веков. Как так случилось, что патриархальная «святая Русь» с головой окунулась в духовный и системный кризис, как только вступила в эпоху индустриального развития? Да так погрузилась в эту пучину, что не смогла устоять и рухнула. Об этом ученый профессор скромно молчит и это молчание легко понять. Дело в том, что российская империя рухнула по объективным историческим причинам, а не потому что в Симбирске родился злой гений Володя Ульянов. И причины эти, если их признать, не оставляют камня на камне от теории святой Руси, якобы искусно управляемой царями и дворянами. Поэтому то он и молчит об этом в своих суждениях.
Но будем справедливы, Игорь Борисович прав, утверждая, что в 1917 году наступил разрыв власти. Да, большевики тогда подобрали «валяющуюся на мостовой», бесхозную власть и силой узурпировали ее, принудив народ строить химеру коммунизма. Все это так, но в 1991 году к власти пришли другие люди, демократы и им он не отказывает в легитимности. Разрыв как бы начал срастатся. И вдруг, в 2000 – ом он опять возникает. Что случилось? Исчезли демократы? Нет, они на месте. А виноваты граждане, избравшие президентом своей страны не того человека. Ну не нравится он нашему философу – профессору и все тут, не из тех он, кого И.Б.Чубайс считает демократами и ему плевать на выбор народа. Отныне он неустанно мечет молнии гнева в адрес Президента Путина, отказывая ему в легитимности, обвиняя его команду во всех смертных грехах.
Он не просто упрекает, он против любых шагов власти в деле консолидации общества. Он сознательно избегает термина: «Великая Отечественная», словно у него нет этого Отечества. Он утверждает (см. выше), что если бы не было СССР, то и второй мировой бы не было, «все решила бы первая». А любой грамотный человек знает, что в истории нет сослагательного наклонения. Любой, но не профессор Чубайс. Он забыл, что прежде, чем напасть на СССР, Гитлер разгромил тех, с которыми они все решили после первой мировой.
Для такого выдающегося ученого, коим является наш соотечественник Игорь Борисович, звездой воинской доблести и патриотизма является генерал Власов, а основными вехами в истории моей Родины являются Кронштадтский мятеж, крестьянские восстания 20 – 30 х, Локотская республика и им подобные события. Нет слов, все это было, но было и другое, о чем он не хочет вспоминать, словно и не было. Но в народной памяти хранятся и другие герои, другие события и их не удастся вычеркнуть из этой памяти ни кому, в том числе и Чубайсу.
В своей злобе он пытается укусить нас в самые уязвимые, по его мнению, места. Победу в Великой Отечественной он считает всего лишь поводом для легимитизации власти, а имя Сталина, неразрывно связанного с Победой, достойным упоминания лишь как изверга, палача своего народа. Но, как говорится, из песни слов не выкинешь, а мертвого льва может пнуть даже заяц. Мой народ не хочет забывать свое прошлое, каким бы тяжелым оно не было, ибо не помнящий своего родства, своей истории, не может иметь будущего. Поэтому нам нужен суд не над своим прошлым, а справедливое отношение к нему с целью извлечения уроков и для пользы дела. Ведь сгоряча вместе с грязной водой можно выплеснуть и ребенка. А Вам, Игорь Борисович, не мешало бы трезво проанализировать свою позицию и направить оставшуюся в Вашем теле энергию, талант и ученость на позитив, но не на борьбу с ветряными мельницами. Я думаю, что от этого будет лучше и стране, и Вам. Вы достигли возраста, когда уже нужно думать о Вечном.