«А сегодня в завтрашний день не все могут смотреть.
Вернее, смотреть могут не только лишь все,
мало кто может это делать».
В. Кличко
Известный политик и спортсмен
"Чтобы остаться человеком в нечеловеческой системе" - это ядро для осмысления людьми себя и жизни. Это можно сказать, задача. Как остаться человеком? Кто и зачем создал нечеловеческую систему?
Согласна, мы должны передавать не только ЗУН, смыслы и мотивы, а ещё ценности и качества! (честность, чистота, профессионализм, глубина...) Единственное но! Так было раньше, так должно быть всегда, а не сейчас, чтобы выжить в нечеловеческой системе в эпоху перемен, т.к. систему формирует не вид животных, а человеческий вид, формирует, а не наоборот.
Цельность может передать цельная личность. Дискретная, раздробленная, несчастная личность не сможет осчастливить другого человека, не сможет не вредить природе. Поэтому ответ и решения скрываются в условиях жизни и труда, во взаимоотношениях человека с Творцом, Богом.
Не согласна, что школа - это школа неопределённости. То есть, мы должны учить детей неопределённости. Нет и нет. Мне больше откликается смысл Рачевского Э.Л. согласно которому «школа - это место, где человек получает ответы на свои вопросы». Таким образом, неопределённость - это всего лишь ситуация, которая может поменяться, т.к. сейчас ты находишься в одних обстоятельствах и времени, а потом будешь или не будешь в других. Таким образом, в школе человек имеет возможность в ситуации определенности, обусловленной школьным ритмом и защищенностью, получать ответы на свои вопросы, упорядочивая информационную неопределенность на всех уровнях: духовном, душевном, телесном. Сама школа, как институт, проверенный временем и не одним поколением и эпохой сама о себе говорит: я тренажёр для настоящей школы - Божественной школы жизни. Поэтому хаос, и неопределённость могут зарождаться только в человеке, а у Бога всё определённо, живо и ритмично, достаточно понаблюдать и поучиться. Именно исходя из фундаментального понимания ткани жизни и тайны человеческой жизни, самым гармоничным и честным будет тот смысл, позиционирование Образовательной организации, которые вытекают из ядра первозданной жизни, творец которой Бог.
По поводу мотивации. Я наблюдаю как она разрушается в среде обмана, низкой морали, невежества, духовной безграмотности, беззакония. Мы педагоги не должны конструировать мотивацию у воспитанников, т.к. у здорового человека она и так имеется, своя собственная от рождения (особенно у творческих, людей искусства и ярко выраженных одаренных людей). И говоря о мотивации стоит говорить о структуре мотивов и её ядре - мотивация к жизни/смерти. Поэтому мы педагоги несомненно должны учитывать мотивацию воспитанников и корректировать её, например, если она девиантная. Пример: я общаюсь с тобой не потому, чтобы сделать что-то для тебя или обменяться жизненным опытом, а для того, чтобы использовать тебя в своих целях. Я делаю это не для того, чтобы знать и приобрести опыт, а чтобы «вы от меня отстали» или у тех, кто уже работает «чтобы заплатить за ЖКХ». Общение и непосредственная деятельность человека одни и те же, а мотивы разные.
Мы воспитатели, и педагоги-психологи всегда учили и воспитывали в детях человечность, понимание что такое хорошо, а что такое плохо, способность отвечать за свои поступки и слова. Это и есть определённость, необходимая для человеческого вида. Неопределённость же, то есть хаос свойственен человеку, оторванному от Творца и его законов мироздания. Я бы даже сказала неопределённость, хаотичность – есть симптом духовной болезни. Даже животные живут в ситуации определённости, т.е. обусловленности природными программами. Например, кошке не придёт в голову подумать о том, что она не кошка и начать выстраивать свою жизнь, словно она бабочка. А человек на такое способен. Определённость, а значит ритм мы наблюдаем и в природе. Также очевидно, что однажды родившись в эту жизнь мы из неё уйдём (когда наработаем необходимым опыт, или когда нам жизнь прервут убийцы жизни). Поэтому, говоря о структуре личности человека и ситуации, в которой ему предстоит жить, нужно опираться на опыт человечности, а не расчеловечивания. И тут мы упираемся в ядро ткани жизни - мораль, нравственность, Божественность и антибога.
Асмолов Александр к сожалению, противоречит себе, говоря "о том, что такое хорошо, а что такое плохо нужно забыть».... Почему? Объясните мне, почему человек должен забыть про фундаментальные основы человечности и накопленного человеческого опыта. Мы же не говорим о том, хорошо или плохо, когда на улице холодно. Это субъективное восприятие. Но когда речь идёт о закономерностях, опыте, который свидетельствует что есть в мире такие вещи, которые рождаются из злой воли (плохое), которые делать нельзя, или от которых нужно уклоняться, то это знание и опыт мы обязаны передавать последующим поколениям людей, также как и в своё время приняли от старших поколений. Кто нарушает или мотивирует (и перепрограммирует мотивы) нарушить эту цепочку предания – тот либо не ведает что творит, либо волк в овечьей шкуре.
А. Асмолов: "Что такое хорошо, что такое плохо – уже не актуально, последний кто об этом говорил был Маяковский. Поэтому я ввёл понятие вариативность. У Занкова, Эльконина, Горецкого разные логики развития при всём их дополнении. Поэтому надо чётко понимать в какой идеологии вы работаете. ЗУНовский подход входит в расхождение с компетентстностным подходом. При этом, компетентстностный подход вытекает из культурно-исторической идеи Л.С. Выготского, а также системно-деятельностного подхода.
Системно-деятельностный подход и культурно-исторический подход не отбрасывают ЗУН, а делают другую фокусировку всего развития человека, где ЗУН входят на операциональном уровне, а впереди выходят мотивационые вещи и мотивация развития, и жизненные ситуации. Неслучайно ключом к стандарту ДО мы делаем в системно-деятельностной логике не только УУД (универсальные учебные действия), а социальную ситуацию развития в контекте Л.С. Выготского (это более широкая логика развития и акцент на условиях, как мотивирующих развивающих сред, которые мы должны создать для ребёнка). Поэтому стандарт ДО по идеологии иной, чем ФГТ. Авторы программ в русле ФГТ должны понять, что возникает диссонанс в идеологии и исправить свои программы".
Но по Конституции - ни какая идеология не может быть главенствующей: божественность и сатанизм: либертарианство, экуменизм, вегетарианство, демократия, монархия, либерализм, трансгмунанизм, гомосексуализм, бдсм и т.д., хотя понятно, что я против многих из них, и понимаю, что некоторые идеи не имеют человеческого происхождения, при этом я не хочу например, преподавать детям разнообразие смыслов сатанизма вне контекста "хорошо это или плохо", честной правды о сути, последствиях этой идеологии. "Если это плохо, вредно, ядовито, то почему люди это допустили?, "Если так делать нельзя, почему тогда люди это делают?" - спрашивают не только дети. Да потому что есть свобода воли, подаренная Богом человеку, доверчивость человеческой души и сатанинская толерантность (а по сути терпимость и не сопротивляемость извращениям, кривизне = безоружность и соглашательство с тем, чтобы любая идеология, рождённая из истока злой воли более и более материализовалась во всех своих вариациях). И не нужно каждый раз это предание проверять на истинность ценой разрушения своей судьбы и всех, кто попадается на пути.
В итоге, я еще раз повторю "лучше чего-то не сделать, чем сделать". Человек должен ответственно относиться к тому, что он планирует и воплощает в жизнь. Для этого нам нужно понимать где мы находимся. Мы живём в эпоху не только последствий ранее созданных идей и вариаций на их тему (это виртуальная жизнь 1 порядка), но и в созданной и развивающейся виртуальной жизни второго порядка, которая способна жить только посредством компьютера, т.е. искусственного интеллекта, а может и искусственного разума. Виртуальная жизнь – это всего лишь плод жизнедеятельности человека, человека определённого личностного уровня.
Виртуальная жизнь второго порядка похожа на материализацию нечеловеческой и не божественной воли. И если в эпоху перемен 300 лет назад было прорублено "окно в Европу", то сейчас "окно в сатанинское царство". Пока живы люди, наполняющие виртуально-цифровое пространство идеями и эмоциями природосообразного и богоугодного опыта, вся суть "окна перемен" не видна "рядовому человеку". Но как только искусственный мир начнет наполняться идеями людей "всё можно", то явит себя во всей палитре своих мотивов. Если сейчас не остановить или не сдержать этот процесс и взбесившихся, одержимых цифровым миром людей (а может нелюдей), то виртуальная жизнь второго порядка вытеснит из сознания человека природосообразный подход к жизни, заблудит в виртуальной жизни первого порядка (накопленный человеческий опыт, выраженный в информации и в продуктах деятельности (грубой материи)), позже упразднив её, чтобы тотально погрузить человека в искусственную среду, которая создана как оружие «гуманного» убийства человеческой души, сознания, судьбы.
Так может просто завершить традицию продолжения человеческого рода и больше не воплощаться на этой земле? Зачем такие жертвы? Или может быть остановить «нечеловечную систему» противодействием и человечной системой? Ведь А. Асмолов поделился своим предчувствием неопределенности в человеческом общежитии, но разве когда-то была определенность вне Бога? Христос называет явление неопределенности "гонимые ветром облака - куда ветер подует, туда и они" или "дом разделившийся сам в себе не устоит", "дом построенный на песке").
Всё же если мы хотим устоять и самостоятельно определять направление ветра своей жизни, тогда нужно, как минимум, следить за своими мыслями, словами, делами, чувствами – за собой; развивать сердце и понимание, нарабатывать навык пропускать всё, что творишь другому через себя. По-сути, я перефразировала заповедь Христа: "возлюби ближнего как самого себя". Если мы хотим устоять, то нам надо держаться Бога, ибо он сам говорит "ничего не можете без меня творить". Кому-то хочется проверить истинность его слов? Разве опыта 21-26 веков не достаточно?
В свете акцента на мотивах, мотивы "ситуации неопределенности" надеюсь, понятны.
октябрь, 2017