«Люди не знают, как много времени и труда необходимо, чтобы научиться читать так, чтобы видеть цель автора. Я затратил на это восемьдесят лет жизни и все еще не могу сказать, что достиг цели.»
/Иоганн Гёте/
Как известно, провозглашенная К. Марксом (1818 — 1883) идея бесклассового социально справедливого общества равноправных людей, при свой реализации в России и в других странах при диктатуре тоталитарной партии и при сохранении товарного производства обернулось фарсом и трагедией для миллионов людей. Но если настоящий коммунизм в чистом виде – это бесклассовое общество, где один для всех и все для каждого, где каждый пользуется всем необходимым по достойным человека нормам от общей массы производимых социальных базовых средств и средств коммуникации для счастливой жизни, (а это кроме достойных норм жилья, продуктов питания и фактуры для одежды, что необходимо каждому, ещё и энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт) количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного ДЛЯ ВСЕХ количества труда, а качество потребления этих средств каждый может формировать по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны!
Где дети должны иметь всё необходимое в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом благополучную старость! Где рынок сохраняется только на производимое сверх необходимых норм для социального благополучия каждого, что и является социальным или социалистическим государством и это по Марксу!
Но прежде чем касаться разных теорий социальной справедливости в обществе, попытаемся ответит на вопрос - а что же такое экономика? А экономика - это хозяйственные отношения организованные для удовлетворения потребностей членов общества в жилье, питании, одежде, в средствах связи, информации, транспорта, в военных средствах для защиты своих интересов от каких-либо посягательств на свободу жить по своим законам, для развития правоохранительных органов, средств необходимых для развития энергетики, здравоохранения, образования, искусства и прочего.
В основе этих отношений лежит:
1. Учёт населения и определение его потребностей в необходимом.
2. Учёт средств производства и производимых средств потребления.
3. Обучение и организация населения для производства необходимого.
4. Формирования необходимых для развития равноправия и социальной справедливости в обществе организаций, служб и услуг.
5. Производство. 6. Распределение. 7. Потребление!
И так каждый день... Но!
Если в государство организован привилегированный класс, например рабовладельцы, они будут нанимать себе грамотных экономистов, финансистов, управляющих, опытных бухгалтеров, чтобы они как можно производительнее организовывали труд рабов и считали каждую копейку для удовлетворения всё возрастающих потребностей рабовладельца, но и не позволяли рабам и рабочему скоту, умирать от голода и холода, а особо одарённых лечили и учили, если в этом была необходимость, ибо хорошие специалисты всегда в цене!
Феодалы будут нанимать грамотных специалистов, чтоб как можно лучше организовать труд крепостных, оставляя им только необходимое для жизни и труда.
Но крепостное рабство после натурального – только маленький шажок по пути к социальной справедливости, ибо после крепостного может начаться ещё более изощрённое рабство - НАЁМНОЕ! Когда капиталисты при помощи грамотных управленцев организуют труд сельского или промышленного пролетариата для своего привилегированного существования, выплачивая своим трудящимся гроши для выживания, формируя наёмное, кредитное, арендное и прочее финансовое рабство. И не важно, это будет отдельный капиталист, или совокупный, в форме государственного чиновничьего аппарата, сохранивший рынок и товарно-денежные отношения в расчёте с наёмными рабами. Но о какой социальной справедливости, кроме буржуазной, может идти речь при наёмном рабстве, если чиновник распоряжается в своей вотчине как лавочник в своей лавке, а сытости в деньгах не бывает ни у богатых, ни у бедных.
Отсюда следует, что финансы в хозяйственных отношениях играют ТОЛЬКО ВСПОМОГАТЕЛЬНУЮ РОЛЬ для развития производственных отношений и для удобства расчёта с наёмными трудящимися без забот о их социальном благоустройстве. И если развитие финансовых отношений начинают мешать развитию общества, то общество от них постепенно освобождается и эти отношения начинают отмирать!!! Сначала на социальные блага, когда законом определяются нормы социальных гарантий на базовые средства для жизни, затем на средства коммуникации и прочие блага...
При этом необходимо понимать, что расходы требуемые на общественное потребление связанное с содержанием и развитием военного, энергетического, интеллектуального, научного, технического, культурного, производственного потенциала страны для благополучия всего населения намного больше, чем требуется для удовлетворения насущных потребностей членов общества.
НО ЕСЛИ СТРАНА ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНОЙ СЕМЬЁЙ БРАТСКИХ НАРОДОВ, а вся её территория является той производственной площадкой с природными ресурсами и производительными силами в лице трудоспособного населения, которые организованы для удовлетворения своих всё возрастающих социально-коммуникационных и интеллектуально-духовных потребностей, то что мешает организовать производство и распределение необходимого для достойной труда жизни всего населения, как это уже сделано во многих странах с высоким СОЦИАЛЬНЫМ уровнем жизни??? Относительно равным количеством по здоровым нормам от общепроизведённого их количества на каждого члена общества по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качеством по результатам квалификации своего труда на рабочем месте в общественной экономике страны! Лучше работаешь на благо общества - лучше живёшь! Хуже работаешь, хуже живёшь. Не можешь работать - готовь справку, БУДЕМ ЛЕЧИТЬ, кормить и одевать, но по нормам для больных и нетрудоспособных!
Почему денежный капитал общества распределять пропорционально труду можно, а социальный и коммуникационный капитал, так необходимый для полноценной жизни и развития каждого члена общества, нельзя? А рынок сохранить вне социальной сферы и на излишки от НЕОБХОДИМЫХ ЗДОРОВЫХ норм для нормального развития Человека, чтоб труд людей не пропадал и для взаимовыгодного международного сотрудничества рынок не помешает. Но это будет невыгодно прежде всего власть и богатство имущим – они тут же потеряют свои привилегии! Воровать будет намного труднее, ибо деньги при свободном рынке всегда определяли и всегда будут определять частный характер приобретения средств для жизни теми, у кого денег достаточно для такого приобретения, в ущерб тех, у кого их недостаточно или рынок оскудел и это зависит не от вклада человека в экономику общества, а от того, сколько у человека денег, которые можно и украсть или отобрать у кого-то, или какие у него знакомства для блатного приобретения.
Давно пора понять, что и превращение частной собственности на средства производства в общественную или государственную собственность тоже не делает необходимые средства для жизни достоянием всего народа. Изменяется только характер собственности средств производства, а способ распределения социальных благ сохраняется прежним – через рынок! А говорить о равенстве и справедливости для всех при рынке всё равно, что говорить о свободе и равноправии всех при рабстве! А при МОНОПОЛИИ капитала, то есть при КАПИТАЛИЗМЕ, где ещё нет МОНОПОЛИИ ЗАКОНА О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ, именно деньги и позволяют богачам лишать население многих благ на законном основании посредством рыночного и финансового террора, пока трудящиеся, хорошо объединившись, не заставят власть и богатство имущих проявлять заботу о себе.
В социально справедливом обществе не должно быть увеличения благосостояния членов правительства, если оно не сопровождается увеличением благосостояния самых бедных слоёв такого общества! Поэтому не секрет, что главным препятствием социального прогресса любой страны для развития равноправия и социальной справедливости является власть, отстаивающая право на свои привилегии, на монополию капитала, диктатуру рыночных законов, интересы олигархов и коррупционеров.
Поэтому обобществлять необходимо не СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, а НЕОБХОДИМЫЕ ВСЕМ СОЦИАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ПОТРЕБЛЕНИЯ! И МЕХАНИЗМ ТАКОГО ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ ДАВНО ВЫРАБОТАН ЕЩЁ ВО ВРЕМЕНА РОДОВОЙ ОБЩИННОСТИ! Хотя ОЧЕНЬ МНОГИЕ теоретики по реализации идеи общества равноправия и социальной справедливости пытались создавать новые формы распределения благ, но какой смысл? Разве общинная форма такая сложная для восприятия, или такая простая, что не позволяет поверить в его реализацию в современной обстановке? Да этот механизм ДО СИХ ПОР работает во многих социально развитых странах, сохранивших общинный способ хозяйствования! Только слепой это не видит...
А ведь ещё более 150 лет назад Энгельс (1820 — 1895) совершенно определённо указывал, что «подобно тому как Чарльз Дарвин открыл закон развития органического мира, Карл Маркс открыл закон развития человеческой истории: тот, до последнего времени скрытый под идеологическими наслоениями, простой факт, что люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься трудом, в частности искусством, науками, политикой, религией и прочее. Для этого, следовательно, всякое общество и формирует свою организацию производства и распределения непосредственных материальных средств к жизни для удовлетворения своих насущных потребностей. Тем самым каждая данная ступень экономического развития народа или эпохи образуют основу, из которой развиваются государственные учреждения, правовые воззрения, культура и прочее…» Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19, с. 350–351.
Как будто до Маркса об этом никто не догадывался.
Но вопрос общественного производства и справедливого распределения средств для жизни оказался настолько важен, что Маркс выделил в противовес монополии капитала, при распределении средств для жизни, монополию ЗАКОНА о социальных гарантиях на базовые средства для жизни по количеству и квалификации труда как основной признак социализма и до сих пгр никто не придумал ничего лучше этого: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз людей равноправных и свободных от угнетения другими людьми, планомерно производящих общими усилиями средства для своей счастливой жизни и вместе планомерно их расходующих, как и свои индивидуальные силы как одну общую рабочую силу, что необходимо для ежедневного и благополучного продолжения жизни всего общества. Весь продукт труда союза этих свободных людей сначала представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остаётся общественной. А другая часть потребляется в качестве необходимых всем базовых средств для жизни членами союза и должна стать индивидуальной собственностью каждого члена общества для восстановления своих сил и для удовлетворения других своих личных потребностей. Именно поэтому общая масса средств для жизни должна быть распределена между ними по потребностям каждого относительно равномерно от относительного равенства общего рабочего времени как количества труда, а качество потребления средств для жизни у каждого будет от результатов уровня или степени мастерства приготовления этих средств для своей благополучной жизни. Формы такого распределения будут изменяться соответственно характеру развития экономики и уровня социально-политического развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени. В этих условиях рабочее время будет играть как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к различным трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны для удовлетворения своих потребностей. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемой части производимых продуктов труда в виде базовых средств для жизни необходимых каждому, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны при некотором сохранении рынка вне социальной сферы и на продукты производимые сверх необходимых норм необходимых каждому для благополучной жизни. Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях, так и в распределении. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы для продолжения жизни каждому, приводятся в более социальное и справедливое соответствие с общественным характером производства для развития всего общества!". (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 88-89)
Таким образом решение проблем социально справедливого распределения необходимых каждому производимых обществом средств для жизни для нормальных и благополучных социально-бытовых условий до гениальности простое!
От каждого по способностям каждому по потребностям для социального благополучия всё самое необходимое от общего количества производимых в обществе средств для жизни по нормам для удовлетворения нормальных физиологических потребностей организма, физического и морально-нравственного здоровья и для интеллектуально-духовного развития каждого! Формируя общественные социально-экономические законы с такими принципами и обеспечивая такое социально-правовое равенство граждан, чтобы каждый имел от своего справедливо устроенного общества всё необходимое для творческого и производительного труда в рабочее время и отдыха после праведного труда на благо общества для благополучия каждого, будет формироваться и общество социальной справедливости!
Если необходимое для удовлетворения потребности жить будет распределяться от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества необходимого труда для благополучия общества, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды сохранить по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны для благополучия каждого, сохраняя рынок для удовлетворения потребностей сверх необходимых базовых потребностей каждого для нормального развития и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм потребления, то что помешает развитию справедливости в обществе, кроме жадности её противников?
Вопрос справедливого распределения при социализме настолько важен для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, что Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Маркс и Ротбертус", "Анти-Дюринг" и другие.
Тот, кто не понял принципа социалистического распределения Маркса, тот не понял в марксизме ничего! Тот даже не понял, ради чего социалисты стремились взять в свои руки государственную власть. А кто не понял сущности эксплуатации при капитализма и справедливости социализма, тот не понял и основного методологического подхода Маркса к изучению общества, как естественного исторического процесса, который осуществляется волей объединённых людей. А ведь подобные предложения были и у Роберта Оуэна, и у вождей народничества Бакунина, Лаврова, Кропоткина, и у лидера ЭСЕРОВ Чернова. Ещё Аристотель говорил, что организованное меньшинство всегда в состоянии навязать свою волю и свои законы неорганизованному большинству! Но в вопросах абсолютной демократии важна не столько воля абсолютного большинства дееспособного населения избирать для себя наилучшую из предлагаемых разными партиями программу развития, сколько стремление народа к объединению против несправедливости и какого-либо угнетения!!! Важно только потом последователям победившей партии не извратить саму идею в программе партии, а потом не увести организованное ею население в сторону от правильного пути реализации победившей на выборах программы. Понять, что сущность развития социальной справедливости не в «диктатуре пролетариата», ни в обобществлении средств производства, не в правильности выбора пресловутого переходного периода от капитализма к коммунизму, а в выборе правильных социально-экономических взаимоотношений граждан страны для счастливой жизни каждого добросовестного гражданина страны! Чтобы нормы и правила этих взаимоотношений были закреплены законом и чтобы по этим законам с правом на общественно необходимый труд у каждого было право и на своё индивидуальное счастье достойно своего труда! И не столько за деньги, которые могут быть добыты неизвестно каким способом, сколько за результаты количества и квалификаци своего честного и добросовестного труда на благо общества, чтобы иметь от общества необходимые КАЖДОМУ блага для своей счастливой жизни количеством и качеством по этим результатам своего труда!
Именно в этих условиях социально-экономическая система общества становится саморазвивающейся, ибо каждый заинтересован в производстве качественной продукции и в высоком качестве своего труда на любом рабочем месте общественной экономики страны для повышения качества своей жизни и жизни общества. Дети должны иметь всё необходимое для своего нормального развития в силу своего несовершеннолетия и преемственности поколений как будущие производительные силы страны для развития страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное поведение, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такое социальное развитие общества???
Где налажена такая система, то общество стабильно развивается! А при коммунизме такой порядок должен распространяться и на все средства коммуникации, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация и транспорт при развитии образования для повышения квалификации, для развития медицины и спорта для сохранения здоровья! И только при таком принципе система может быть саморазвивающейся! А это означает только то, что либо руководители ЦК КПСС Маркса не читали, либо просто обманывали советский народ, что Маркс не дал им никаких рекомендаций по построению общества гуманизма, равноправия и социальной справедливости…
Вопрос власти в демократическом обществе может рассматривается в двух плоскостях: горизонтальной, социальные отношения между отдельными гражданами, и вертикальной, иерархической, при взаимоотношениях граждан с представителями власти. Но в условиях гуманизма, равноправия и социальной справедливости в таком обществе вторая плоскость власти наслаивается на первую, власть воспроизводится снизу, на уровне первичного коллектива, где осуществляется представительство и народовластие. Люди добровольно вступают в избранную ими партию, а члены партии хотят реализации её программы и участвовать во властных структурах для её реализации. В случае победы какой-либо партии её низшие уровни своим большинством влияют на партийную линию верхов. В этом случае победившая партия редуцирует политическую волю к представителям власти обеспечивающих партийно-демократическую законность, власть — к государственному аппарату, а государственный аппарат — к обществу и мнение большинства становится ЗАКОНОМ! Но будет ли это мнение коммунистическим?
Государство не является политическим институтом, а растворено в социальном и его единственная функция — обеспечить соблюдение законности при победе коммунистического большинства в социальных отношениях общественного воспроизводства. Если общество созрело для таких отношений, то под давлением правящей партии реализуется её программа, меняются законы общества и цели коммунизма реализуются! Так как при коммунизме нет социальных классов или сословных групп, то правящая партия не есть социальный слой или институт. При коммунистическом руководстве — это власть конкретной партии с программой коммунистического развития, которая обеспечивает соблюдение провозглашённой законности и в обществе обеспечиваются все социально-коммуникационных потребности граждан, если экономические условия позволяют это сделать по количеству и квалификации общественно-необходимого труда каждого. На макроуровне власть превращается в диктатуру для обеспечения этой законности, но верховная власть беспомощна что-либо изменить без желания большинства общества что-то менять, в чём и заключается демократия, то есть народовластие.
А ведь сегодня и Путин говорит, что он не знает, как организовать народ России для развития более благополучной и счастливой жизни россиян, имея диплом кандидата экономических наук...
Другой известный исследователь и теоретик в решении проблем справедливости, Дж.Роулз (1921 - 2002) утверждает, что целью общества является достижение социальной справедливости в естественных условиях честного и справедливого неравенства. Система его взглядов очень привлекательна для социально ориентированных партий, поэтому заслуживает пристального внимания интересующихся этой проблемой. В его системе главное место принадлежит двум определяющим принципам – «принципу свободы» и «принципу отличия». Первый – «принцип свободы» - означает, что каждый человек имеет право на свободу, которая не противоречит и не мешает свободе других, что перекликается с Золотым Правилом Нравственности, которое известно более трёх тысячелетий - «Не делайте другим того, что не нравится вам, живите справедливо сами и требуйте этого от других!». Второй – «принцип отличий» - распространяется на распределение производимых социальных благ необходимых каждому и финансовых доходов от естественного неравенства и отличия разных людей по способностям и по ответственности перед обществом.
По Роулзу, общество распределяется на две основные группы людей. Одни имеют лучшие способности, таланты и более ловкие в делах, другие - менее одаренные, имеют менее обеспеченное положение в обществе и практически это формируется уровнем квалификации в труде. Исходя из "принципа отличий" Роулз формирует порядок отношений между этими двумя основными социальными группами людей. Исходя из факта профессионального отличия, он считает, что вознаграждение людей при социально-экономическом неравенстве должно быть организовано таким образом, чтобы они не вели к ещё большему обнищанию наименее обеспеченных граждан. При различиях в способностях к общественно необходимому труду социальные условия жизни всем должны определяться честно и справедливо качеством по условиям уровня способностей к труду или по результатам квалификации труда, а количеством относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда.
Практически это можно реализовать так, что базовые средства для жизни в виде жилья, качественных продуктов питания и фактуры для одежды распределяются относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи и изготовления одежды возможно и по зарплате от категории квалификации труда по нормативному законодательству определения квалификации на рабочих местах для увеличения эффективности экономики общества при сохранении рынка вне социальной сферы. Именно это в своё время в некоторой степени реализовал Роберт Оуэн на своих мануфактурных фабриках в Нью-Ланарке. Конечно, не без некоторых социальных привилегий управленцев, что недопустимо при социализме, но определённые социальные гарантии в социально-бытовой сфере у трудящихся на его фабриках были! И именно так выглядит равноправие и социальная справедливость по Роулзу, когда он доказывает, что справедливое социальное неравенство организованное другим образом, вызовет нежелательную социальную напряженность и протест в менее успешных слоях общества. Но как во времена Роберта Оуэна не было желающих среди правительств разных стран и предпринимателей внедрять эти принципы у себя на предприятиях, так и сейчас мало желающих среди власть и богатство имущих лишаться своих буржуазных привилегий жить трудом своего народа.
С нравственной точки зрения, концепция Оуэна склонялась к ответственности каждого человека участвующего в экономических отношениях по удовлетворению потребностей общества и в основе этой концепции лежали справедливые похвала и порицание, вознаграждение и наказание, что во все века было в основе воспитания и развития всей сущности человека.
С экономической точки зрения доктрина Оуэна была, конечно, социалистической, ибо обеспечение за добросовестный труд по социальным потребностям как в доме отдыха для нормального развития населения своего рабочего посёлка по способностям к труду это не денежное вознаграждение при капитализме, которого многим и сегодня иногда не хватает на самое необходимое, хотя денежное вознаграждение на всякую мелочь почти равное для всех рабочих там тоже выплачивалось типа денежного довольствия солдат и сержантов в Советской Армии. А разве солдатам при трёхгодичной службе в СССР не выплачивалось равное для всех денежное довольствие в размере трёх рублей восьмидесяти копеек? А ведь служба у всех солдат была разная! Сержантскому составу немного больше…
А сегодня многие российские пенсионеры были бы рады такой жизни с общей столовой и сбалансированным питанием, если у каждого будет отдельная комната с туалетом и ванной, бесплатный проездной и телефон пусть и с определённым лимитом, с отделением милосердия с добросовестными санитарками и врачом для помощи совсем немощным вместо офицеров и сержантов...
Несмотря на некоторую буржуазность теории Роулза, нельзя отрицать его последовательность, где очень интересен сам его подход к решению проблем социально-экономической несправедливости. Вся его концепция ориентирована, с одной стороны, на минимизацию социальной напряжённости, а с другой - на стимулирование общественного развития. Своё устройство "справедливого неравенства" он пытается организовать таким образом, чтобы были довольны все члены общества, но выгода "более удачливого" должна существовать лишь до тех пределов, пока от этого в определённой степени может выигрывать и "менее удачливый" для стабильности социально-экономических отношений в обществе. Справедливость Роулз усматривает в том, что все социальные блага надо распределять поровну лишь в том случае, если неравное распределение по труду никому не даёт пользу. Все это возможно лишь на основе политического консенсуса и в экстремальные моменты жизни общества, когда все другие способы менее эффективны. Несмотря на все различия в подходах к решению вопросов социальной справедливости, все они провозглашают отказ от идеи "уравнительного распределения", поскольку это вообще мешает социально-экономическому прогрессу общества.
Кстати, и Виктор Михайлович Чернов (1873-1952), лидер российских эсеров начала века, тоже предлагал нечто подобное, но ни тогда, ни сейчас никто в России пока не предлагал реализовать их предложения по устройству общества -
http://www.proza.ru/2017/01/25/2275
По экономической программе эсеры были сторонниками демократического социализма, то есть сторонниками хозяйственной и политической демократии, которая должна была выражаться после свержения монархии не только через партийный парламентаризм, но и через представительство организованных производителей (профсоюзы и союзы кооператоров), и организованных граждан в лице общественных организаций. Их основные требования отразила Программа, принятая на Первом учредительном съезде партии в конце декабря 1905 – начале января 1906 года.
Эсеры считали, что надвигающаяся социальная революция в России должна совершаться организованными в партию трудящимися массами, которые объединяются для прогрессивных революционных изменений социально-экономических взаимоотношений в обществе, чтобы после свержения монархии и победы на демократических выборах при поддержке народа стать правящей и вместе с избравшим её народом реализовать свою программу и направить все силы на осуществление коренных социальных преобразований на благо всего народа при постепенном сокращении монополии капитала и его эксплуататорской сущности в виде наёмного, кредитного и прочего экономического или финансового рабства и морального угнетения.
Главной задачей этой партии была более прогрессивная организация труда и более справедливое распределение производимых в обществе и необходимых каждому средств для жизни. Это предполагалось сделать при замене товарно-денежной формы распределения самых необходимых базовых средств для жизни на более справедливое, уравнительно-трудовое при прямом или полупрямом распределении через беспроцентные кредиты по потребностям населения при гарантиях на социально-бытовые условия жизни, чтобы средства для жизни необходимые каждому распределялись количеством относительно равномерно от относительного равенства рабочего времени как относительно равного количества труда сложившегося при развитии капитализма, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи или изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда, сохраняя рынок вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм для благополучной жизни, отдыха и восстановления своих сил после работы. Чтобы уровень благосостояния каждого зависел от качества труда, а не только от неизвестно как добытых денег. Именно это необходимо было сделать для уничтожении социального деления общества на противоборствующие антагонистические классы угнетателей и угнетённых, чтобы независимо от выполняемой работы или службы необходимой для блага всего народа, каждый имел право на нормальные социально-бытовые условия жизни без какой-либо дискриминации по профессии, полу, возрасту, национальности и прочее, если человек добросовестно выполняет свои обязанности на рабочем месте в экономике страны.
Сделать это необходимо для того, чтобы у каждого были условия для благополучного и здорового состояния своего организма, нормального морально-нравственного здоровья и интеллектуального-духовного развития как человека способного к творчеству во многих областях деятельности, чтобы у человека с детства воспитывались все положительные человеческие качества. Именно с распределением достойно труда необходимых каждому средств для жизни понимал Чернов справедливость экономики и как идеолог партии социалистов-революционеров связывал положение в обществе той или иной социальной группы, класса или сословия. Именно в этом содержится существенное расхождение с марксизмом, в основе которого был пресловутый способ производства с отменой частной собственности и с диктатурой пролетариата.
Подобное предлагали некоторые народники и анархисты, Бакунин, Кропоткин и другие -
http://www.proza.ru/2014/06/18/736
Сегодня у человечества уже достаточно знаний для правильной постановке задач для решения и гармонизации многих социальных проблем развития человечества. В частности и по состоянию ресурсной обеспеченности, что позволяет разрабатывать эффективные механизмы для защиты биосферы и ограничить антропогенное давление на природные факторы для предотвращения или замедления процессов деградации условий жизни на Земле. Уже есть возможности позволить миллиардам людей вздохнуть свободнее, понять своё место и назначение в этом мире, увидеть новые горизонты и цели для своих потомков, ради достижения которых можно мобилизовать и консолидировать все наличные социальные ресурсы человечества. Исследования и наработки в этой области должны быть положены в основу разработки принципов и механизмов нового социального миропорядка на Земле и в ближайшее время стать практически повесткой дня для мирового сообщества. Если это не делать, то прогнозы по поводу будущего человека на Земле станут ещё более мрачными.
Что касается социальной справедливости в современном капиталистическом обществе, то для решения проблем большого социально-экономического расслоения общества на богатых и бедных многие буржуазные экономисты видят экономический механизм получения необходимых доходов в прогрессивном налогообложении. Человечество на протяжении всей истории своего развития постоянно ищет механизмы для разрешения противоречий между неравно одарёнными людьми и размером получаемого ими вознаграждения, с одной стороны, и желанием бедных, но честных и добросовестных людей жить не хуже других - с другой. Практическим механизмом, который применяется в различных странах, для выравнивания доходов, является прогрессивное налогообложение и разветвленная система государственной социальной поддержки беднейших слоёв населения своей страны.
Сущность так называемого "прогрессивного налогообложения" заключается в том, что с ростом абсолютной величины доходов растет и доля, которую государство забирает в централизованный бюджет для последующего перераспределения финансов. Но цель прогрессивного налогообложения заключается как раз в том, чтобы перераспределить часть финансовых доходов наиболее состоятельных граждан в пользу бедных слоёв населения, а не ради того, чтобы жировали чиновники, часто вороватые и бездарные в области социального развития. Поэтому в государствах с буржуазной демократией поддержка нетрудоспособных граждан-инвалидов детства, многодетных или неполных семей, всех, кто по объективным причинам не способен заработать себе на жизнь, осуществляется за счёт налогов, штрафов и других поступлений в государственный бюджет.
Решение проблем социального неравенства - не самая острая для народов и правительств многих стран, ибо секретов создания справедливых условий жизни для народа любой страны давно не существует, существует только либо безграмотность населения, либо нежелание правительств это реализовать в своих государствах в страхе утратить свои буржуазные привилегии жить трудом своего народа. Там, где население сплочено для реализации справедливых условий жизни и народная партия побеждает в демократической, партийно-парламентской борьбе, они добиваются своего и живут по законам своей справедливости, а где народ разобщён и у него нет стремления к объединению для борьбы за лучшую жизнь, там диктуют свои законы люди бездушные и бесчестные. Но фокус такой проблемы именно в ответе народа на вопрос - что лучше, объединяться для обеспечения как можно большей социальной справедливости путем распределения средств для жизни по результатам общественно полезного труда каждого, или молча позволять обирать себя бездуховным властолюбцам, которые при помощи экономических рычагов капитализма постоянно будут стимулировать экономическую эффективность населения для развития капиталистического государства со всеми его негативными последствиями для народа?
P.S. В современной экономической теории преобладают четыре подхода по формированию социально-экономических взаимоотношений в обществе:
уравнительный, когда все трудящиеся члены общества за свой труд получают поровну независимо от уровня квалификации выполняемой работы в общественно необходимом труде, что практикуется в некоторых кибуцах Израиля;
скандинавский, когда уровень различия жизни между богатыми и бедными минимизируется за счёт внедрения прогрессивного налога и перераспределения доходов от более успешных и обеспеченных к менее успешным для снижения преступности и социальной напряжённости, что практикуется во многих социально развитых странах со смешанной экономикой;
пропорциональный, когда количество и качество производимых средств для жизни и доходы от реализации продукции распределяются пропорционально количеству и результатам квалификации труда на рабочем месте, практикуется на некоторых предприятиях в разных странах мира;
рыночный когда в основном распределяются денежные доходы от продажи результатов труда и жизнь населения зависит от этих доходов, а также от количества, качества и цены на рынке средств для жизни, практикуется во всех капиталистических буржуазных государствах с рыночной экономикой.
С одной стороны, степень социального развития той или иной страны определяется тем, насколько достойные условия труда и жизни людей правительство может организовать для социального благополучия каждого. С другой – чрезмерная забота о бедных ослабляет стимулы к труду наиболее одаренных, работоспособных и трудолюбивых граждан, если вместо организации труда бедных для удовлетворения своих насущных потребностей и потребностей общества у более талантливых и успешных практически отбирают заслуженные доходы. А это неизбежно приводит к снижению общего уровня социально-экономического развития страны. Эти реальные противоречия развиваются только от хитрости и бездуховности власть имущих, от политической безграмотности и безынициативности населения. Все социально развитые страны мира все время пытаются найти ту грань, за которую социальная поддержка не должна выходить за пределы, когда подрывается основа основ любой экономики – желание человека трудиться для того, чтобы не только обеспечить себе и своей семье благополучное существование, но и чтобы каждый член общества мог гордиться своей страной!
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам понравилась статья и для её популяризации у вас есть желание и средства разместить её анонс для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и вам для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!