Проект "Ребенок"
«Очень трудно взрослому понять ребенка», – банальная фраза, ее обычно не слышат. Поэтому скажу небанально: «Очень трудно взрослому понять, насколько он не понимает ребенка». Он, взрослый, не столько понимает, сколько вспоминает. А помнит он немногое и несущественное – то, что не потребовалось для строительства его взрослого разума. Остальное потребовалось – а значит, работает; а значит – не беспокоит. А значит, не помнится. Взрослый человек не замечает дистанции между собой и миром, пренебрегает несоответствием между своими ожиданиями и действительностью, действительностью и желаниями.
Я нисколько не сомневаюсь, что самый внимательный читатель пропустил, не заметил, не услышал еретическое утверждение автора (в «33. Школьные годы»), что все мы живем и действуем в воображаемом, теоретически построенном нами мире; который соприкасается с внешней средой только в момент ее восприятия. И лишь благодаря хорошо отлаженному (это отдельная история) психомоторному параллелизму, наши поступки в воображаемом мире дублируются в «объективной реальности». Но для того, чтобы принять такое (адекватное) решение, мы должны обладать единым и непротиворечивым «внутренним миром». Вот именно такого единства и лишен школьник, оно только формируется.
С легкой руки Корчака, я пытаюсь заменить читателю невозможное понимание холодным знанием. Рассказать, как формировалась единая картина мира.
Полагаю, внимательный читатель заметил, что я назвал два источника общих представлений в разуме: конкретизация абстрактных понятий («понимание») и ассоциативное обобщение частного опыта («знание»). Строительство единой картины мира идет по двум встречным направлениям в процессах абстрактного и ассоциативного мышления. Причем оба процесса ускорены и организованы освоением возможностей речи (семантическим потоком).
Как вы думаете, совпадут ли две этих картинки при встрече – где-то на уровне средней общности? Правильно думаете. От перебранки строителей уже жужжит в голове (школьника) – а речью он уже владеет достаточно. К моменту встречи. Ах да, ведь семантика-то у них одна на двоих; это их строительный материал. Раздел имущества неизбежен. Но это еще цветочки . « Актуальная зона» (поступков) тоже одна; и психомоторика, и перцепция, и сома. Раздел имущества? Это… неразумно. (Я опасаюсь применить слово «безумие».) А вы почему не пугаетесь, читатель? Это ведь ваши проблемы, из вашего позднего детства. Ах, вы забыли? А почему? Мы ведь забываем только то, что нас не беспокоит. Любой взрослый привычно беседует и спорит со своим «вторым Я»; и спокойно об этом говорит, не страшась настороженного отношения окружающих. Видите ли, «шизофренический процесс» – общетеоретическое понятие, не привязанное к психиатрии или психологии. Его клинические формы создаются режимом декомпенсации. Если раздвоение компенсируется, это не шизофрения, а диалектика. (Есть, правда, люди, путающие эти два понятия. Если кто-то неадекватен, так это они.) Ребенок обладает колоссальным запасом психического здоровья, но механизм компенсации включается только в Третьем Возрасте, с переходом конфликта двух систем в «актуальную зону», в область поступков.
Два разных «Я» действуют в разных воображаемых мирах. Но до поры до времени («кризиса идентичности») друг друга не видят: в разных ситуациях, в разных режимах мышления «Я» только одно – то или другое. И лишь когда начинается моделирование отвлеченной реальности, обнаруживается эклектика этих моделей: их на самом деле две – «личная» и «персональная». Происходит встреча двух «Я». А теперь вношу поправку для взрослого читателя: на самом деле эклектика НЕ обнаруживается. Взрослый при этой встрече отсутствует, а ребенок еще не способен рефлектировать на сознательном уровне. Формирование сознательных рефлексий (разговор с «альтер Эго») с нее и начинается, с этой встречи.
Здесь надо понять одну вещь. Процесс абстрактного мышления сам по себе не может привести к поступку, в принципе. Принцип заключается в том, что «частное» событие – это недостижимый предел конкретизации. Повторяю: недостижимый. Точно так же, как «абстракт – недостижимый предел обобщения». (Так что никакое обобщение никакого опыта не может привести к пониманию – само по себе.) Между событием и пониманием – пропасть; и преодолеть ее можно – вот именно, на среднем уровне общности – переходом из одной логической цепочки в другую, из одного режима мышления в другой. Этот переход и был назван «логическим ассонансом» – то есть, отождествлением двух моделей реальности («персонального мифа» и «личного мировоззрения»). Переход? Нет, это больше похоже на прыжок с поезда – но не на пологую насыпь, а на подножку встречного состава. Такой прыжок не по силам школьнику – даже в мыслях. Потому каждое «Я» остается в своем вагоне.
…А взрослому – по силам? Да. В мыслях. Здесь заканчивается железнодорожная аналогия и начинается анализ. Во-первых, учтем, что «логический ассонанс» устанавливается между моделями средней общности, – а значит, средней дисперсии. Эта двойная неопределенность и дает возможность их отождествления: существует область пересечения двух размытых пятен. Во-вторых, фрагментарные модели со средней общностью строятся при активном участии семантического потока – а язык на две модели один и тот же; и «логический ассонанс» – т.е. внутренняя логика языка – в нем уже установлен и закреплен общественной практикой. В старших Возрастах семантическая матрица богаче, логические связи в ней лучше закреплены – взрослый владеет языком свободно или в совершенстве. Это означает, что в какой-то области пересечения модели реальности действительно совпадают. В латентном Возрасте как раз и происходит борьба за это закрепление: к каким образам привязать слово – к абстрактным или формальным, к «личному мировоззрению» или к «персональному мифу». Спор между Эго и Супер-Эго в этом Возрасте – это, в сущности, спор о дефинициях; и только в переходном (14-21 лет) они начинают ставить друг друга перед фактом поступка. Это, следовательно, в-третьих: у взрослого уже установлен режим компенсации, свой Третий Возраст он как-то уже пережил.
Еще Лебон заметил, что у каждого поступка просматривается два мотива: духовный и практический; и неясно, который же из них истинный. (Оба.) Вот это он и есть – логический ассонанс. Оба «Я» приходят к единому решению. В скобках замечу, что – не у каждого поступка; не всегда логический ассонанс достигается. Читатель без труда вспомнит случаи, когда его духовные установки вступали в противоречие с практическими интересами. Это противоречие снимается поступком; каким именно – вопрос индивидуальный. Развитие человека не заканчивается по истечении первых трех Возрастов.
В заключение даю краткие характеристики обоим нашим главным героям. По Фройду, Эго и Супер-Эго составляют сознательную (рациональную) зону разума. Супер-Эго довлеет: идее, должному, творчеству, мышлению, абстракту, сути, свободе, личности, инициативе, активности, мужскому (Ян). Эго довлеет: материи, действительному. приспособлению, действию. конкретике, форме, стабильности, обществу, исполнительности, пассивности, женскому, (Инь).