Последнее время, я как журналист всегда поддерживал независимые СМИ (средства массовой информации), считая их более правдивыми в предоставлении информационных материалов по поводу окружающих нас событий. Однако читая Котласское частное издание «Вечерний Котлас», главным редактором которого является Завадский Николай Николаевич, моё мнение во многом изменилось. Так, как в основном такие СМИ ради своей выживаемости, а может и большего дохода себе в карман, порождают подмену понятий о целях и ценностях общества. В связи с этим общество отказывается верить в правдивость газеты, к сожалению обвиняя уже все СМИ в искажении объективности.
Главный редактор Завадский использует в своей газете метод пропаганды против тех, кто не согласен с его мнением, считая только его правильным. В чём различие между журналистикой и пропагандой приведу пример устойчивого в данный момент объяснения:
Журналистика преподносит обществу несколько противоположных мнений на суд самому читателю. Это его право соглашаться или не согласиться с информацией о субъекте или объекте. В журналистике круг интересов шире, чем у пропаганды. Пропаганда отличается универсальностью использования средств и орудий влияния. В ее арсенале и плакат, и фотовыставка, и индивидуальная беседа, и технические средства массовой информации. Журналистика обращается только к массовой аудитории, и ее деятельность обусловлена системой средств, специально предназначенных для тиражирования её произведений.
Пропаганда — обязательный компонент журналистики, поэтому можно сказать, что каждый журналист — это пропагандист. Однако значительная часть пропагандистской деятельности остается вне пределов журналистики, поэтому далеко не каждый пропагандист является журналистом.
И вот здесь хотелось бы отметить ещё один очень важный факт, газета «Вечерний Котлас» имеет так называемую литературную гостиную. И её главный редактор Завадский считая, что если он является руководителем газеты, то имеет право на критику поэтов. Хотя на самом деле после моего разговора с ним на эту тему, я понял, что он не совсем понимает правило способа организации звукового состава стихотворного произведения. У Льва Оборина – поэта, переводчика, литературного критика, к слову сказать, в отличие от Завадского, не имеющего права на критику, есть такие слова в отношении оценки поэтов:
«Разумеется, не существует никаких научных, официальных критериев для этого: ценители поэзии полагаются на вкус — как собственный, так и коллективный, который формирует чтение авторов, названных классиками. Стоит заметить, что модный сейчас автор необязательно будет признан в качестве классика, — история литературы знает громкие поэтические развенчания. Можно вспомнить случай Владимира Бенедиктова, «развенчанного» (не вполне справедливо) Белинским, или случай кумира молодежи 1880-х Семена Надсона, чьи тексты критики следующего поколения объявили дурновкусием. Литературная критика, таким образом, тоже играет роль в становлении поэтических иерархий».
Не секрет, что практически каждое средство массовой информации рано или поздно сталкивается с ситуацией, когда кто-нибудь из героев его публикаций или программ подает в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. В основном поводы для подобных исков дают сами журналисты – к этому приводит их правовая неграмотность и неаккуратное обращение со словом.
Валерий Кириогло
Член интернационального Союза писателей,
драматургов и журналистов – Россия.