Юрий Карпов в своей статье приводит более подробную расшифровку магнитофонной записи выступления Володи Захарова. Он предваряет эту запись заголовком: «Выступление физика-ядерщика В. Захарова, доктора наук, поэта». А далее приводит текст выступления:
«Я собирался выступить здесь вообще, по поводу всего этого движения. Но пришёл очень поздно, поэтому отвечу по существу предыдущему оратору (П. Осокину. — Ю.К.).
Я считаю, что то, что им сказано, неверно, и настолько, что это — очевидно.
Давайте обратимся к классическим образцам.
Вот, например, сатира Маяковского «Баня». Там выведен тип бюрократа, и это совершенно убедительный тип.
Разве это означает, что он имел в виду большинство? Разве он даёт нам какие-нибудь конструктивные предложения по поводу того, как с этим надо бороться?..
Возьмите Михаила Кольцова, его цикл «Иван Вадимович — человек на уровне» [1]. Это убийственная критика.
Я скажу, что критика Галича ничуть не более острая, чем критика, которая содержится в фельетонах Кольцова. Это свифтовской силы критика, это удар, чтобы убить.
Это, между прочим, классика советской журналистики.
Там тоже не содержится никаких конструктивных предложений, как бороться с Иванами Вадимовичами. И там тоже не содержится никаких пояснений, что в Иване Вадимовиче хорошего и на сколько процентов...
Задача критики не состоит в том, чтобы дать социологически-научный анализ явления, выяснить, в какой мере оно типично и как с ним бороться.
Задача сатирика состоит в том, чтобы показать это явление, показать, как можно более ясно, может быть, гротескно. Вот в чём состоит задача сатирика, и Галич великолепно с ней справляется.
Что касается «Баллады о прибавочной стоимости», то она целиком и полностью укладывается в эту задачу сатирика. Тут чувствуется прямая преемственность Маяковского.
По-моему, это просто развитие лучших традиций нашей литературы...
По поводу Вьетнама. Это фактическая неточность: среди песен, которые здесь прозвучали, были песни о Вьетнаме.
А кроме того, я хочу сказать следующее: во всех песнях, которые здесь исполнялись, без исключения, содержится проповедь человечности, и это — лучшее.
Я думаю, со мной никто не будет спорить.
Если говорить по большом счёту, — это тоже против войны во Вьетнаме.
Это такая идеологическая борьба, которая наиболее действенна и является наиболее эффективной».
Разумеется, полемизировать с Володей Захаровым никто не стал. Кишка тонка.
примечание:
1. Уверен, что Осокин не читал Михаила Кольцова (Моисея Фридлянда, в Испании – Мигеля Мартинеса), журналиста, поэта, общественного деятеля, корреспондента «Правды» и одновременно негласного политического представителя властей СССР при республиканском правительстве, расстрелянного в 1940 г. В романе Хемингуэя «По ком звонит колокол» выведен под именем Каркова.
Продолжение следует: http://www.proza.ru/2017/09/25/561