Лекции для…
Драматург Александр Николаевич Островский (1823-1886).
Нравственно-эстетический идеал в даме «Гроза». Понимание этого идеала, сформированное русской критикой в XIX веке.
1. В.Ф. Одоевский, русский писатель, философ, фантаст писал: «Я считаю на Руси три трагедии. «Недоросль», «Горе от ума», «Ревизор». На «Банкурте» (ныне «Доходное место») я поставил бы номер четвёртый». По сути это было почти всё, что дала русская литература национальной сцене, именно современники связывали имя драматурга с именами Фонвизина, Грибоедова, Гоголя, потому что Островский своими пьесами заложил фундамент русского национального театра. Он чутко уловил изменения социальной обстановки, когда развитие капиталистических отношений в экономической жизни общества выдвинуло на авансцену новых хозяев жизни: купцов, держателей дела, буржуазную интеллигенцию, связанную с техническим производством, финансами и юриспруденцией.
А.Н. Островский почти не выступал печати как теоретик драматургии, но он писал пьесы, переводил классические произведения мировой сцены, участвовал в постановке своих пьес, стал одним из создателей русского артистического кружка, а затем и общества русских драматических писателей. Своей жизненной задачей он ставил создание русского национального театра, который мыслился им как просветительское художественное учреждение, в чём и видел свой нравственный долг. Выполнил свою задачу он блестяще. Когда в 1882 году отмечалось 35-летие служения драматурга русскому театру, И.А. Гончаров писал ему: «Литературе Вы принесли в дар целую библиотеку художественных произведений, свой особый мир. Вы один достроили здание, в основание которого положили краеугольные камни Фонвизин, Грибоедов, Гоголь. Но только после Вас мы, русские, можем с гордостью сказать: «У нас есть свой, русский национальный театр: «Театр Островского». Начало деятельности как драматурга положено было 14 февраля 1814 года, когда он с успехом прочитал в кругу знакомых свою пьесу «Семейная картина».
С этой первой пьесы и до конца творческого пути Островский оставался верен теме разоблачения хищнического отношения к жизни. «Свои люди сочтёмся» и «Доходное место» показали мерзости внутрисемейных отношений в купеческой среде. И сегодня современны пьесы А.Н. Островского «Женитьба Бальзаминова», когда персонаж готов жениться хоть на чёрте, лишь бы денежки были, или местный ДОН Жуан из пьесы «Красавец мужчина» готов ради денег бросить любящую и любимую жену, подводя её к разводу через серию им же организованных ситуаций. Или «Бесприданница», по которой режиссёр Эльдар Рязанов снял фильм «Жестокий романс», где главная героиня продаёт себя, хотя и в завуалированном виде…
В образах Островского сквозь социально-типическую, конкретно-историческую и профессионально-групповую сущность героев явно просвечивает общенациональное и общечеловеческое. Именно на эти особенности творчества драматурга и обращал внимание критик Н.А. Добролюбов.
Сам автор выступает и как знаток и мастер социально-диалектной речи, создатель особого стиля речи героев своих пьес: его купцы, мещане, дворяне, заводчики, чиновники, интеллигенция, люди из народа говорят подлинным языком своей среды, своего времени, своего психологического типа.
Начав печататься в 1847 году, А.Н. Островский на протяжении своей драматургической карьеры со-здал 47 оригинальных пьес, 7 пьес в сотрудничестве с другими авторами, перевёл 22 пьесы с европей-ских языков. В его драмах и комедиях 728 только говорящих персонажей.
2. Драма «Гроза», вышедшая из-под пера автора в 1859-ом году, несла в себе заряд нравственных иска-ний человеческой личности в обстоятельствах, когда нет реального выхода из сложившейся ситуации. Открытие О. новых народных характеров стало явлением в русской литературе, но именно со статьи Н.А. Добролюбова в русской культуре прижилась традиция понимать образ главной героини пьесы как героической личности. Критик писал: «В этом умении подмечать натуру, проникать вглубь души человека, уловлять его чувства, независимо от изображения его внешних, официальных отношений, - в этом мы признаём одно из главных и лучших свойств таланта Островского» Основания для толкования Добролюбовым Катерины как героического характера бесспорны: и Островский и Добролюбов верили в благотворную силу непосредственного духовного порыва, пусть даже и непросвещённого, неразвитого в оценке собственных переживаний человека. Но пришли они к подобному пониманию нравственного идеала времени разными путями. О. никогда не разделял убеждений в необходимости революционных изменений в обществе, у Д. же это составляло основу его деятельности, суть его воззрений.
Поиск нравственного идеала О. вовсе не результат воздействия на него современной критики и редакции журнала «Современник». Он пришёл к подобному пониманию идеала через честный и пристальный художественный анализ современной ему действительности. «Гроза» – это своеобразный итог художественной эволюции авторского видения жизни к 1860-ому году.
Если в гибели Катерины видеть только результат столкновения со свекровью-самодуркой, видеть в ней лишь жертву семейного гнёта, то масштаб будет очень мелок для трагедии.
И Катерина, и Кабаниха обе по сути максималистки, но если Кабаниха – это максимум патриархальщины, гнёта традиций: семейных, социальных, воспитания, то Катерина – суть, квинтэссенция, народного духа, возросшего в тех же условиях патриархально-домостроевского состояния быта и жизненных коллизий. Поэтому и назвал Д. её «Лучом света в тёмном царстве». Оказалось, что в патриархальной домостроевской среде может возникнуть характер поразительной силы духа, вера которого в свою правоту основана на любви, на свободном мечтании, упоении красотой, на стремлении к какой-то высшей правде. Родная семья Катерины даётся О. как некий идеальный вариант патриархальных отношений.
Катерина живёт в такое время, когда самый дух патриархальной морали, т.е. гармонии между челове-ком и современным ему общественным укладом в определённой среде, представления о Добре и Зле этой среды деформируются, исчезают и отношения человека со средой разбалансированы, вступая в противоречия. Этого и не может пережить главная героиня, ибо оставаясь верной установкам и заблуждениям патриархальной морали. Она в то же время сознательно идёт на нарушение, лишь сердцем чувствуя, что жить так, как живут в Калинове, она уже не может. Веря в моральные устои, преподанные в родной семье, Катерина видит ханжескую суть морали калиновцев, не только Диких, Кабановых, но и тех, кто смирился с ними: они нарушая нормы патриархальной морали, для других её жёстко насаждают. Это двоедушие, расхождение между тем, что проповедуется и что делается в реальности, разрывает душу Катерины. Это один из основных конфликтов в русской литературе не только XIX, но и ХХ века…
Вся жизнь в доме Кабановых – циничное попрание сути патриархальной жизни, соблюдаемой лишь формально, что проявляется в отношениях мать – дети, свекровь – невестка, бедные родственники и благодетели, мать – дочь. Никто, кроме Катерины, не хочет противостоять самодурству: Тихон спивается, старается под любым предлогом вырваться из дому…, Борис Григорьевич лишь внешне отличается от него, зная, что Дикой явно присвоит деньги его и сестры, ненавидя его в душе, внешне актёрствует, подлаживается под него.
Самодурство у О. – это отношение Кабаних и Диких к тем, кто ниже них по социальной и семейной иерархии, табели о рангах. (Например, Дикой молчит, когда его обругал проезжий). Драматург не делает далеко идущих выводов, но вся система отношений в пьесе позволяет Добролюбову говорить о самодурстве как о родовой черте всего официально-крепостнического уклада российского общества.
Для Кабановой удар не столько измена Катерины мужу, сколько признание этого на людях, хоть и слабый, но бунт сына тоже при людях, а это уже крах всех устоев, якобы соблюдаемых Кабанихой, ибо, для подобных ей, главное, чтобы всё было шито-крыто. В этом и есть нравственное поражение Кабанихи в её конфликте с невесткой.
Через любовно-бытовую коллизию О. показал эпохальный перелом, происходящий в простонародном сознании, просыпающееся в человеке чувство личности, новое отношение к миру, основанное на нравственном подходе к жизни, что присуще главной героине.
В 1864 году, когда реформой 1861 года уже был в чём-то решён главный вопрос социального противостояния, Дмитрий Иванович Писарев (1840-1868гг.) в статье («Мотивы русской драмы») оспорил трактовку Добролюбов главной героини, но, более точный в деталях, он всё же оказался в своих оценках дальше общего духа пьесы А.Н. Островского. Если у Д. главное – вера в обновляющую силу нравственно здоровой натуры из народной среды, в силу влечения к свободе, отвращение к насилию и лжи. В конечном итоге, вера в творческое и революционное начало народного характера, то П. и его последователи основывали свои надежды на просвещении народа, который, лишь овладев научным знанием, будет способен к историческому творчеству. Писарев отказывался видеть героический характер в «непросвещённой купчихе», поднятие Катерины до героического начала было для него неприемлемо, а все искания персонажа критик назвал: «…бессмысленными поэтическими фантазиями…»
Время скорректировало оценки обоих критиков, современному читателю понятно, что разница оценок проистекает из социально-исторических условий времени, целей выступления критиков, по поводу трагедии и её героев.
Сформулировать эстетический идеал можно как – художественное представление автора о желаемом или должном, изображение прекрасного как должного. Это художественный мир, возникающий в произведении из авторского соотнесения жизни, какова она есть, с тем, какой она должна быть по представлениям автора. Действительность изображается не только по законам исторической реальности и необходимости, но и по законам авторского понимания красоты и правды.
Нравственность – это совокупность принципов и норм поведения людей по отношению друг к другу и обществу.
Конфликт – столкновение противоположных начал, мнений сил, серьёзные разногласия, спор…
В литературе конфликт является причиной развития действия, сюжета, а его решение заканчивает, закрывает образную систему произведения. Конфликт бывает внешний, внутренний, т.е. повод и причина, а также решённый и нерешённый. В русской литературе конфликты чаще всего так и остаются неразрешёнными, т.е. открытыми, а сюжеты по этой причине – незавершёнными.