"Пропаганда (лат. propaganda дословно — «подлежащая распространению вера») — открытое распространение взглядов, фактов, аргументов и других сведений, в том числе, намеренно искажённых и вводящих в заблуждение, для формирования общественного мнения или иных целей" (Википедия)
Когда я вдруг натыкаюсь в своих исследованиях на препятствие, иногда там, где, казалось бы, должно было всё пройти просто, без сучка и задоринки, я понимаю, что вышел на новую информацию, на новую тему. Так произошло и с работой над анализом фильма "Чучело" (СССР, 1983). Я думал, что это будет всего лишь ещё один фильм про школу. Но получилось по-другому. Пришлось ещё раз пытаться сформулировать, что же такое искусство, и что ему противопоставлено.
#### Два вида искусства
Первоначально я разбил всё, что понимается под искусством на 2 области: собственно искусство и шоу-бизнес. Под искусством я подразумевал то, что художник, автор произведения, изображает, проникая в тонкие информационные слои Вселенной. Он как ясновидящий, видит некие образы, структуры, которые и становятся основой произведения. Конечно, сначала извне появляется сюжет, герои. Они могут быть взяты из прочитанного, подсказаны друзьями, коллегами, навеяны какими-то новостями из газет, наблюдениями из жизни. Сюжет задаёт работу подсознанию. Сны, видения, какие-то фрагменты рождаются уже сами собой, как озарения, вспышки. Автор сам не всегда может объяснить, почему именно так он распорядился судьбой героев, а не иначе. И так рождается искусство. И только потом после завершения процесса создания произведения автор будет думать, как его преподнести публике. Как его продать, как на нём заработать. "Не продаётся вдохновенье, но можно рукопись продать".[1]
Шоу-бизнес построен на корысти изначально. Надо заработать на том, что создаёшь. Этот посыл начален. Он запускает все остальные механизмы. Поэтому сам продукт создаётся с учётом его конечной коммерческой составляющей. Больше всего можно заработать на страстях человеческих, то бишь инстинктах. Секс, интриги, скандалы, криминал, еда, роскошь. Вот тот реквизит, который будет задействован. Его масштаб будет зависеть от норм морали общества. Если советское общество рассматривало секс и пошлость неприемлемым в литературе, кино, театре, то такие сцены отсутствовали. Да и самого понятия шоу-бизнес в советском искусстве не было. Но был идеологический заказ со стороны государства. И вот это то, что стало, в моём понимании, третьей разновидностью искусства. Пропаганда. И история советского кинематографа показывает, например, что до середины 1950-х годов в СССР никаких других фильмов, кроме пропагандистских не существовало. Все они были построены на принципе воспевания советского образа жизни, выявления недостатков, порочащих советский строй, создания образа идеального советского человека труда. И не только кинематограф был жертвой идеологического давления. Вспомним ныне забытое Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) 1946 года
"О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению"[2], где прямо говорится, что "...советский театр может выполнить свою важную роль в деле воспитания трудящихся только в том случае, если он будет активно пропагандировать политику советского государства". Со смертью Сталина сменилась концепция, ослаб идеологический контроль над искусством. И сразу же событие: в 1957 году на экраны страны выходит фильм "Летят журавли"[3]. А в 1958 году он становится призёром Каннского кинофестиваля. О советском искусстве заговорили в мире.
Но сейчас, после фильма "Чучело" я снова свожу всё, что понимается под искусством к двум основным категориям. То, что противопоставлено искусству сегодня, всё это можно назвать пропагандой. Почему? Шоу-бизнес и идеологическая продукция имеют общие корни. Корысть. Всё, что мы создаём с корыстной целью, является пропагандой наших целей, ценностей, взглядов. Шоу-бизнес пропагандирует жизнь в обществе потребления, создаёт привлекательные образы пошлости, грубой силы, богатства, сексуальности, криминального мира, красивой сытой жизни и т.д. Идеологи же любого "изма" будут пропагандировать ценности определённой общественной группы, продвигать те свойства человека, которые нужны данной группе, строю, обществу и его морали. И человек, исповедующий некие ценности, религиозные взгляды, мировоззрение, взявшись за перо или камеру, будет создавать своё представление о мире, пропагандировать свои идеалы.
"Пропаганда – это навязывание определенной идеологии, активное воздействие на политическое мировоззрение людей. Тем же самым занимается и реклама – только не в политике, а в коммерции. И в том, и в другом случае необходимо создать идеологический продукт, призванный «продать» идею или товар... тот, кто делает пропаганду, знает результат. Заранее известно, к чему нужно придти. Я результата не знаю. Мне интересно узнать впоследствии, к чему я приду в процессе создания фильма." [4]
Вот это я и увидел в фильме "Чучело". Пропаганда.
#### Немного истории
100 лет назад в России произошла революция. Но это не только переворот и смена власти. Это смена всех ориентиров, целей, разрушение существующего государства. В 1917 году российское государство перестало существовать. Взяв власть в свои руки, большевики отказали значительной части российского общества в участии в жизни страны. Военная элита, дворянство, промышленники, многие чиновники и вообще большая армия специалистов потеряли свой статус, потеряли возможность влиять на судьбу страны. Кто-то уехал навсегда из России, кто-то остался не у дел, а кто-то не согласился с существующим положением и стал воевать с новой властью за восстановление своих прав. Началась гражданская братоубийственная кровопролитная война. Но по её окончании молодой республике для строительства нового государства потребовались кадры. И военные и гражданские. Кто будет строить вооружённые силы, правоохранительную систему, кто будет восстанавливать производство, охранять культурные ценности страны? Стали возвращать в экономику старые профессиональные кадры царской России, использовать элиту Российской империи. Но привлекая спецов, с людей брали подписку в том, что они не будут идти против советской власти. Они оставались под бдительным контролем, им часто не доверяли, они находились в униженном и стеснённом положении. А их мнение как экспертов не всегда было воспринято с должным уважением. Где-то в глубинах своего подсознания они не чувствовали себя полноценными членами общества. Гражданская война на полях сражения закончилась, но она продолжалась в поле информационном и даже на бытовом уровне. В стране шла постоянная борьба за власть. А в этой борьбе часто те, кто считался "сочувствующими", "попутчиками", становились разменной монетой. Репрессии 37-го и прочих годов били и по этим людям. Но вспомним, что это были люди хорошо образованные, культурные, думающие, имеющие на многие вещи своё собственное мнение. Суть была только в том, что власть делала ставку на коллективное мышление, на централизацию принятия решений, и человек, имеющий свой особый взгляд, но не пользующийся поддержкой большинства, казался опасным, потенциальным врагом. "Кто не с нами, тот против нас" [5]. Только начиная с конца 1950-х годов уже перестали физически уничтожать инакомыслящих. Оттепель высветила потомкам этих людей надежду, что их голос будет услышан, что их творческий потенциал не будет оставаться только в их мыслях, дневниках и проектах. Но потом дверка свободомыслия стала закрываться. И наступило время официального "единодушия" и "единогласности". Время родило новое явление, вышедшее из 60-х: диссидентов. Сейчас принято критиковать этих людей. Но это не совсем справедливо. Это были, в основном, люди талантливые, имеющие свой взгляд на вещи. Но именно в этом им и отказывали. Одно дело, обычный человек выражает своё частное мнение, известное узкому кругу людей, а другое, когда талантливый человек может создать широкий общественный резонанс. Власть почувствовала в этом для себя опасность. И государство боролось с такими людьми, хотя они изначально не были врагами своей страны. Они просто предлагали пути реформ, пути изменения догматического социализма, который, действительно, уже начинал тормозить развитие общества. Если бы партийная верхушка готова была меняться, то сделала бы этих людей своими союзниками. Но нет. Их исключали из партии, смещали с занимаемых постов, не публиковали, объявляли сумасшедшими, высылали из страны. А результатом было то, что помощь этим людям (в своих корыстных, естественно, целях) оказывали западные СМИ и силы, которым было выгодно подорвать авторитет СССР в мире. Конечно, результатом этого явилось то, что диссиденты раскачивали лодку. А многие советские люди (передовая думающая часть) прислушивались к тому, что вещали "западные голоса". Ведь двоемыслие стало нормой жизни таких людей. В официальной своей жизни они ходили на демонстрации, выступали с высоких трибун с красивыми обязательствами, писали книги о науке, культуре, где в предисловиях ссылались на классиков марксизма-ленинизма, а в домашней обстановке обсуждали недостатки советской действительности, рассказывали анекдоты о членах Политбюро. Власть же создавала жанр сатиры, чтобы люди могли выпускать пар недовольства, посмеяться. Но над кем? Над нерадивым хозяйственником, слесарем, выпускником кулинарного техникума. Но никогда объектом насмешек не был партийный работник. "Богов" обсуждать было нельзя. И люди приучились думать одно, говорить другое, делать третье, смеяться громко над обывателем, тихо над властью. И постепенно переставать верить в светлое будущее и в своё государство.
И вот таким внутренним диссидентом и был Ролан Быков. Талантливый неординарный человек со светлой, во многом наивной детской душой. Он всю жизнь пытался создавать сказки, работал в детском театре, снимал фильмы для детей и сам снимался в таких фильмах. Но он был потомок вот таких именно людей (не обязательно по родству, а по воспитанию и восприятию мира), которым в своё время было отказано в праве иметь собственное мнение. У него была душа человека, имеющего обиды на судьбу. И эти свои обиды он выражал через искусство. То есть, его искусство было пропагандой. И это ярко выразилось в фильме "Чучело".
Если кто-то хочет в этом убедиться, может прочитать его публикацию в журнале "Юность". Она называется "До и после "Чучела"[6]. А я буду приводить некоторые выдержки оттуда.
"Я увидел в героине и себя и многих, кого люблю, потому что каждый из нас так или иначе находится или находился в положении "чучела".
Вот эта фраза является ключевой. Она говорит о том, что он выразил свою личную боль и свои обиды именно в образах Лены Бессольцевой и её дедушки. Эти два образа составляют круг так называемых положительных героев. Все остальные персонажи, с точки зрения режиссёра, глубоко отрицательные и являются антагонистами этих двух.
Но кто такие Бессольцевы? В чём их ценность для них самих и для общества? Дед прошёл войну. Отставной майор. Его предки были крепостными. Но несмотря на это, смогли добиться значительных высот в общественной жизни. Но это в прошлом. Сам Николай Николаевич занимается тем, что все свои силы и деньги тратит на то, чтобы собрать картины своего предка, разбросанные среди жителей городка и окрестных сёл. Собственно, ничем другим он и не занимается: ни воспитанием своей внучки, ни исследованиями истории своего края (раз уж история его рода тесно переплетена с историей этих мест). Он не просвещает своих современников, не спасает наследие своей малой родины, не пропагандирует любовь к истории и наследию города среди школьников. Казалось бы, вот оно благородное дело: в поисках картин нельзя не наткнуться на другие картины, на старинную мебель, на проблемы сохранности исторической застройки и так далее. Любой город ждёт таких энтузиастов. А ведь известны реальные герои своего времени, которые на голом энтузиазме занимались сохранением нашего исторического наследия.
Я когда-то читал про жизнь и деятельность известного московского коллекционера Феликса Евгеньевича Вишневского [7]. Это был человек, который пытался сберечь историю своей страны, её наследие. Были здесь и картины, и мебель, и многие реликвии. Он тоже, как и Бессольцев-старший, тратил на это свои деньги. Но он был великолепный знаток искусства, живописи, мог с ходу определять эпохи, ценность вещей. И никакого личного отношения к собираемым коллекциям он не имел. Это не были реликвии его предков. А после себя коллекционер оставил созданный им музей московского художника Тропинина [8]. Художник не был его родственником. Просто коллекционер был увлечённый неравнодушный человек, исследователь и патриот своей страны с активной жизненной позицией. К нему часто обращались как к эксперту официальные ведомства и музеи. Всё, что он собирал, потом попадало в государственные фонды культуры, в музейные экспозиции.
Но не таков Бессольцев. Он тратит всю свою пенсию на возвеличивание своего рода. Он защищает свою территорию. Но территорию своего прошлого, беря энергию из будущего, у своей внучки. Когда у Лены начинаются проблемы, он старается отмахнуться от них, его голова занята исключительно его предками. Он бесполезен для общества. Он - человек в футляре, живущий прошлым своего рода. Но у его внучки в настоящем возникает конфликт с классом. И дед ничего не предпринимает. Он слушает её, сочувствует, но продолжает рассказывать о своих новых находках и приобретениях. И даже на её восклицание: "Я не хочу жить!" он реагирует предложением попить чай. Он ни в чём за весь фильм так и не помог Лене, не сделал ни единого шага, ни единого поступка, кроме одного - решил уехать вместе с ней.
Наша Вселенная обладает уникальным свойством - голографичностью [9]. Как бы вы её не резали (умозрительно), каждый кусок при рассмотрении не будет изуродованным осколком общего целого. Это будет та же Вселенная, только уменьшенная в размере. Она будет обладать теми же свойствами, в этом куске будут действовать те же законы. Такой частью может быть наша планета, любое государство, общество. Например, если мы будем рассматривать любой российский город, то он в целом будет являться срезом российского общества. Если мы возьмём один класс в любой школе, он будет в социальном плане отражать структуру мира взрослых с таким же делением на кланы и распределением ролей: лидеры, шуты, хулиганы, отличники. И художник, создающий произведение искусства, всегда интуитивно наделяет виртуальное общество, которое он вводит в своё произведение, персонажей, которые в этом произведении живут и действуют, определёнными чертами, свойственными всему реальному обществу. Герои Толстого и Достоевского - это не исключительные частные случаи, не уникумы, которых писатели где-то увидели на задворках империи, и теперь хотят удивить ими весь мир. Это герои, олицетворяющие обобщённый портрет всей России, её прошлое, настоящее и будущее. Если Анна Каренина погибает, то это и пророчество гибели всей России, потому что Каренина - лучший представитель элиты российского общества.
Но если художник вытаскивает из своего подсознания боль души, обиду и выражает их в своём произведении, то он уже создаёт не образ Вселенной, а образ своей картины мира, своё представление о ценностях, о смысле, о морали, об этике. Но с другой стороны, талантливый человек выразит настроения определённой части общества, стереотипы, догмы, которыми значительная часть общества живёт. И это проявилось в реакции современников Ролана Быкова на фильм. В упомянутой публикации все письма разделились на два диаметрально противоположных друг другу и непримиримых лагеря. Одни целиком приняли фильм, вторые обвинили режиссёра в искажении советской действительности. И в этом проявился новый виток той скрытой гражданской войны, которая не прекращалась в обществе, но находилась до поры до времени в спящем режиме. Фильм, создав резонанс (в 1984 году его посмотрело 24 миллиона зрителей [10]), погнал волну. Фактически, своим фильмом Быков создал информационное событие, заставившее людей разбудить спящие в них инстинкты, эмоции.
Искусство не должно вносить раскол в общество. Оно не должно делить людей на красных и белых. Истина всегда стремится объединить противоположности, примирить их, она диалектична по своей природе. Конфликт нужен для того, чтобы обе стороны конфликта изменились. По природе своей, искусство всегда даёт надежду на выздоровление. Но Быков стал на сторону только одной социальной группы людей. На сторону "униженных и оскорблённых", на сторону людей с уязвлённой душой. Но вместо поиска путей к выздоровлению, он разбудил в этих людях гнев, ненависть, старые обиды. И эта группа людей выражена в Бессольцевых.
Бессольцевы - это пример постепенного вырождения такого понятия как русская интеллигенция. И связано это понятие с таким термином как "духовность". Интеллигент в различных публикациях используется как образ умного, образованного, всё понимающего человека, с чуткой высоконравственной душой, испытывающего боль за всё то зло, которое творится вокруг, пренебрегающего личным успехом, комфортом, материальным благополучием. Интеллигент вообще не может жить в благости и комфорте, пока страдает хотя бы одна несправедливо обиженная душа. Почему этот термин, этот образ, этот тип людей оказался накрепко привязан исключительно к типу русского человека? Почему такого понятия нет на Западе? Там есть только похожее слово "интеллектуал", обозначающее человека с высокоразвитым умом и аналитическими способностями, но не имеющего отношения к понятию "душа". Во многом это связано с православием. Интеллигент [11] - это истинный православный человек. Именно поэтому понятие "интеллигенция" никогда не было связано с социальным статусом. Интеллигент может быть выходцем из дворян, разночинцев, из крепостных. Это особое мировоззрение, которое формировалось под влиянием именно православия. Этим объясняется то, что ни на Востоке, ни на Западе оно не могло возникнуть. Но само православие - это интерпретация учения Христа, его понимание последователями христианства из восточных славян. Православие - это попытка соединить языческие традиции с тезисами христианского учения. Противоречие заключается в том, что язычество видит мир, управляемый иерархическим кланом богов, божков, демонов и прочей нечистой силы. Между ними идёт активное взаимодействие, конкуренция, интриги. В этой игре высшие силы используют людей. Лучше всего такой подход описан в мифах Древней Греции. Христианство - учение единобожия. Нет другой силы, создавшей и управляющей мирозданием, кроме Творца. Это записано в первой заповеди Моисея: "Я Господь, Бог твой … да не будет у тебя других богов пред лицом моим" (Исх. 20:2-17). Это значит, что и добро и зло (в человеческом понимании) от Бога. И принимать нужно и то и другое как данное Богом. Любая ситуация имеет смысл. А абсурдная ситуация - это ситуация, смысл которой мы просто пока ещё не постигли. Но в православной традиции (особенно часто это звучит из уст современных высокопоставленных чиновников РПЦ) принято постоянно упоминать дьявола, бесов. При этом, чаще это интерпретируется не в фигуральном, а в буквальном смысле. Например, один из протоиереев заявил, что Ленин - порождение дьявола, его тело надо запустить на Луну и вычеркнуть навсегда его из анналов истории. Вспомним, что Лев Толстой был предан анафеме, отлучён от церкви. Анафема [12] - языческий обряд принесения жертвы богам, чтобы их умилостивить. В православной традиции это трансформировалось в значение проклятия. Но слово "церковь" в новозаветной трактовке обозначает не религиозную организацию, а "собрание верующих" [13], и смысл отлучения тогда - это прекращение общения с еретиком, объявление ему бойкота (именно этим и занимается по сюжету фильма "Чучело" ученики класса, где учится Лена Бессольцева). Последователи христианства (католики и православные) объявили церковь телом Христовым и, по сути, узурпировали право человека на общение с Богом. "К Богу только через нас". Т.е. факт отлучения от церкви - это отлучение от Бога, отсылка к той силе, которая, по мнению церковников, и управляет отлучённым, т.е.дьяволом. В быту это нашло отражение во фразе "иди к чёрту", когда нам кажется, что человек не прав и действует в противовес нашей "правильной" картине мира. Очень примечательно, что такие понятия как "анафема", "церковь как тело Христово" появились в священных писаниях уже в более поздний период, при апостоле Павле. Православие сделало Иисуса Христа объектом поклонения. Но это нарушило вторую заповедь, которая гласит: "Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои"(Исх. 20:2-17). Но нам важно не то, кто и когда извратил смысл слов и поступков Иисуса Христа. Нам важно понять, как неправильное понимание великих истин отразилось на судьбе общества. То, что произносилось с аналоя [14] священниками на протяжении 2000 лет, записалось на подкорку многих поколений, в их генетическую память. И живёт в нас до сих пор, как реальная картина мира. Это хорошо иллюстрируется примером из практики гипноза, который как раз и воздействует на подсознание. Как-то в одном телешоу девушке в состоянии гипноза внушили, что она не видит красного цвета. После того, как её вывели из гипнотического сна, она видела, как гипнотизёр ходит по воздуху, хотя он ходил по красной доске, перекинутой через две тумбы [15]. Подсознательное программирование (НЛП) используется для внушения современному человеку желаний и мотиваций, которых у него не было. На этом основан маркетинг и PR-технологии.
Религиозные догмы сидят в обществе крепко. Даже марксизм, материализм и атеизм советской эпохи не смог выжечь из народа постулаты православия. Более того, большевики, уничтожая церковь, священников взяли многое из религии. Они составили моральный кодекс строителя коммунизма, который повторяет основные библейские заповеди. Ещё одним заблуждением православия стала интерпретация факта распятия Христа как его жертвы, принесённой за искупление грехов человечества [16]. Его смерть - это якобы спасение человеческого рода. Представьте себе: вы украли что-то или убили другого человека, а за это преступление поплатился какой-то другой человек (взял вину на себя, как взяла на себя вину Лена Бессольцева).
Последний пример из Библии, нужный нам для понимания сущности понятия "интеллигент". Как понимать слова Иисуса Христа «кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую» (Мф. 5: 39)? Если буквально, то это путь к самоистязаниям, к мазохизму, к невозможности ответить обидчику. Если понимать, что речь идёт о душе человека, то это означает, что нельзя ненавидеть, презирать другого, потому что он несовершенен, как и мы. Интересно, что не только мы, живущие спустя 2000 лет после прихода Иисуса Христа, неправильно интерпретируем слова Библии, Евангелия. Переводчики на греческий, а потом на старославянский при переводе сложных для понимания мест использовали те слова и выражения, которые были им ближе по их собственной картине мира. Главная молитва Евангелия, начинающаяся словами "Отче наш..." заканчивается по версии синодального перевода Евангелия так: "и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого" (Лк. 11:2—4). Здесь прямой намёк на дьявола с рогами и копытами. Но есть одна из версий апокрифического текста Евангелия (не вошедшего в официальный), так называемого Остромирова Евангелия (1057 год), где эти строки звучат так: "и не введи нас в напасть, но избавь нас от неприязни". Здесь всё просто и понятно. Человек молится за то, чтобы его животные инстинкты, его страсти, его эмоции не возобладали над его душевными силами, над его нравственным началом. Тогда становится понятным, как именно можно понимать образ дьявола, который, в частности, искушал Христа в пустыне. Это не какой-то мифический исполин, противоборствующий Богу. Это наше животное начало, которое в силу нашего несовершенства, постоянно конкурирует с нашей душой, с нашей совестью, с нашей высшей сущностью. Мы и пришли на эту Землю для того, чтобы научиться преодолевать наше земное притяжение, научиться ощутить, что человеческое временно, преходяще, а Божественное вечно. Суть притчи об испытаниях Христа в этом. Он стоял перед выбором: получить сверхспособности и использовать их в корыстных целях или отказаться от них в пользу сохранения в душе чувства любви. Преодолев человеческое в себе, он получил сверхвозможности. Но они уже не могли погубить его, потому что исчезла корысть в его намерениях. Только чистый душой человек может обладать даром нести в мир Божественную информацию. Смысл же его проповедей не в том, что он объявил себя богом, а в том, что он дал информацию людям о том, что Бог внутри нас. Не где-то там на небе, а в каждом из нас. И нам только надо это раскрыть в своей душе. Но сделать это можно только через любовь, через ощущение своего единства со всем миром, с каждым человеком.
А теперь о заблуждениях и интеллигентах. Русский интеллигент - это последовательный продолжатель традиций Православия. Во-первых, он готов подставить другую щёку каждый раз, когда его бьют. Но преимущество православия перед католичеством в том, что душа стоит на первом месте. И душой русский интеллигент всегда будет переживать за свершающееся зло, его душа будет мучительно страдать, разрываться. Но насилие для него - это зло, оно безнравственно по своей природе. И он всегда будет отвечать на зло добром, как бы тяжело ему не приходилось. В фильме "Не стреляйте в белых лебедей" [17] герой Любшина (егерь Полушкин) сопровождает туристов на природу. Туристы ведут себя развязно. Они приехали отдыхать "по полной": пить, есть, веселиться. Рядом с их палаткой обнаруживается муравейник. Они шутки ради и для своего комфорта, поджигают его. Егерь испытывает сильнейшую боль в душе, но молчит. После чего напивается предложенной туристами водкой. Так поступает русский интеллигент. Как поступает интуитивный христианин? Это рассказано в фильме "Ворошиловский стрелок" [18]. Обидели внучку героя Ульянова, пенсионера, ветерана войны. Компания молодых парней надругалась над ней. Нравственное здоровье общества во многом зависит от того, как эта нравственность обществом защищается. Одной из функций (основной) правоохранительной и судебной систем как раз и является защита нравственности. Наказание преступника - это необходимость пресечь распространение заразы. Но если правовая система перестала защищать общество, а защищает свои клановые интересы, то работает закон Ветхого Завета: "око за око" [19]. Об этом говорит и Иисус Христос: "Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить" (Мф.5:17). Да, он призывает свою паству к любви. Через любовь можно достичь многого. Но если человек грешит, и отказывается от любви, если ведёт себя как язычник, то остановить его можно и нужно. Даже, если для этого необходимо применить силу. И Иисус подаёт пример этого, разгоняя силой торговцев в храме. Пенсионер Иван Фёдорович Афонин берёт на себя эту миссию. Но не корысти ради, не чувство мести движет им. Он понимает, что если процесс не остановить, то завтра в обществе начнётся беспредел. Он не убивает молодых повес, не издевается над ними. Он преподаёт им такой урок, который на всю жизнь они запомнят. И именно поэтому в этом фильме поступок ветерана остаётся безнаказанным. Он не превышает уровень необходимой обороны, высшего нравственного суда. А егерь Полушкин погибает от руки браконьеров, которых он не смог вовремя остановить. Два фильма. Две судьбы. Два разных подхода к жизни. Егор Полушкин - это потомок русской интеллигенции. Его судьба - это судьба той части русской интеллигенции, для которой принесение себя в жертву - сакральный акт спасения человечества. Этот образ взят напрямую из традиций Православия.
Лев Толстой - один из немногих русских интеллигентов, кто пытался преодолеть заблуждения этой культурной прослойки русского народа. Он пришёл к пониманию того, что православие извращает суть великих истин, он пытался обращаться к другим религиям, к другим вероучениям. И нашёл всё-таки слово "любовь" как главное для души человека. Но до конца так и не смог постичь всего того, что говорил Иисус Христос в своём учении. Но до самых последних своих дней жизни он искал истину, в том числе, в своих произведениях. И это был уже подвиг и пример человеческой жизни в поисках знаний, в попытках преодоления человеческих страстей. Достаточно почитать его дневники [20], где хорошо виден процесс его эволюции от типичного представителя своего аристократического круга светских прожигателей жизни до умудрённого жизнью старца, мыслителя, философа, христианина. Многие его последователи, объявив себя "толстовцами" [21], к сожалению, не смогли понять сути его поисков. Они задержались лишь на определённом этапе его эволюции, а именно, на тезисе "непротивления злу". Но это не было конечной целью его исканий. Это был только промежуточный этап. Но Толстому, как и его героине Анне Карениной, было мучительно трудно, почти невозможно, преодолеть мировоззрение современного им общества, своего сословия. Он страдал также, как страдали нравственно персонажи его произведений, которых он наделил и чертами своей большой души (Лёвин, Болконский и др.)
Русский интеллигент Николай Николаевич Бессольцев возвёл нравственность, духовность в ранг абсолюта. Но не может противостоять хамству, мещанству, невежеству. Ему проще отдать последнее, пойти на любую жертву, чем отвечать на зло и агрессию со стороны окружающих его жителей. Собственно, не дети виноваты в происходящем, а взрослые. Ведь дети только отражают то общество, в котором живут, подражают образу мыслей и жизни своих родителей, учителей. И от того, насколько успешным получится результат этого подражания, будет зависеть будущее этих ребят.
О воспитательной роли семьи и школы очень хорошо рассказывает фильм "Розыгрыш" (СССР, 1976) [22]. Лидер класса Комаровский подсмотрел в обществе такую модель: он сможет добиться для себя успеха, если сможет подчинить себе волю класса, если сможет манипулировать учителями в интересах себя и своего клана. Розыгрыш не был нужен ему лично. Он смог бы написать контрольную по математике. Но он пошёл на эту игру для того, чтобы ещё больше укрепить свой авторитет среди своих сверстников. Но столкнулся с учителем, который не спустил это на тормозах, а преподал урок нравственности. Комаровский проиграл. И навсегда потерял лидерство. Лидерство дутое, надуманное. Языческая модель управления миром потерпела фиаско. Но это спасение души Комаровского произошло при непосредственном участии учителя. И теперь уже герой фильма вынужден будет пересмотреть свою систему ценностей. Об этом говорит и учительница: "Контрольная состоялась. Только задачи у неё были не тригонометрические, а нравственные. А решили вы их неверно... " И позже, когда Комаровский не выдержал и психанул: "Я даже рада за Олега. Слава Богу, что он ещё может совершать эти бессмысленные поступки. Страшнее было, если бы он затаился и промолчал. По-моему, это доказывает, что я неплохой педагог. И способна понимать вас, молодых. Это неправда, что я не меняюсь. С каждым новым классом я становлюсь другой. С вами вместе я расту, с вами вместе я молодею. Потому что вы - моя жизнь. Разве не так?"
Но ни Бессольцев, ни классный руководитель класса, где учится Лена, не преподают никаких нравственных уроков. Их образ мыслей и образ жизни замкнуты на своём эго. Учительница занята своей личной жизнью. Николай Николаевич поглощён своим наследством. Нет и родителей, которые как-то влияют на становление своих детей. Они предоставлены сами себе. И здесь срабатывает механизм манипулирования авторами общественным сознанием, провоцирование различных частей общества на конфронтацию.
Обращусь снова к публикации Ролана Быкова в журнале "Юность", где он полемизирует со зрителями 1980-х, которые прислали свои отклики на фильм. Его статистика заключена в следующем: среди 1000 писем ругательных только 49. Но что это за статистика? Это статистика маркетинга. Запущена информация для проверки состояния общественного сознания. И выявлено, что общество готово к восприятию определённых идей. Больше ни о чём не говорит эта статистика. Как говорил герой фильма "Кин-дза-дза": "Народу нравится". И именно на этом принципе основан шоу-бизнес. Большинство режиссёров, создающих "большое кино", никогда не ориентируются на такую статистику. Искусство не создаётся голосованием. Ролану Быкову очень нужно было, чтобы его поддержало как можно больше людей. Но даже при том, что ругательных писем только 5% (по его утверждению), ему не даёт покоя письмо учительницы русского языка и литературы, которая не разделила его восторга по поводу фильма. А всё дело в том, что она очень взвешенно и основательно сделала в своём письме анализ фильма. И поставила диагноз. Не пар выпустила, не злобу, а поставила себя на место своих учеников, и попыталась понять, какое воздействие может этот фильм оказать на ещё неокрепшие души. И ужаснулась. Приведу некоторые выдержки из этого письма.
"Закомплексованная учительница с полурасстроенной психикой, которая вместо обучения и воспитания ... лишь истерично взвизгивает и откупается от них конфетами, обеспокоенная более устройством личной жизни ... и менее всего судьбами своих учащихся доверенного ей класса ... Чего греха таить, такие учителя встречаются еще в школах, но это наша общая беда, а не повод для юродствования - отсюда идет отношение к Учителю вообще. И нужно сообща подумать, каким образом избавиться нам от подобных Маргарит, где и как готовить достойную смену для народного образования. А кость из помойной ямы всегда можно достать и обсасывать ее и смаковать… но результат подобной "работы" будет равен нулю."
"А сами дети? Это примерно класс шестой… Закормленные, разодетые, жестокие, циничные до безграничности. А интересы?! Тряпки, поцелуи, бесцельные шатания по улицам, заграничная музыка и пр. Я не ханжа, но что из этого следует? Один - живодер, другая - грубиянка, третий - драчун… - сборище хулиганов, а не класс, организованная банда малолетних преступников с главарем (Железная кнопка) ... А ведь дети - это лакмусовая бумажка, отражающая процессы, происходящие в обществе, общеизвестно, это наше лицо. Вывод же напрашивается один: общество, в котором главное достояние дети, брошено на произвол судьбы, деградирует в целом."
"Что же пропагандируют нам создатели этой киноленты? Торт со свечками, грубые словечки, встречаемый на "ура!" стиль отношений с родителями ("Да пошла она!" - это о матери), наконец, кульминация фильма - сжигание чучела - прямо Ку-клукс-клан [23] в готовом виде! Это что же, наша советская школа способна воспитать "такое"? Так зачем нашим советским детям навязывать надуманные проблемы там, где их нет, и уводить от насущных?"
"Одна из серьезнейших проблем общества в действительности, та проблема, решить которую попытались с помощью реформы школы, а вернее сама реформа была вызвана, возможно, этой проблемой - это ответственность родителей за воспитание своих детей - в фильме косвенно отражена, вернее затронута. Кто занимается (или не занимается) воспитанием этих школьников? Бабушки и дедушки ... Ни одной порядочной семьи, просто оторопь берет."
История с созданием фильма похожа на ситуацию с человеком, которого оскорбили, обидели, и его настолько переполняют эмоции, негодование, что ему надо этим с кем-нибудь поделиться. Но не просто сбросить пар, а найти единомышленников, которые примут его сторону, составят ему партию против таких обидчиков. И это не случайно. Энергетически обиженный мысленно пытается уничтожить своего врага. Находя тех, кто начинает сопереживать вместе с ним, разделять его негодование, он соединяется в этом импульсе с союзниками и усиливает энергию удара. Ролан Быков добивается цели. Он мстит своим обидчикам, нанося удар по детям своих потенциальных врагов. И тут же получает поддержку зрителя. В его публикации сквозит удовлетворённость: 95% отзывов (которые он хранит) положительно оценили фильм, и лишь 5% высказались "против". Из этого враждебного ему лагеря он сразу выделил самого опасного для него противника - учителя. Ведь учитель - это тот, кто воздействует на души и умы подрастающего поколения, тот, кто ведёт будущего человека по лабиринтам жизни, высвечивая маяки, метки, на которые можно опираться в своих поисках смысла жизни. И именно учителя режиссёр делает объектом своих нападок.
Одна из цитат письма учителя упоминает о реформе школы. И здесь требуется небольшое пояснение. Оно сделает понятным историю создания фильма, то, почему такой жёсткий и жестокий фильм попал на большой экран именно в 1980-е годы. Ведь он действительно нанёс серьёзный удар по всей социалистической системе воспитания и стал предшественником таких фильмов как сериал "Школа".
#### История создания
История всех знаменитых фильмов о школе ведёт свой отсчёт с 1960-х годов. Именно со сменой курса, с потеплением политической атмосферы в стране творческая интеллигенция задумалась о том, кого мы растим, каким станет подрастающее поколение, а с ним и будущее государства. И все фильмы, будь то "Доживём до понедельника" (СССР, 1968) [24], "Розыгрыш" (СССР, 1976) [22], "Дневник директора школы" (СССР, 1975) [25], "Расписание на послезавтра" (СССР, 1978) [26] - всё это попытка промоделировать образы школы будущего, создать образ учителя будущего. Какими качествами должен обладать такой учитель, чтобы направить детей, показать им путь к счастью, к гармоничному развитию, чтобы взрослеющий человек стал не просто достойным членам общества, а стал личностью? И в этом отношении, практически все советские фильмы на протяжении последних 50 лет прошли испытание на прочность. Несмотря на то, что уже в современной России вышел ряд фильмов о школе, сериалов, "ремейков" и продолжений известных кинолент, у российского зрителя не проходит любовь к старым шедеврам с их низкой технологической оснащённостью, с их медленным темпом, с отсутствием спецэффектов и, часто, чёрно-белой картинкой. И даже возрождается интерес уже у новых поколений зрителей, воспитанных на голливудских "блокбастерах". И всё это на фоне умирания современной школы, на фоне пропаганды школы как сферы услуг, как учреждения по получению некоторых выборочных знаний. Но в этих советских фильмах речь-то как раз о другом. Не об интеллекте, не о раннем развитии сознания маленького человека, а о его большой душе. И они сегодня идут вразрез с официальной политикой министерства образования, которое на протяжении 20 лет, даже сменяя министров, продолжает упорно встраиваться в мировую систему выращивания узкого потребителя, который обладает ограниченным набором навыков, необходимых мировой экономике. А мировая экономика определила место России как сырьевого придатка.
Но главная проблема официальной советской идеологии состояла в отрицании таких понятий как душа человека, в отрицании того, что религия - это не только "опиум для народа", но и система сокровенных знаний о тайнах человеческой души, о законах её развития, о причинах деградации человеческой личности и общества. В основном, в педагогике и психологии советская наука опиралась на западные представления о человеке как личности, от природы наделённой некими готовыми качествами. То есть, есть гипотеза, по которой любой человеческий детёныш рождается с готовым набором свойств личности. Как любое животное: жеребёнок, тигрёнок или слонёнок. В таком понимании человека бесполезно менять. Его можно только мотивировать или ограничивать в действиях, поступках. Отсюда появляются такие понятия как "необучаемые дети", "малолетние преступники", "плохая наследственность". Хотя опыт Макаренко доказал, что "трудные подростки" - это всего лишь запущенные случаи, когда вовремя общество не занималось воспитанием этих детей. Психология как наука о душе забыла дать определение самой этой души. Его вы не найдёте ни в одном учебнике по психологии. А без этого понимания нет и педагогики. Ведь такие понятия как сочувствие, сопереживание, милосердие, нравственность, любовь к ближнему не относятся к физиологии человека. Это то, что зарождается в душе человека. Но выкинув религию, наука вместе с ней выкинула и понятие души. Это осталось только прерогативой художников: поэтов, писателей, режиссёров и композиторов. Искусство интуитивно всё время выходило на уровень души. И все шедевры мирового искусства фактически заменили науку, определяя приоритет души над телом. А фильмы о школе создавали новое направление - кинопедагогику. Но официальной реакции властей на эти фильмы не было. Робкие эксперименты в области поисков новых путей предпринимались, но они получили только статус единичных классов или школ на всю большую страну.
Но были и в искусстве авторы, которые творили не душой, а головой, опирались на собственную логику. Наблюдая жизнь, они пытались строить свои модели устройства этого мира. В основном, черпая аналогии из мира природы, из мира животных.
Детский писатель Владимир Железнов, автор сценария "Чучела" [27]:
«В первый период моего писания у меня была идея, что все дети хорошие, а взрослые разрушают их мир. Я считаю, что человеческая жизнь имеет несколько этапов, и каждый этап имеет полную самостоятельность. То есть страдание маленького ребенка — это есть страдание в полном смысле этого слова, и когда взрослый говорит: "А, да успокойся!" — это действительно ужасно. Однако, видя отрицательное только во взрослых, но не в детях, я ошибался. Позднее я стал обращать внимание на детскую жестокость. Она отличается от жестокости взрослых. В детях она менее контролируема и более открыто выплескивается. Они не стесняются этого. Мне кажется, это заложено в нас от природы. Правильное воспитание может победить детскую жестокость. Но не у всех детей. Даже очень хорошие люди до 8 — 9 лет могли быть неосознанно жестоки. Я очень люблю детей. Но я знаю, что они способны и на очень жестокие вещи. Я их заранее за это прощаю».
Писатель выдвигает свои гипотезы. Он не знает реальных законов существования человека в этом мире, он делает собственные прикидки, ссылаясь на некий свой собственный опыт, свои наблюдения. И потом выдаёт их за истину. Но это только его картина мира. Через некоторое время он находит ещё одно подтверждение своей правоте.
«Итак, я пересмотрел свои прежние взгляды, и тут произошли реальные события, которые стали отправной точкой замысла "Чучела". Травле в школе подверглась моя племянница Леночка. Она у нас была удивительным созданием, говорившим только правду. Случился массовый прогул урока, и Леночка честно сказала учителю, что все убежали в кино. После этого ее стали третировать, она почувствовала дикую неприязнь всего класса. Ее маму, мою сестру, вызвал к себе директор школы и сказал: "Может быть, вам перевести дочь в другой класс?" И что меня поразило, Лена отказалась переходить. Проявила стойкость. Она говорила: "Я права! Почему я должна уходить? Я не уйду". Я потому еще решил использовать этот случай, что произведение на его основе позволяло показать внутренний мир человека, сопротивляющегося чему-то. В случае с "Чучелом" прозаической форме предшествовал киносценарий. Он появился через три или четыре года после происшествия с племянницей».
Сценарий фильма "Чучело" появился в 1973 году. Но Железнов не получил разрешение на его экранизацию. В 1973 году чиновники не могли позволить, чтобы такой фильм вышел на экраны, чтобы в таком свете была показана советская школа и эпоха "развитого социализма". И Железников перерабатывает сценарий в повесть, которая выходит сначала в журнальном варианте в 1981 году под другим названием "Всего-то несколько дней". Поставить фильм стало возможным только в начале 80-х годов. Начиналась эпоха перемен. Ещё не Перестройка, но период ей предшествующий. Умер Брежнев. И всё сдвинулось, пришло в движение. Закончилась "эпоха застоя". Началась борьба за власть, за сферы влияния. Во властных структурах сразу проявили себя кланы с различным видением перспектив страны. Активно стали продвигать идею либерализации экономики. Конечно, в этой связи заговорили и о реформе школы. Кого мы должны готовить и как?
Но любые реформы возможны только тогда, когда они поддержаны обществом. Общество можно просвещать, а можно напугать. Тогда оно становится более покладистым и легче воспринимает перемены. Фильм "Чучело" оказался как раз в такой плоскости. Показать, что школа не готова в её нынешней конфигурации создавать нового человека, человека труда, человека ответственного и дисциплинированного.
Санаева (актриса, жена Быкова) [28]: «Мы получили квартиру, делали в ней ремонт, а сами жили в моей крохотной квартирке у метро „Аэропорт“. Соседом у нас был Савва Кулиш (кинорежиссёр). Он и принес однажды к нам книгу Железникова со словами: «Ролан, прочти вот эту повесть детского писателя». Первым ее начал читать сын Паша. Мы его гнали спать, а он закрывался от нас в туалете, и мы слышали оттуда его всхлипывания. Потом книгу очень быстро прочла я и сказала: «Ролан, по-моему, ты должен это ставить. Мне кажется, Чучело – это ты». Он взял книгу. А утром я проснулась оттого, что Ролан Антонович запустил книжкой в потолок. Я, не продрав глаза, спросила: «Что, будешь ставить?» – «А куда денешься?» – ответил он…»
В мае 1982 года умирает главный идеолог Советского Союза Суслов. 10 октября того же года государство лишается своего руководителя Л.И.Брежнева. На его место приходит Андропов, занимавший всю брежневскую эпоху пост председателя КГБ СССР. Ему судьба отмерила всего полтора года. Именно при нём готовится реформа школы. И именно он даёт отмашку на показ фильма. Андропов умирает в феврале 1984 года. В апреле выходит Постановление Верховного Совета СССР "Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы" [29]. И наконец, 14 сентября 1984 года состоялась премьера фильма "Чучело". Рука, карающая инакомыслие, рука, высылавшая диссидентов из СССР, дала "зелёный свет" началу либеральных реформ в СССР. Но не надо концентрироваться на личности, не надо искать каких-то конспирологических заговоров. Все процессы в истории всегда закономерны, все санкционированы Творцом. И наша задача, как и задача искусства, понять эти закономерности. А они всегда связаны с душой человека, с состоянием общества, с его желаниями, мечтами, его сомнениями. Фильм "Чучело" лишь отражает те процессы, которые в советском обществе шли всегда, но незримо, скрытно подтачивали его изнутри. Процессы 1980-х годов, смерти высших чиновников государства, чехарда с частой сменой лидеров только показатель того, что запас прочности системы закончился. Но это был крах не только мировой системы социализма. Это было начало краха всей сложившейся в мире языческой модели жизни человечества. Того краха, о котором 2000 лет назад предупреждал Иисус Христос в своих проповедях.
#### Необходимое лирическое отступление
Многим могут не понравится мои статьи. Они резонно могут возразить, что я слишком далеко отхожу от того, что называю анализом фильма. Я совершенно с этим согласен. Но я уже предупреждал, что отказался от жанра рецензий. Рецензия всегда замкнута на оценку конкретного произведения, но не даёт представления о связи его с эпохой, с состоянием общества, с его мировоззрением. Драманализ [30] - это тоже только метод. Метод выявления закономерностей между состоянием души человека (или героев произведения) и его судьбой. Но метод - это инструмент. Инструмент исследователя. Можно провести такую аналогию. Какая гадалка даёт более правдивые и точные предсказания? Есть, например, гадание на картах, на кофейной гуще, с помощью хрустального шара, воска и т.д. Опыт показывает, что, если только гадалка не шарлатан, не имеет значения, какие средства она использует. Все эти атрибуты сами по себе ничего не значат, не обладают никакими сверхъестественными свойствами. Всё дело в личности гадалки. Это именно она обладает способностями проникать в тонкие слои информационных полей Вселенной. А карты, кофейная гуща являются лишь средством тонкой настройки, способом введения себя в определённое состояние. Искусство - это тоже средство, метод познания мира, его закономерностей. Художник через создание художественных образов делает оттиск мироздания, его отображение в земном масштабе. В Библии есть описание небесного града Иерусалима. Но на протяжении тысячелетий человек пытался построить его образ на земле, создать рукотворный Иерусалим, копию небесного. Он пытался создать рай на земле. Так существовал город на месте Стамбула/Константинополя. Так строилась Москва [31], а за ней и многие русские города. Метод драманализа - это только один из методов исследования, метод выявления тонких связей "душа-судьба". Экстрасенс проникает в полевые структуры, видит нарушения в поле человека. Перед ним проходят тысячи пациентов, и на основе опыта он уже знает, как выглядит поле здорового человека, а как больного, какой рисунок поля характерен для тех или иных нарушений. Сопоставляя всё это, он ставит диагноз человеку задолго до того, как это обнаружится на физическом уровне в виде патологий. Художник делает схожие вещи, но не объясняет их. Он - ясновидящий. Он создаёт произведение, которое отражает изменение полевых структур человека, общества, человечества. Либо это дорога к выздоровлению, либо путь деградации, умирания. Современное искусство, в основном, отражает последнее. Но должен быть кто-то, кто сможет понять и объяснить, в чём эти изменения заключаются. И эту функцию, по идее, должно взять на себя искусствоведение. Искусствовед - "искусство ведаю". Художник создал, по аналогии с медициной, "кардиограмму сердца", а искусствовед должен по ней рассказать о состоянии пациента, перспективах его выживания, путях к здоровью, его способах лечения. Если искусствовед неправильно интерпретирует "кардиограмму", то может создать пациенту проблемы. К сожалению, сегодня искусствовед чаще рассуждает не о содержании искусства, а о его форме. Музыковед тогда идентифицирует, к какому из тысяч направлений отнести то или иное музыкальное произведение. Литературовед исследует стиль и язык автора. А киновед пытается проследить истоки технических приёмов, используемых режиссёром и оператором.
Мои исследования - это один из способов познания мира. Для меня анализ произведения искусства - это попытка поставить ещё один кирпичик в модель мироздания. Поэтому так тяжело мне даётся написание всего одной статьи про всего один фильм. Каждая новая статья должна давать новую информацию. Я не стремлюсь стать признанным киноведом. Я даже не уверен, что искусствоведение - цель моей деятельности. Скорее, это один из этапов. Например, в моих планах исследовать биографии некоторых известных людей с драматической судьбой. Это уже трудно назвать искусствоведением. Но мне важно понять, как метод драманализа может работать и на таком материале. К тому же, реальные герои всегда ближе обществу, потому что поведению кумиров подражают, ими восхищаются. Если мы поймём, в чём причины трагизма их судьбы, то можем взять это на вооружение в своей жизни. "Ведь, если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно?"
#### Вера без дел мертва
Вернёмся к героям фильма и отношению к ним авторов. Быков пишет:
"Тут я должен специально остановиться и отметить, что для большинства критических писем в адрес картины характерна одна странная черта: главных героев фильма, которые почти не сходят с экрана, Лену и ее деда, либо "не замечают", либо не придают им должного значения. И наоборот: зритель, который активно принимает картину, в первую очередь пишет о главных героях фильма, особенно о героине."
Понятно, что в этом и состоит причина непримиримости двух лагерей, заключённая в том, что каждый видит только то, что ему близко. Нас учили ненавидеть врагов и обожествлять героев, создавать кумиров и непримиримо относиться к людям, отрывающимся от коллектива. В Бессольцевых часть зрителей видят себя в детстве, свои обиды, своё унижение. Другая аудитория не замечает их, потому что не разделяет ни их образа жизни, ни их внутреннего мира, не их ценностей. Но они и не хотят видеть своё детство, свою школу как колонию для несовершеннолетних, они не считают свою страну ГУЛАГом [32].
Далее автор продолжает:
"Невооруженным глазом видно, что Лена Бессольцева ... полна жизни и искренности. Она духовна и чиста, милосердна и способна на самопожертвование. Она требовательна к себе и добра к другим, она скромна и честна, умеет любить и прощать. И при всем этом обладает завидным мужеством, силой духа и способна постоять за свои высокие идеалы в любых экстремальных обстоятельствах ... Образ Лены Бессольцевой отразил истоки духовности настоящего героя нашего времени как противопоставление стихии мещанства: общественной безнравственности, равнодушию, жестокости, обывательской деградации личности и гражданского бессилия! Это - открытие нового героя, сочетающего в себе доброту и силу характера ... Бессольцевы представлены в картине как полномочные представители целой династии прекрасных русских людей: из крепостных, талантов-самородков, земских врачей, патриотов, сестер милосердия, учителей, воинов - их высокая моральность и доброта прослеживаются как традиция народного духа, оживающего в портрете прародительницы и венчающего весь фильм."
Есть в Библии такая фраза "Вера без дел мертва" (Иак.2:26). И есть очень поучительная притча, раскрывающая её смысл.
"У одного человека был участок земли. Вложив в участок много труда, он сделал его пригодным для земледелия: убрал камни, выкорчевал сорняки, удобрял почву. И вот на его земле произрастают прекрасные цветы и овощи! Однажды вечером он пригласил своего благочестивого знакомого полюбоваться на свой сад. «Удивительно, что может сделать Бог с таким участком земли, — сказал его друг, — не правда ли?» «Да, — сказал земледелец, — но ты бы поглядел на этот участок, когда он принадлежал только Ему!»
Предки Бессольцевых, бесспорно, были людьми деятельными, послужившими на благо своего Отечества, заслужившими право на уважение и сохранение памяти о них. Русские интеллигенты. Но прошлое есть прошлое. Нельзя жить заслугами прошлого. Надо постоянно подтверждать своё право на эти заслуги. Надо уметь не уронить честь своего рода. Доблесть и честь воина не имеет ценности сама по себе. Она подтверждается его готовностью защищать свою родину ежеминутно, отдать жизнь за её ценности, за её народ, за её будущее. Быть духовным, нравственным, милосердным, добрым, умеющим жертвовать - это не цель, это качества души деятельной, которая убирает камни заблуждений, выкорчёвывает сорняки невежества, удобряет почву добродетельности в душах своих собратьев. Такая душа угодна Богу. Она не противопоставляет свои достоинства недостаткам несовершенных душ существующего общества. Любое противопоставление есть гордыня. Задача состоит в том, чтобы творчески преобразовывать мир вокруг нас, работая врачом, учителем, художником, воспитывать тех, кто рядом с нами или встречается нам на пути и самим не стыдится своего несовершенства. Если вы посеете зёрна добра, любви, милосердия, а потом ещё будете заботиться о посеве, ухаживать за ним, оберегать, то ваши труды будут вознаграждены богатым и добрым урожаем. Вы измените мир вокруг вас, потому что сам процесс вашей деятельности изменил и вас, в том числе, сделал терпимее, терпеливее, заботливее. А если вы сидите и упиваетесь тем, что обладаете духовностью, то какой прок от вас для общества?
#### Конец эпохи рефлексирующей интеллигенции
Жертва всегда притягивает преступника. Гордыня лечится унижением. Николай Николаевич носится со своими идеалами нравственности, духовности, упивается величием своего рода, живёт прошлым, а страдает от этого его внучка. Будущее его рода под вопросом. Лена кричит: "Я не хочу жить!" Она пытается выжить, спасти свою душу, унижая себя, уродуя свою внешность: "Я чучело!" Но ей надо не всепрощением заниматься и непротивлением злу. Это ничего не даст. Ей надо научиться любить этот мир, каким бы несовершенным он не казался. Брать на себя вину другого человека - это не подвиг. Ложь во спасение работает только в том случае, если она помогает душе другого человека. Но она лишь провоцирует Сомова на трусость, на малодушие. Ошибка находится в неправильном понимании великих истин. Православие убеждает нас, что Христос отправился на смерть ради спасения всего человечества. Этим актом он искупил наши грехи. Эта модель и служит образцом для последователей. Надо принести себя в жертву, и мир очистится от скверны, от мещанства. Символично это выражено в фильме в сцене сожжения чучела. Мы видим пламя на фоне Лены Бессольцевой. Это она сгорает на костре как Жанна Д'Арк за светлое будущее человечества. В этой сцене Ролан Быков как бы сжигает, уничтожает само понятие русской интеллигенции, само воспоминание о ней. Так велика его боль, его страдание за себя и своих собратьев по несчастью. "Так не доставайся же ты никому!" - воскликнул Карандышев в "Бесприданнице", убивая Ларису. Так велика была его ревность, обида, его бессилие что-либо изменить. Так действует и Быков, исполняя в фильме языческий обряд. Режиссёр работает в данном случае как диссидент. Он пытается под соусом защиты неких духовных ценностей вызвать ненависть к своему государству, которое якобы уничтожает эти ценности, носителей этих ценностей выбрасывает на помойку истории и делает изгоями. Ведь отъезд из города Бессольцевых - это образ эмигрантов, уезжающих из отечества, которое не смогло по достоинству оценить их большую и светлую душу, их талант.
Вот почему так много людей с восхищением смотрели этот фильм и сделали своим кумиром образ Лены Бессольцевой, а за ним и саму исполнительницу Кристину Орбакайте. Она искупила для них ту боль, которую они несли в своём подсознании, она заставила поверить зрителей, что их несчастья были актом несправедливой агрессии со стороны мещанского общества.
Конечно, нельзя отрицать, что проблемы в советском обществе были, есть они и в российском обществе. И художник должен ставить вопросы для того, чтобы общество искало на них ответы.
"Ведь правильные вещи можно говорить по-разному: можно подавать их так, чтобы стимулировать широкую аудиторию на личное развитие, противодействие деструктивным тенденциям ... А можно озвучивать важную информацию в стиле «всё пропало, всё схвачено, сиди и не рыпайся», как это показано в фильме ... Что любопытно, характерным признаком таких нигилистических сюжетов, призывающих либо заразиться цинизмом, либо опустить руки, чаще всего служит полное отсутствие положительных персонажей." [33]
Это комментарий, найденный в интернете, относился совсем к другому фильму, но попал в точку. Добавлю только, что "положительные герои" могут в таких произведениях либо отсутствовать, либо отсутствует в них воля к действиям.
Но в таких резонансных произведениях важно не ругать авторов, не сетовать на несовершенство мировоззрения зрителей и читателей, не ненавидеть общественный строй или искать виноватых. Как сказал известный режиссёр Сергей Лозница в одном из своих интервью: "В фильме представлена некая гипотетическая ситуация, которая воспринимается зрителями как возможная и даже реалистичная. То, что они отождествляют себя с происходящим на экране или даже узнают себя – не может не тревожить. Именно это и стоит обсуждать. Об этом стоит задуматься." [4]
В данной ситуации нельзя отмахиваться от событий, пусть даже и тридцатилетней давности. Ведь сегодня этот фильм смотрят, его оценивают, он попадает в рейтинги. Значит, проблемы никуда не исчезли. Хотя и сегодня мы не видим в российской действительности, несмотря на последствия либеральных реформ, такого радикального тотального проявления жестокости среди подростков, но время от времени появляются то тут, то там некие подростки, возомнившие себя "терминаторами". Появляются фильмы, в которых молодые авторы мстят школе за свои унижения, а обществу за его бездействие и отчуждённость. Проскакивают книги с вызывающими заголовками "Я ненавижу школу". Да, они проскакивают и забываются. Но оставляют след. Замалчивать проблемы нельзя. Их надо обсуждать. И главное, что надо обсуждать, какой быть школе. В 1984 году СССР официально подключился к мировому процессу перехода школы к роли сферы услуг. Сегодня чиновники от образования рассуждают о модульности школ, об их техническом оснащении, о перечне предметов, о тренингах, о развитии интеллекта школьников, о количестве часов физкультуры, о патриотическом воспитании. Но ни слова не говорится о развитии души подростка, о воспитании его нравственности, ответственности перед обществом, о товариществе. Что уж говорить, если ребёнок, взрослеющий в стенах школы на протяжении 9-11 лет живёт под прессингом двойной морали. В постсоветском обществе возвращено понятие веры, религии, Бога. Свобода совести и вероисповедания занесены в Конституцию государства. Но школа продолжает строить свои учебные планы в согласии с лучшими традициями материализма и марксизма. И человек по этим традициям всё-таки произошёл от обезьяны. Немудрено, что такое положение дел записывает на подкорку учащегося, что он животное, он раб своих инстинктов и своих страстей. И кушать хочется всегда. Возможно, родители ученика регулярно ходят в церковь, говорят дома о душе, о совести, о милосердии. А в школе он продолжает слышать о теории эволюции, о развитии ума и тела, о выборе карьеры, об экономике и о своём портфолио.
Примечания.
[1] А.С.Пушкин. Разговор книгопродавца с поэтом
[2] Постановление Оргбюро ЦК ВКП(б) "О репертуаре драматических театров и мерах по его улучшению" 26 августа 1946 г.
[3] Летят журавли (СССР, 1957). Реж.М.Калатозов по сценарию В.Розова. Золотая пальмовая ветвь Каннского фестиваля (1958).
[4] Интервью режиссёра С.Лозницы от 24.01.2012 порталу LB.ua
[5] Фраза была популярна в первые годы советской власти и обычно ассоциируется с агрессивной революционной пропагандой. Но ее первоисточник — Библия. В Новом Завете (Евангелие от Матфея, гл. 12, ст. 30 и Евангелие от Луки, гл. 11, ст. 23) сказано: «Кто не со Мною, тот против Меня, и кто не собирает со Мною, тот расточает».
[6] Р.Быков. До и после "Чучела". Журнал "Юность" №9-1982
[7] В.Десятников. Собиратель. Новый мир, 11-2007
[8] Тропинин Василий Андреевич (1776 - 1857) - русский живописец, мастер романтического и реалистического портретов
[9] Майкл Талбот. Голографическая Вселенная. Издательский дом "София", 2004. В основу книги Майкла Талбота положены гипотезы двух выдающихся
современных ученых – пионера квантовой физики Дэвида Бома, ученика
и последователя Эйнштейна, и известного нейрофизиолога Карла Прибрама
[10] Данные о количестве зрителей даны на сайте КиноПоиск
[11] Понятие "интеллигент" введено в обиход в России во второй половине XIX века писателем и журналистом Петром Боборыкиным. По его мнению, интеллигенция в России — это чисто русский морально-этический феномен. К интеллигенции в этом понимании относятся люди разных профессиональных групп, принадлежащие к разным политическим движениям, но имеющие общую духовно-нравственную основу
[12] «Анафема» — слово греческое, восходит к глаголу «анатифими», означающему «возлагать, предавать кому-либо что-либо». Анафема — то, что отдано, вручено в абсолютную волю, в абсолютное владение кому бы то ни было.» (Из интервью протоиерея Максима Козлова газете “Труд”).
[13] "Ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них" (Матфея 18:19,20)
[14] Анал;й, или Анало;гий (др.-греч. "подставка для книг") - высокий, вытянутый вверх четырехгранный столик с пологой доской для удобства читать стоя богослужебные книги или прикладываться к иконам, положенным на него
[15] см.видео сюжета в программе "Гипноз на ТНТ"
[16] Вот как трактуется суть распятия Иисуса Христа на сайте одного известного православного храма в Москве: "Своими крестными страданиями Он смыл наши грехи, покрыл наш долг перед Богом или, на языке Писания, нас "искупил" (выкупил)".
[17] "Не стреляйте в белых лебедей" (СССР, 1980) реж.Р.Нахапетов по одноимённому роману Бориса Васильева. Режиссёр пожалел героя и оставил финал открытым. В романе герой после избиения браконьерами попадает в больницу, где и умирает.
[18] "Ворошиловский стрелок" (Россия, 1998) реж.С.Говорухин по роману Виктора Пронина "Женщина по средам".
[19] Талион, или принцип равного возмездия известен ещё с языческих времён.
[20] Толстой вёл дневники с некоторыми перерывами в течение почти всей своей жизни. Он начал их в 1847 году 18-летним юношей-студентом и закончил в 1910 году 82-летним всемирно известным писателем. Ни один русский писатель не оставил после себя столь обширного по времени и богатого по содержанию материала о своей душевной и духовной жизни.
[21] Толсто;вство — религиозно-этическое общественное течение в России конца XIX — начала XX веков. Возникло в 1880-х годах под влиянием религиозно-философского учения Льва Толстого. Основы толстовства изложены Толстым в произведениях «Исповедь», «В чём моя вера?», «О жизни», «Христианское учение» и др. Последователи — толстовцы. Русский поэт Иннокентий Анненский в "Книгах Отражений" писал:"Природу и жизнь человека не всегда подчинишь выдумке. Евангелие создало христианство, т. е. целый мир. Толстой создал толстовщину, которая безусловно ниже даже его выдумки..."
[22] Читайте статью с анализом фильма "Дети подражают жизни воспитавшей их среды" на сайте "Школа коррекции мировоззрения"
[23] Ку-клукс-клан (англ. Ku Klux Klan) — ультраправая организация в США, отстаивавшая такие идеи, как превосходство белых, белый национализм. Тайное общество было учреждено бывшими солдатами-южанами после Гражданской войны (1861—1865). С этой организацией связывают появление понятия суд Линча.
[24] Анализ фильма в статье "Воспитание учителя, или Как преодолеть гордыню за три дня" на сайте "Школа коррекции мировоззрения"
[25] Анализ фильма в статье на сайте "Школа коррекции мировоззрения"
[26] Анализ фильма в статье на сайте "Школа коррекции мировоззрения"
[27] Из статьи "Психолог детских душ В.К. Железников"
[28] Фёдор Раззаков. Скандалы советской эпохи. - М.: Эксмо, 2008
[29] Постановление ВС СССР от 12.04.1984 №13-XI "Об основных направлениях реформы общеобразовательной и профессиональной школы"
[30] Читайте мою статью "Драманализ - новое направление в искусствоведении"
[31] На тему понимания сакральных смыслов строительства Москвы читайте:
Кудрявцев М. П. Москва — Третий Рим. — М.: Совместное издание Московского подворья Свято-Успенского Псково-Печерского монастыря и фирмы Сол Систем, 1994;
Р. Э. Рахматуллин. Две Москвы, или Метафизика столицы.. — М. : АСТ; Олимп, 2008
[32] Гла;вное управле;ние лагере;й и мест заключе;ния (ГУЛаг, также даётся сокращение Гулаг с расшифровкой Главное управление исправительно-трудовых лагерей) — подразделение НКВД СССР, МВД СССР, Министерства юстиции СССР, осуществлявшее руководство местами заключения и содержания в 1930—1960 годах. Понятие популяризировал Александр Солженицын в своём романе "Архипелаг ГУЛАГ".
[33] Цитата из статьи "Чему учит фильм "Generation П"? проекта "Научи хорошему".