Жизнь в науке. А. В. Чаянов

 ТЕОРЕТИК-АГРАРНИК А.В.ЧАЯНОВ

  «Его ум был открыт окружающему миру"
                ( Б. Керблей).

   Возвращение имени А.В.Чаянова из общественного забвения 30-80-х годов XX века позволяет оценить в настоящее время вклад ученого в разработку теоретических проблем, как мировой, так и отечественной аграрно-экономической и социологической  науки.  Трагическая судьба А.В.Чаянова, сложившаяся вследствие необоснованных репрессий по отношению ко многим ученым, и по отношению к нему, расстрел ученого в 1937 году, это  судьба многих российских ученых 30-х годов в различных областях  науки.  По высказываниям английского социолога Т.Шанина, А.В.Чаянов как ученый  «умирал трижды»: физическая смерть вследствие расстрела вырвала его из круга родных и коллег по научной деятельности;  забвение - это смерть ученого для общества и науки;  парадокс с фамилией ученого, вследствие фонетической неточности (неправильного произношения фамилии), следовательно, и орфографической неточности (неправильное написание фамилии ученого) его относили к представителям немецкой экономической мысли.
   
    А.В.Чаянов в своей научной деятельности воспринял идеи многих мыслителей как отечественной, так и мировой научной мысли. Он выстроил в аграрной науке теорию крестьянского хозяйства, которая получила признание в большинстве научных аграрных школ мировой экономической и социологической мысли. В методологическом плане он определил крестьянское семейное хозяйство как социальную ячейку общества и как ядро аграрно-экономической системы, тем самым он заложил социологическую и экономическую основу нового направления в науке - крестьяноведения. Чаяновым также была разработана концепция сельскохозяйственной кооперации, составной частью которой являлось крестьянское хозяйство. Классификация видов крестьянской кооперации отражала реалии того времени и имела прикладное значение в экономической политике.
    
   А.В.Чаянов являлся автором более 300 наименований опубликованных работ на различных языках.  Наиболее широко научный интеллект А.В.Чаянова проявился в период реализации нэпа в СССР, когда ученый работах в центральных органах, исследовавших аграрные проблемы страны и пути их решения. Кроме того, ученый участвовал в разработке экономической политики СССР по отношению к Германии в 1922 году.


   Интеллект А.В.Чаянова кроме научной деятельности охватывал различные сферы знания, он был известен в области художественной беллетристики и получил признание как писатель интересных произведений, повлиявших на художественное творчество М.А.Булгакова. Перу  этого интеллектуала принадлежали работы в области исторического краеведения, он считался блестящим знатоком истории старой Москвы. Среди искусствоведов по  старой западноевропейской гравюре он считался профессионалом, кабинет гравюры, собранной А.В.Чаяновым и находившийся в Москве,  был вторым в Европе после Берлинского собрания.
Теоретическое научное наследие А.В.Чаянова востребовано в условиях современных преобразований, это проявляется в созвучности проводимым аграрным реформам в стране, в которых реализуется вопрос о развитии и функционировании крестьянского хозяйства в различных организационно-правовых формах. Для современного российского общества важно восстановление института крестьянской семьи не просто как экономического ресурса, но и как нравственной основы сельского социума, социально-культурного феномена возрождающегося российского общества.
 
   Заслуги А.В. Чаянова в развитии экономической науки отмечены в справочнике «История экономической мысли России в лицах», где названы  наиболее выдающиеся экономисты России за последние пять столетий (названы 60 имен). Словарь-справочник издан Финансовой Академией при Правительстве Российской Федерации как учебное пособие для студентов по специальностям «Финансы и кредит», Бухгалтерский учет, анализ  и аудит», «Мировая экономика», «Налоги и налогообложение». В серии научной литературы   «экономическая классика» и «статистическое наследие» также вышли научные труды А.В.Чаянова.

   А.В.Чаянов предстает перед современным россиянином ученым - энциклопедистом, в котором воплотились лучшие черты русской интеллигенции. Интеллект этого человека был открыт окружающему миру, так охарактеризовал   ученого исследователь теоретического наследия А.В.Чаянова французский профессор из Сорбонны Б.Керблей, который явился издателем 8-томного репринтного издания собрания  сочинений А.В.Чаянова, вышедшего в Париже в 1967 году.

                Биографические сведения о жизни А.В.Чаянова

    Жизнь Александра Васильевича Чаянова, несмотря на малый срок, представляется поразительно полной и чрезвычайно разносторонней. С момента реабилитации и возвращения ему доброго имени, открытия его многочисленных трудов и архивных документов, касающихся его деятельности, перед нами встает фигура человека, ученого-интеллектуала. Судьба даровала ему 42 года полнокровной, творческой жизни, за время которой он сделал  многое в различных сферах   творчества.
Александр Васильевич Чаянов родился 17 (29) января 1888 года в Москве в семье высококультурных и образованных людей - Василия Ивановича Чаянова и Елены Константиновны Чаяновой (Клепиковой).  Василий Иванович Чаянов происходил из крестьян местечка Богданиха Кохомской волости Шуйского уезда Владимирской губернии (в настоящее время поселение Богданиха предместье города Кохмы, Ивановской области). В Богданихе и Кохме сформировалось родственное "гнездо" Чаяновых, начиная с XVIII века, о чем свидетельствуют данные Метрической книги Христорождественского храма (храм был уничтожен в 1938 году и восстановлен в настоящее время). В Кохме и до настоящего времени  проживают дальние родственники В.Чаянова.  Еще мальчиком Василий Иванович   поступил на фабрику в  Кохме, где  работал сначала растирщиком красок, затем, проявив недюжинные способности, выдвигается и становится совладельцем фабрики. В 80-е годы XIX века он продал свой пай, вошел в число учредителей предприятия в Сергиевом Посаде Московской губернии, а затем  переехал в Москву. В Москве он завел широкие связи с творческой и научной интеллигенцией. В  Государственной исторической библиотеке обнаружены  книги с Exlibris’ом  В.И.Чаянова. В 1886 году Василий Иванович женился на дочери просвещенного купца К.И.Клепикова Елене Константиновне Клепиковой, детство и юность которой прошли в Вятке. По окончанию местной гимназии Елена Константиновна  поступила в Петровскую земледельческую и лесную академию, которую успешно закончила в числе первых российских женщин с агрономическим образованием. Об отце Елены Константиновны известно, что он был многодетным и имел 4 сыновей и 8 дочерей, которые по тому времени, что немало важно, получили высшее образование. По роду своей купеческой деятельности он занимался торговлей лесом, но также известно, что он  был автором  драматических и других печатных произведений. Через полтора года совместной жизни в семье Чаяновых родился сын, названный Александром. Через 5 лет после появления на свет сына Елена Константиновна овдовела. Она стала работать учительницей и всю   дальнейшую жизнь посвятила своему сыну.

    Александр Чаянов получил домашнее воспитание и образование. В 1899 году он поступает в одно из лучших реальных училищ Москвы - училище К.П.Воскресенского на Мясницкой улице, завершил обучение в 1906 году. В том же году он становится студентом Московского сельскохозяйственного института. Это было учебное заведение, которое закончила его мать [1].
Московский сельскохозяйственный институт существенно отличался от других высших учебных заведений страны. Студентом этого вуза мог стать любой человек, изъявивший желание учиться в нем, независимо от пола, возраста и наличия у него среднего образования. Поэтому большинство из его студентов были сельские молодые люди, с большим увлечением изучавшие науки и впоследствии достойно служившие своей стране, а иные даже стали знаменитыми учеными, писателями, государственными деятелями. В стенах Петровки (это сокращение бытовало до 1924 года) царил дух истинного  товарищества между профессорами и студентами. Великолепный состав профессуры дополнялся прекрасно оборудованными лабораториями, опытными полями и непосредственным участием студентов в научных работах.

   Окунувшись с головой в институтскую жизнь, подпав под обаяние таких ученых, как А.Ф.Фортунатов, Н.Н.Худяков, Д.Н.Прянишников, А.Г. Дояренко, студент Александр Чаянов напряженно и плодотворно учится, вбирая знания из лекций, книг и семинарских диспутов. Эти профессора, все четверо, были для студента Чаянова эталоном мудрости, чести и благородства. Все они, кроме храма науки, ввели А.Чаянова еще в храм человеческой культуры. Этому способствовал в большой мере дух свободомыслия, царивший в  институте в силу его особого статуса, имевшего много общего с образом народного университета. В институте в свое время учился В.Г.Короленко, во многом подверженный влиянию А.И.Герцена, Н.Г.Чернышевского и Н.К.Михайловского. Воздействие этих прекрасных людей на студента Чаянова было весьма существенным. Именно им он обязан своей огромной любовью к российскому  крестьянину, проявившейся во всем его творчестве: научном, публицистическом и художественном.

    Много лет позднее А.Чаянов, вспоминая свои  годы  обучения в Петровской академии, писал: "Бывшая Петровская сельскохозяйственная академия являлась по числу студентов самой большой высшей сельскохозяйственной школой во всем мире. Здесь не только учатся, но и изучают, не только черпают знания, но и создают их, творят агрономическую науку". Уже на первом курсе Александр понимает,  что без использования математических методов моделирования, в науке далеко не уедешь, и потому глубоко вникает в математическую статистику, в ту пору,  называемую вариационной статистикой, в высшую алгебру, математический анализ и современные ему методы вариационного исчисления. Подобное с ним произошло касательно теории трудовой стоимости, созданной европейскими мыслителями, в рамках которой, по его мнению, невозможно было понять и корректно описать экономические, социальные и психологические отношения, свойственные крестьянам. Он углубляется в учения социологов, вникает в теории психологов и, в частности, в теорию волевых решений Т. Рибо, знакомится с теорией предельной полезности Г.Г.Госсена, У.С.Джевонса и К.Менгера. Вооруженный этими знаниями он создает свою стройную теорию крестьянского хозяйства, в основу которой закладывает так называемый трудо-потребительский баланс - модель, совокупно описывающую экономические, социальные и психологические отношения, характерные для крестьянской семьи. В дальнейшем он знакомится с трудами немецких аграрников-экономистов -  И.Г.Тюнена, Э.Ф.Лаура, Т.А.Гольца, М.З.Зеринга и др., изучает работы российских мыслителей И.Т.Посошкова,  А.А.Мануйлова, Н.П. Огановского и, конечно же,  А.Ф.Фортунатова.
В студенческие годы  молодой Чаянов активно участвует в  научной жизни  института, выступает на семинарах, совершает научные поездки в Бельгию и Италию  с целью изучения различных форм крестьянской кооперации. Результаты своих зарубежных поездок Александр Чаянов докладывал  на заседаниях научных семинаров и публиковал в научных журналах. Об увлеченности наукой свидетельствуют следующие работы студента А.Чаянова.
              Печатные работы
Странствующие кафедры в  Италии. В.С.Х. (Вестник сельского хозяйства). – М.1908 г.
Кооперация в сельском хозяйстве Италии. Брошюра, изданная Комитетом и правлением товарищества. – М.  1908г.
Письма из сельского хозяйства Бельгии. В.С.Х. (Вестник сельского хозяйства). – М.1909 г.
Внешкольное сельскохозяйственное  образование в Бельгии,  В.С.Х. (Вестник сельского хозяйства). – М.1909 г.
Крестьянское хозяйство  в Бельгии, В.С.Х. (Вестник сельского хозяйства).–М.1909г.
Сельскохозяйственный кредит в Бельгии.  В.С.Х. (Вестник сельского хозяйства). – М. 1910г.
Народные сбережения . “Крестьянское дело” – М.1910г.

                Работы, поданные А.Ф.Фортунатову
 Введение в социологию (2 доклада на семинаре).
Теория  предельной полезности  по К. Менгеру.
К  вопросу о теории  ценности (2 записки).
 Предварение ко всякой политической экономии.
Курс общей социологии.
Графический метод исследования функций 2-х переменных.
К вопросу о догме и критике технических методов  статистического анализа. Сравнение статистического метода с методами естественных наук (доклад на семинарии).1908-1909 гг.
Факторы, обуславливающие пестропольную систему полевого хозяйства на юге России.
Значение изучения организационных планов крестьянских хозяйств для деятелей  агрономической помощи населению (доклад). 1909-1910 гг.
Южная граница преобладания 3-х польной системы полевого хозяйства на крестьянских землях России к началу XX века (дипломная работа).

                Работы, доставленные  В.А.Железнову
О теории ренты Рикардо (доклад на семинаре).
О методе политической экономии (доклад на семинаре).

                Другие доклады
Комитету сельского и  крестьянского товарищества:
1) кооперация в сельском хозяйстве Италии,
2) кооперация и  кредит в Бельгии.

    Студенческому кружку Любителей естествознания:
1) о сущности и  пределах научных знаний (в  присутствии проф. Н.Н.Худякова и Н.Н.Кулагина),
2) Михайловский, как критик  дарвинисткой теории общества,
3) Есть ли  принципиальное различие между опытом и некоторыми методами статистического анализа (в присутствии А.Ф.Фортунатова и Д.Н.Прянишникова).

        Кружку общественной агрономии:
       1) 2 типа исторического развития систем полевого хозяйства,
2) общественные мероприятия по сельскому хозяйству в Италии,
3) организационный  план хозяйства и кооперация,
4) история  сельского хозяйства  в Бельгии.

     Будучи интеллектуально заряженным человеком  А.Чаянов, находясь в стенах института, впитал в себя, прежде всего дух творчества, служения людям - Прометеев огонь, которым «пылали» многие его учителя и товарищи.  Он  учился быть честным и преданным своему делу достаточно, чтобы понять какую школу научного и просто человеческого благородства он прошел.
     Со студенческой скамьи А.Чаянов вынес, если так можно сказать, твердо поставленное мировоззрение русского ученого, гражданина, беззаветно любящего свою родину, свой народ, его культуру и историю и готового отдать за  него все свои  силы, знания и опыт и, как показала жизнь ученого, отдавшего за него свою жизнь. Он вынес также  умение сплотить вокруг себя своих друзей и единомышленников.
Обладая врожденным талантом ученого, большим обаянием, глубокими познаниями и огромной работоспособностью, любовью к своей родине и особенно к наиболее нуждающимся в защите российским крестьянам, Александр Васильевич Чаянов вступил в самостоятельную жизнь после завершения обучения в институте.
В 1910 году курс учебных занятий в институте был завершен, дипломная работа написана, защищена.  К  моменту окончания института молодой ученый опубликовал уже 18 научных работ, а  дипломная  работа  ученого-агронома первого разряда А.В.Чаянова была напечатана в одном из московских научных журналов. Оставалось немногое, в следующем году пройти завершающую практику и представить отчет о ней. Как свидетельствуют документы (письмо от 1.08.1910 года,  № 7013 за подписью директора института  И.Иверонова),  еще до окончания  института  Чаяновым, Главное управление землеустройства и земледелия в чьем ведении находился в то время институт,  утвердило постановление Совета Московского сельскохозяйственного института об оставлении его на кафедре сельскохозяйственной экономии. В документе четко определялись мотивы этого постановления «для усовершенствования в науках, с выдачей ему стипендии из расчета 700 рублей в год».  В наше время это означало бы, что А.Чаянов был зачислен в аспирантуру еще до окончания института. А меньше чем через месяц правление  Московского городского народного университета  им. А.Л.Шанявского известило А.Чаянова о том, что на заседании попечительского совета университета 13 сентября с.г. он избран преподавателем Городского университета на 1910 - 1911 годы на научно-популярных курсах по специальности “География и история хозяйственного быта”. Документы свидетельствуют также и о том, что  еще до окончания Московского сельскохозяйственного института и присвоения А.Чаянову звания ученого-агронома первого разряда,  он   был приглашен на работу преподавателем в мужское и женское коммерческие училища при Московском коммерческом институте (в настоящее время Московский университет народного хозяйства им. В.Г. Плеханова).
     В 1910 году А.Чаянов был принят в Общество русских агрономов. В феврале 1911 года на Московском областном съезде деятелей агрономической помощи населению молодой ученый выступил с докладом “Участковая агрономия и организационный план крестьянского хозяйства”, в котором особо отметил важность анализа крестьянских бюджетов. Это направление социолого-экономических исследований становится одним из важнейших в научной практике ученого. В начале 1912 года А.Чаянов держит испытания, аналогичные магистерскому экзамену, и получает ученое звание доцента. С этого момента начинается его замечательная научная, педагогическая и организаторская деятельность, немало способствовавшая выдвижению А.В.Чаянова в число наиболее выдающихся мировых ученых XX века.
      
       Начало научной карьеры молодого ученого было связано с длительной командировкой за границу в Англию, Францию, Германию, Швейцарию, в целях подготовки к занятию кафедры сельскохозяйственной экономии.
Программа командировки за рубеж предусматривала посещение ведущих научных центров европейских стран, где надлежало войти в контакт с ведущими учеными, ознакомиться с направлением и ходом научных исследований, с научной литературой и методиками, по возможности прослушать те или иные курсы лекций крупнейших профессоров. Многочисленные контакты завязывались у А.В.Чаянова в Германии с профессорами М.Зерингом, Ф.Аэробое, Цернером, Хармсом, Т.Бринкманом, О.Г.Аугагеном, Ф.Шломмером и другими,  а также с издателем П.Пареем. Во Франции он знакомится с профессором Зола, с кооператором Оже  Лариб, профессором Люскер, и другими.  В Швейцарии Александру Васильевичу посчастливилось встретиться с Э.Ф.Лаур, пожалуй, крупнейшим в то время экономистом - аграрником, и прослушать курс его лекций в Цюрихском университете по экономике и организации крестьянского хозяйства. В дальнейшем отношения между ними продолжали развиваться и укрепляться. Александр Васильевич всегда оставался горячим поклонником Э.Ф.Лаура. Кроме упомянутых ученых А.В.Чаянов завязал научные  связи со многими профессорами и кооператорами Италии, Швейцарии, Дании, США и др.
     Одновременно А.В.Чаянов издает много своих научных трудов. В сентябре 1912 года, находясь во Франции, он закончил первую часть важнейшей из своих ранних работ “Очерки по теории трудового  хозяйства”, где было четко сформулировано одно из главных его научных достижений – трудо-потребительский баланс, тот фундамент, на котором построена теория трудового семейного крестьянского хозяйства.
Вскоре после возвращения из заграничной поездки Александр Васильевич читает на старообрядческих курсах лекции по крестьянской кооперации, изданные  потом отдельной книгой, получившей название “Краткий курс кооперации”, впоследствии многократно переиздававшейся, как при его жизни, так и в наши дни. Глубокому проникновению А.В.Чаяновым в существо крестьянской кооперации и  в причины, побуждавшие крестьян вступать в кооперацию друг с другом, способствовало его участие в организации кооперативов льноводов на северо-западе России в Московской, Тверской, Смоленской губерниях, в Северной Белоруссии, Прибалтике.  Проблема льноводов состояла в трудностях первичной переработки льна и в его сбыте. Лен у крестьян скупался по дешевке предприимчивыми людьми (прасолами). Защититься от этого грабежа крестьяне  могли, только объединившись в кооперативы по первичной переработке  льна, его сортировке и по организации сбыта продуктов первичной переработки.  В 1915 году группа экономистов-аграрников, в число которых входили С.Л.Маслов, А.А.Рыбников, А.В.Чаянов и другие, создает кооперативное объединение “Центральное товарищество льноводов”. Председателем правления товарищества, а затем председателем его Совета  был избран 27-летний Александр Чаянов. Он весьма успешно справился с этой большой организационной работой и, вместе с тем, приобрел опыт руководящей деятельности, который весьма пригодился ему впоследствии, во время его работы в государственных учреждениях и в руководстве НИИ, директором которого он был назначен. В годы же весьма успешного функционирования центрального товарищества льноводов А.Чаянову удалось много сделать в области кооперативной обработки, транспортировке льна и его продажи  на таких условиях, что продукция кооперированных льноводов выдерживала как по качеству, так и по цене конкуренцию с предпринимателями.  Это, в конце концов, позволяло им диктовать условия на льняном рынке внутри страны и выходить на внешний рынок наравне с другими поставщиками льнопродукции.
Организаторская деятельность А.В.Чаянова не ограничивалась только “Центральным товариществом льноводов”. В годы первой мировой войны он включился в работу, связанную с решением продовольственной проблемы.
       Вся эта работа, проходившая в 1913 - 1917 гг.,  сопровождалась систематическими углубленными научными исследованиями бюджетов крестьянских трудовых семейных хозяйств и таксации продуктов сельского хозяйства. Поток его научных публикаций нарастал с каждым годом и достиг наибольшей величины в 1917 году, когда вышло в свет более 30 печатных работ, на этот же год приходится и пик его государственной деятельности.
      
       После Февральской революции создавались различные общественные демократические организации, в их числе в апреле 1917 года была создана Лига Аграрных Реформ - институт, включающий в себя представителей общественных организаций, таких, как Земский союз, Вольное экономическое общество, Московское и Харьковское общество сельского хозяйства и ряд других. Группу ученых организационно-производственного направления в сельскохозяйственной экономике в Лиге среди других ее членов представлял А.В.Чаянов. Он же был избран председателем ее Центрального распорядительного комитета. Лига Аграрных Реформ имела свою штаб-квартиру в Петрограде и многочисленные отделения на периферии. На местах и в центре обсуждались разные предложения, касавшиеся осуществления аграрной реформы. Было проведено 3 съезда Всероссийской Лиги аграрных реформ. На двух из них А.Чаяновым были сделаны доклады, которые он затем объединил с его многократными выступлениями и создал на этой основе книгу “Что такое аграрный вопрос?”, она вышла в том же 1917 году. Эта работа - один из самых страстных призывов помочь крестьянам, дать возможность каждому из них обеспечить семью  и накормить народ своей страны. Здесь же А.В.Чаянов показал, как крестьяне, не прибегая к наемному труду и концентрируя усилия нескольких  хозяйств на  реализацию каких-либо отдельных технологических операций, могут настолько поднять производительность своих хозяйств, что смогут реально конкурировать с капиталистическими предприятиями.
     Кроме участия в работе Лиги Аграрных Реформ, А.В.Чаянов принимал участие в деятельности Государственного комитета по народному образованию и в работе Временного Совета Российской Республики, (Предпарламенте). Этот орган государственной власти был призван привести страну к Учредительному собранию, которому предстояло решить судьбоносные проблемы того времени - определить форму управления  страной и найти основные пути социально-экономического развития российского общества.
     Один из руководителей Лиги, профессор С.Л.Маслов, назначенный 3 октября 1917 года министром земледелия Временного правительства, пригласил А.В.Чаянова занять в этом ведомстве пост товарища (заместителя) министра. Пост этот Чаянов занял 11 октября. 16 октября был очерчен круг его обязанностей, которые он исполнял  всего 9 дней, что объяснялось падением Временного правительства вместе со своими министерствами в ночь с 24 на 25 октября 1917 года.
    Мировая война, Октябрьская революция, гражданская война и интервенция, последовавшая после них разруха народного хозяйства, в том числе и главным образом, разруха сельского хозяйства привели Александра Васильевича Чаянова в ряды тех, кто не мог пройти мимо голода и страданий и отдал всего себя служению  русском народу. Он продолжает преподавательскую деятельность, много работает в крестьянской кооперации. В 1918 году его  привлекают  экспертом к работе ВСНХ. В том же  1918 году А.В.Чаянов сдает докторский экзамен, что дает ему право занять профессорскую должность в любом высшем учебном заведении страны и получить ученое звание профессора. Он становится профессором Петровской сельскохозяйственной академии и остается им до самого своего ареста в июне 1930 года.
В этом же году выходит первым изданием одна из главнейших его научных работ - “Основные идеи и методы работы общественной агрономии”, а в следующем 1919 году фундаментальная монография “Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации”. Обе эти книги содержали кроме результатов глубоких научных исследований еще и практические руководства по организации сельскохозяйственного производства.
   
       Верный своему долгу российского патриота, А.В.Чаянов на первом Всероссийском  кооперативном съезде в феврале 1918 года предложил создать в рамках Совета Всероссийских кооперативных съездов комитет по охране культурных и художественных сокровищ России. Предложение было принято, председателем комитета избрали И.Э.Грабаря, секретарем - А.М.Эфроса, председателем просветительной комиссии и членом президиума был избран А.В.Чаянов. Главной задачей комитета был поиск сокровищ изобразительного искусства России и их возвращение в музеи, и другие хранилища. Кооперативные органы передали комитету деньги. На них были выкуплены ценнейшие раритеты. В музеи Москвы были переданы такие раритеты как
 Ушаковским альбом, содержащий рисунки и стихотворения А.С.Пушкина, альбом с рисунками и набросками художников О.А.Кипренского, В.Э.Борисова-Мусатова (этюды “На террасе”), В.И.Сурикова (“Юродивый”), Джузеппе Реко (“Рыбы”), Джованни Батиста (офорт “Темницы”). Также были переданы в музеи картины художников А.Г.Венецианова (“Вакханка” и два его пастельных портрета),  М.М.Иванова, сопровождавшего в XVIII веке в Крым князя Г.А.Потемкина и написавшего картину «Крымский вид».

      Кроме научной и общественной деятельности А.Чаянов занимался вопросами исторического краеведения, искусствоведения и художественной биллетристики, он был известным специалистом в этих областях. Его первое литературное произведение "Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии" (М.1920) было опубликовано по распоряжению В.Ленина (версия пистеля-историка В.Муравьева). Рецензии на эту повесть были противоречивыми, с одной стороны, отмечалось, что "книга написана не без таланта, автор несомненно очень культурен и очень знает искусство", с другой, - "Утопия являлась кулацким манифестом, кулацкой политической платформой", что было в духе разоблачительного времени 20-х годов. Кроме этого произведения были написаны романтическая повесть "История парикмахерской куклы или Последняя любовь московского архитектора М." (М.1919) и повесть "Венедиктов, или Достопамятные события жизни моей" (М.1922). По свидетельству Л.Белозерской, жены писателя М.Булгакова, повесть "Венедиктов…"  "послужила толчком к написанию романа "Мастер и Маргарита". О влиянии повести А.Чаянова "Венедиктов…" на М.Булгакова высказывался также крупный литературовед А.Вулис, "…все пять повестей А.Чаянова представляют тот духовный мир, из которого вышел Булгаков, "Мастер и Маргарита".  По мнению этого литературоведа, истоки литературного творчества А.Чаянова находятся в художественной прозе Гофмана, а продолжение этой традиции видится в произведениях Хорхе Луиса Борхеса. "Чаянова хочется назвать не только великим ученым, - писал Вулис, - но и очень большим художником. Его можно назвать в ряду таких писателей, как Заяицкий,… как Платонов,…как Булгаков". Находясь за границей в командировке, А.Чаянов находил время для литературных занятий, он написал повесть: "Венецианское зеркало, или Диковинные похождения стеклянного человека", которая была издана в Берлине в 1923 году. В одной из повестей этого сборника А.Чаянов описывает деятельность Кинешемского совета и прения заседаний этого местного органа управления. Интересно заметить, что в своем повествовании деятельности Кинешемского совета он обратил внимание на тенденции, которые характерны для проблем современного общества. Несколько позднее им была написана повесть: "Необычайные, но истинные приключения графа Федора Михайловича Бутурлина, описанные по семейным преданиям московским Ботаником Х…". 

       Профессор А.Чаянов в Москве был известным историком-краеведом, членом общества "Старая Москва" (История Миюсской площади. К истории университета имени А.Шанявского. М.1918. "Опыт построения ситуационного плана Москвы 15 и 17 вв.", "Топография Москвы 13-14 веков"), инициатором создания новой экспозиции Музея истории и реконструкции Москвы, коллекционером живописи пушкинской эпохи (Московские собрания картин сто лет тому назад. М.1917), страстным библиофилом (путеводитель по Тимирязевской сельскохозяйственной академии -"Петровско-Разумовское в его прошлом и настоящем", "Старые книги по истории Москвы").   По мнению его коллег,  библиотека в доме Чаянова была одной из лучших в Москве. Его увлекали и вопросы искусствоведения. В Берлине ученый собрал достаточно богатую коллекцию старых западноевропейских гравюр, на основе которой им было написано пособие "Старая западная гравюра. Краткое руководство для музейной работы" (М.1926). По оценкам специалистов-искусствоведов в области западноевропейской гравюры собрание гравюр А.Чаянова сравнивалось с собранием Берлинского кабинета гравюр, что свидетельствовало о высокой ее научной и художественной ценности. Все вышесказанное позволяет судить о А.Чаянове, как неординарном и талантливом человеке.
     В том же 1919 году по инициативе А.В.Чаянова при Петровской сельскохозяйственной академии создается Высший семинарий по сельскохозяйственной экономии и политике. Именно такое наименование будет  впоследствии присвоено экономическому факультету академии. Структурными единицами Высшего  семинария были кабинеты. Ими руководили крупнейшие  из находившихся  в Москве в ту пору аграрников-экономистов. Заведование Высшим  семинарием дирекция академии поручает А.В.Чаянову. В кабинетах семинария разрабатывались  фундаментальные и прикладные  проблемы  экономики и  организации  сельского хозяйства страны. Одной из таких злободневных проблем  был вопрос о замене продразверстки продналогом с переходом  впоследствии к единому налогу. Для решения этого вопроса  было необходимо  исследовать доходы российских крестьян в различных регионах страны и побудительные факторы, которые могли бы  стимулировать увеличение выработки сельскохозяйственной продукции.
     С таким поручением к А.В.Чаянову обратилось в 1920 году руководство  Наркомзема РСФСР.  Для выполнения этого ответственного и важного поручения был образован коллектив, включавший  многих видных специалистов, причем не  только   ученых, разделявших  научные взгляды А.В.Чаянова, но и других, имеющих иную научную ориентацию. Такой  шаг, вообще характерный манере А.В.Чаянова  в поиске  научных истин, обеспечивал наибольший успех в достижении поставленной цели.
Результаты этой  работы, выполненной  под руководством, и  при непосредственном  участии А.В.Чаянова  легли в  основу Новой  экономической политики  в части  развития сельского хозяйства. Наркомземом была выбрана  та стратегия, которую  разрабатывал  А.В.Чаянов, и в которой приоритет отдавался  мелким семейным   трудовым крестьянским хозяйствам,  не использующим наемный труд и  кооперирующимся в  горизонтальную и вертикальную концентрацию
Для обеспечения реализации этой  концепции, автора вводят в состав руководства Наркомзема, но “на правах члена коллегии”. Что фактически значит эта странная запись - неизвестно. В этой должности его назначают заместителем председателя, а фактически - руководителем  Земплана и Особого экономического совещания Наркомзема. Кроме того, поскольку  В.И.Ленину не удалось провести через Совет Труда и Обороны включение А.В.Чаянова в состав коллегии Госплана, Наркомзем настоял на назначении его своим представителем в Госплане.
      Почти весь 1921 и до апреля 1922 года  А.В.Чаянов ведет большую работу по планирования восстановления и развития сельского хозяйства страны.
Кроме работы по планированию, А.В.Чаянов принимает участие в подготовке материалов к предстоящей в апреле - мае 1922 года международной конференции в Генуе (“Генуэзской конференции”) в части обеспечения восстановления и  развития сельского  хозяйства страны и в решении других важных государственных проблем. Кроме этого ученый командировался в Лондон, как представитель негосударственной организации Центросоюз, для оказания помощи Л.Б.Красину в дипломатической работе по прорыву экономической блокады против Советской России.  Как представитель Петровской сельскохозяйственной академии, А.В.Чаянов в этой командировке должен был установить научные контакты с иностранными коллегами, вникнуть во все новое, что имеется в аграрном мире Запада, и попытаться вернуть на родину нужных ей специалистов экономистов- аграрников, в частности профессоров Н.П.Макарова и А.Н.Челинцева. А.В.Чаянов начал с последнего поручения. Для этого 5 января он выехал в Ригу и в Ревель (ныне - Таллинн) и вел там переговоры со специалистами, очутившимися после окончания гражданской войны в Прибалтике. После этого, 6 апреля 1922 года он выезжает через Берлин и Париж в Англию. Следы того, какие конкретные задачи решал А.В.Чаянов в Англии, по мнению его сына Василия Александровича, установить не удалось.  В командировке он пробыл полтора года и вернулся в Москву осенью 1923 года
   
       Благодаря нэповскому курсу и усилиям государства по реализации планов восстановления и развития сельского хозяйства, последнее становится на ноги, и к 1925 году посевные площади практически достигли уровня 1913 года. К близким показателям подошло и животноводство. В уборочной сельскохозяйственной компании 1925 года валовой сбор зерна превысил сбор 1913 года на 11%, льна - на 12%. Львиную долю товарного зерна и мяса давали середняцкие хозяйства.
      В 1923 году в Германии на немецком языке была издана книга А.В. Чаянова “Учение о крестьянском хозяйстве”. После существенной доработки и добавления эта книга увидела свет в 1925 году уже на русском языке в СССР. В ней вполне доходчиво и вместе с тем с исчерпывающей полнотой и доказательностью обосновывались принципы организации и ведения крестьянского хозяйства и мотивация крестьянского труда. Эта книга представляла собой цельную теорию крестьянского хозяйства. В ней подводился итог 10-летних исследований А.В.Чаянова и организационно-производственного направления, к которому кроме А.В.Чаянова примыкали профессора А.Н.Челинцев, Н.П.Макаров, А.А.Рыбников, А.Н.Минин, доцент Г.А.Студентский и др.
     Через год после выхода  в  свет “Учения  о крестьянском  хозяйстве”, в городе Тюбингене   в Германии и также на  немецком языке, вышла  политэкономическая работа “К вопросу о теории  некапиталистических систем хозяйствования”. На русский язык она была  переведена и вышла в СССР только в 1989 году. Обе эти работы  сейчас признаны классическими, а их автор - классиком экономической  науки, наряду  с создателями теории Трудовой стоимости и Теории предельной полезности и другими классиками политической экономии. Книга Aleksandr W. Tschajanow “Die Lehre von der Bauerlichen Wirtschaft”, выпущенная Дюссельдорфским издательством «Verlag wirtschaft und finanzen»,  находится в списке 113 мировых классических работ по политэкономии XVIII – XX вв. Кроме этой книги в перечне  «Мировая экономическая классика»  упоминаются еще 7 научных работ  А.В.Чаянова.
     Книга »Учение о крестьянском хозяйстве»” была крайне необходима для организации сельского хозяйства в стране, она нашла положительный отклик за рубежом. Однако ее направленность шла в разрез с мнением аграрников-марксистов  Л.Н.Крицмана, В.С.Немчинова, А.И.Гайстера, и представителей других направлений в аграрной науке - С.Н.Прокоповича, Л.Н.Литошенко.  В результате книга была встречена яростными обвинениями, с одной стороны - в мелкобуржуазности и подпевании кулачеству, а с другой - в неонародничестве, что, в сущности, было одним и тем же.
       Годы после возвращения А.В.Чаянова из длительной зарубежной командировки с конца 1923 и по 1927 год были весьма плодотворными. Центр тяжести его интересов перешел с государственных забот в Наркомземе и Госплане на преподавательскую работу, научную деятельность и принимал участие в кооперативном строительстве. В эти же годы он много сил  отдает Научно-исследовательскому институту сельскохозяйственной экономии и политики (НИИСХЭиП), который перешел в ведение РАНИОН. В Тимирязевской академии он руководит двумя кафедрами - организации сельского хозяйства и сельскохозяйственной кооперации. В 1926 году кафедру сельскохозяйственной кооперации он передал вернувшемуся из эмиграции профессору А.Н.Челинцеву.
        Кипучая энергия не покидает А.В.Чаянова. В 1924 году выходит книга “Очерки по экономике трудового сельского хозяйства” с предисловием Л.Н.Крицмана - одного из главных критиков ученого. В 1925 году издается монография - “Сельскохозяйственная таксация: основные идеи и методы ценностных вычислений в сельском хозяйстве (из работ кабинета сельскохозяйственной таксации и счетоводства НИИЭСХиП)”  и книга  “Методы количественного учета эффективности землеустройства”.  Кроме этих работ выходят в свет научные публикации, освещающие результаты исследований по кооперации и дифференциации крестьянских хозяйств. Ученые  организационно-производственной школы  распределяли все крестьянство на 6 социальных групп, лишь одну из них они  определяли как кулаков, весь доход которых являлся продуктом эксплуатации других крестьян за счет предоставления кредитов под хищнические проценты, сдачи в аренду земли и сельхозинвентаря и т.п.  Таким образом, чисто капиталистическое хозяйство в деревне вела только одна, весьма малочисленная группа крестьян. Все остальные группы вели более или менее трудовое хозяйство.
      В 1927 году вышла книга молодых работников НИИСХЭиП Я.А.Анисимова, И.Д.Верменичева, К.И.Наумова  “Производственные характеристики крестьянских хозяйств различных социальных групп: таблицы счетоводного анализа 60 крестьянских хозяйств льняного района Волоколамского уезда Московской губернии”, подготовленная под общим руководством и под редакцией их научного руководителя А.В.Чаянова.
       На следующий год обратила на себя внимание статья “Крупные формы сельского хозяйства, совхозы-гиганты, Дигорский комбинат, - что мы можем заимствовать у Америки? - проблема ликвидации аграрного перенаселения” . Здесь А.Чаянов впервые ставит свою подпись под работой, посвященной крупному сельскохозяйственному предприятию, использующему наемный труд.
    
      В НИИСХЭиП А.В.Чаянов с каждым годов все увеличивает свои  усилия по организации  и проведению исследований. Авторитет ученого растет, а с ним растет и притягательность к  разрабатываемой им теории трудового семейного крестьянского хозяйства и ее практическому приложению. Это совершенно не устраивало ортодоксов другого, якобы “социалистического” пути развития российской деревни.
11 апреля 1927 года на заседании Научно-политической секции Главного ученого совета (ГУС) заслушивался доклад о результатах проверки Научно-исследовательского института сельскохозяйственной экономии и политики комиссией созданной РАНИОН по решению секретариата ЦК ВКП(б). Докладчик П.И.Попов констатировал, что “ … работа по исследованию состояния развития крестьянских хозяйств находится не в руках коммунистов, а в руках А.В.Чаянова, аспирантами руководят не коммунисты, а Чаянов, общие вопросы сельскохозяйственной экономики рассматриваются под углом зрения чаяновской школы”.  (Надо заметить, что А.В.Чаянов руководил более 60  аспирантами в институте). Комиссия рекомендовала сохранить профессора А.В.Чаянова в должности директора института, ограничив его компетенцию несколькими заместителями. Однако уже менее чем через год  А.В.Чаянова освобождают от должности директора, и он остается в институте лишь заведующим отделом текстильных культур. В ТСХА его снимают с должности заведующего кафедрой. Все это произошло после публикации в 1927 году в журнале “Большевик” статьи Г.Зиновьева “Манифест кулацкой партии”, предназначенной для публичной критики Н.Д.Кондратьева, а заодно и с ним  А.В.Чаянова, А.Н.Челинцева и других ученых экономистов-аграрников. Этой статьей началась массовая травля представителей организационно-производственного направления и других школ в аграрной науке,  мыслящих иначе, чем это было принято у власть имущих. Ни о каких их научных публикациях по проблемам крестьянского хозяйства больше и речи быть не могло.
      
     В конце 1927 года А.В.Чаянов выезжает за границу в страны Прибалтики читать курс лекций по крестьянскому хозяйству. После этого он направляется в Берлин, где встречается со своими коллегами и со своим издателем. Затем едет во Францию и Италию для сбора материалов к задуманной им книги “Организация  водного хозяйства и южного хозяйства  вообще”. Книгу ждали с нетерпением, так как никаких сколько-нибудь серьезных руководств по экономике водного, поливного и южного вообще земледелия в ту пору не было. Однако она так и не вышла. Больше того исчезла даже рукопись книги. Домой он возвращается через город Базель, где читает лекции.
       В 1929 году выходит большая монография “Бюджетные исследования: История и методы”. Книги, ранее вышедшие на родине, целым потоком выходят за рубежом - в Германии, Франции, Японии! Создается впечатление, что А.В.Чаянов торопился, как можно быстрее отдать людям то, что было им накоплено, собрано и понято за неполные 20 лет, которые ему были отведены судьбой.

      На рубеже 1920-х и 1930-х годов сложилась драматическая ситуация для А.Чаянова и его коллег по организационно-производственной школе. Отход от политики НЭП и переход к административно-командной экономике сопровождался политическими процессами над видными политиками, хозяйственными советскими работниками и учеными. Не избежали этого и ученые-экономисты. Шквал критики взглядов ученого, весьма далекой от объективности и корректности, захлестывал среду, в которой он работал. Чаянова обвиняли в идеализации крестьянских хозяйств, якобы "пропитанных мелкобуржуазным духом", семейное трудовое хозяйство характеризовалось как уже отжившая форма, которую не следует изучать, ученые организационно-производственной школы представлялись эпигонами австрийской школы, а не сторонниками марксистской аграрной мысли. Выходящие за рубежом книги А.Чаянова сознательно замалчивались на родине. Некоторые идеи ученого сознательно фальсифицировались, при этом придавался самой фальсификации обвинительный тон. Так, небезызвестный М.Кантор обвинял А.Чаянова в том, что якобы тот" упорно не желает видеть в коллективном хозяйстве форму будущей организации мелкого крестьянского хозяйства". Г.Зиновьев в журнале "Большевик"громил Н.Кондратьева и А.Чаянова. Свертывание НЭПа приводило к тому, что идее о кооперации все больше придавался социальный, классовый смысл. Работы А. Чаянова и его коллег объявлялись ненужными. Трезвые оценки и выводы о негативных сторонах массовой совхозизации не принимались в расчет. А.Чаянов доказывал, что с экономической позиции совхозы не есть лучшая форма сельскохозяйственных предприятий, так как себестоимость их продукции была значительно выше средних рыночных цен, поэтому вопросы совхозного строительства он связывал с оптимизацией размеров этого типа сельскохозяйственного производства. Разработанный учеными экономический механизм хозяйствования, основанный на использовании товарно-денежных отношений, демократических методов управления, хозяйственного расчета стал считаться курсом, идущим вразрез с генеральной линией Сталина.
На Первой Всесоюзной конференции аграрников-марксистов 20 декабря 1929 года Н.Кондратьев и А.Чаянов характеризовались как "агентура капитализма", был пущен в оборот нарицательный термин "чаяновщина", борьбе с которой придан планетарный характер (один из выступавших заявлял: "Перед нами стоит задача борьбы против Кондратьевых, Чаяновых и других в остальных странах"), повсеместно стали вскрываться "чаяновские гнезда", из которых изгонялись ученые. От политических оценок деятельности А.Чаянова и Н.Кондратьева многие ораторы конференции переходили к политическому обвинению в том, что названные ученые и их коллеги стремились реставрировать капитализм в СССР.
На заключительном заседании конференции в докладе Сталина была поставлена точка в оценке деятельности А.Чаянова и Н.Кондратьева, как противников марксизма, чьи антинаучные теории "засоряют головы наших практиков". В Тимирязевской академии после конференции бурлили митинги, направленные против "врагов народа". Многие отворачивались от семей "врагов народа", рвались семейные, родственные и дружеские связи. 21 июля 1930 года А.Чаянова арестовали по надуманному предлогу об организации Трудовой крестьянской партии
      
      В документах следственного дела ОГПУ сохранилась  записка, в которой  Александр Васильевич просил следователя вернуть ему рукописи книг, написанных перед арестом, и были забраны у него во время обыска и книг, написанных в тюрьме. К записке приложен перечень этих книг.
1. “Организация крупного хозяйства эпохи социалистической реконструкции земледелия. Объем 520 стр. Прошло 3 корректуры”.
2. “Методика проектирования крупных предприятий земледелия”.
3. “Учет соцхозяйства и определение эффективности затрат”.
4. “Организация водного и южного хозяйства вообще”.
5. Анализ возможности раскрытия не только корреляционных, но и функциональных зависимостей методических статистических группировок”.
6. “Историческая топография города Москвы и района”. 1 часть книги составляет 18 печатных листов.
Рукописи всех этих книг не найдены и по настоящее время, по-видимому, их следует считать утерянными.
    
      Каким А.В.Чаянов был в личной жизни? В 1912 году Александр Васильевич женился на дочери Василия Николаевича Григорьева, человека, которого он уважал еще со студенческой скамьи и с которым длительное время сотрудничал после окончания института. Елена была музыкантом, а потом преподавала ритмику. Они прожили вместе 9 лет. На рубеже 1921 и 1922 годов Елена Чаянова ушла от мужа, разочаровавшись в роли жены большого ученого, в лучах славы которого, как ей представлялось, она могла купаться. Но жизнь их семьи оказалась совсем другой. Ее муж вечно был занят не только созданием своих научных творений, но и их защитой, отстаиванием своих идей и борьбой со своими научными и житейскими противниками. Она ушла к брату одного из самых близких его соратников, к художнику Алексею Александровичу Рыбникову. Этот удар Александр Васильевич переживал очень болезненно и длительность последующей его командировки за рубеж, не в последнюю очередь, была связана с этой драмой.
      Второй его женой была дочь Е.Д.Кусковой, с которой он сотрудничал в газете Союза кооперативных союзов, и Эммануила Львовича Гуревича - Ольга. Ольга Эммануиловна была искусствоведом. Сначала она увлекалась историей театра, но затем ее исследования устремились в живопись, и она стала глубоко изучать жизнь и творчество одного их крупнейших русских художников - И.Н.Крамского. По результатам своих исследований готовилась к защите диссертации. Они были вместе тоже 9 лет, но причиной их разлуки был не развод, а арест мужа в 1930 году. В 1937 году, после ареста в Алма-Ате А.В.Чаянова и его расстрела, один из следователей Алма-Атинского НКВД Г.Б.Сажин написал в Москву донос, на основании которого О.Э.Чаянова также была арестована и получила 10 лет лагерей, как “Член семьи изменника родины”. Свой срок она отбывала в Темниковских лагерях в Мордовии. В 1947 году Ольгу Эммануиловну  выпустили на свободу, но домой в Москву въезд ей был запрещен. Пришлось жить во Владимире. Однако ее мучения на этом не закончились. В 1948 году она вновь была арестована, в этот раз срок она отбывала в Коми лагерях, откуда вернулась в 1956 году инвалидом. Она прожила в семье сына, Василия Александровича Чаянова до самой смерти, в 1983 году.
       Старший сын А.В.Чаянова,  Никита, родился в 1923 году. В 1941 году окончил школу, и в страшный день прорыва немецкими войсками фронта под Москвой, 16 октября 1941 года, будучи совершенно освобожденным по зрению от несения воинской службы, пошел добровольцем на фронт в Народное ополчение. Получив под Осташковом в феврале 1942 года  тяжелую рану, он попал в госпиталь, где через месяц умер.
      Младший сын А.В.Чаянова, Василий, по достижении в 1943 году 18-летия был призван в армию и участвовал в Великой Отечественной войне. Служил в армии, и после окончания войны. Демобилизовавшись из армии, он восстановился в институте, в который успел поступить еще перед призывом в армию и закончил его в 1955 году. В 1966году защитил кандидатскую диссертацию и затем получил ученое звание старшего научного сотрудника. Работал в НИИ, опубликовал свыше 50 научных работ по тематике организационного управления хозяйственными объектами и теории информации, а в последние годы - по тематике жизнеописания и научных  трудов своего отца
      Обладая огромным обаянием, Александр Васильевич легко заводил друзей, самым близким из которых была его мать Елена Константиновна,  и двоюродный брат Сократ Александрович Клепиков, работавший и экономистом, и кооператором, и статистиком и много лет главным библиографом отдела редкой книги Государственной библиотеки им. Ленина. Близкими друзьями А.В.Чаянова была Екатерина Дмитриевна Кускова, находившаяся с 1922 года в эмиграции, Николай Павлович Макаров и Александр Никифорович Минин. Н.П.Макаров и А.Н.Минин, коллеги А.В.Чаянова по организационно-производственному направлению в аграрной экономической науке, попали под репрессии вместе с А.В.Чаяновым. Н.П.Макаров получил 8 лет заключения, но после 5 лет пребывания в тюрьме, был освобожден и дожил в кругу семьи до 1980 года. А.Н.Минин полностью разделил судьбу своего друга, он был расстрелян в 1939 году.
    
     В 1928 году, после снятия А.В.Чаянова с должности заведующего кафедрами  в ТСХА, ему предоставляется возможность читать лекции на совхозном факультете. В декабре 1928 года он начинает работать консультантом планового отдела “Зернотреста” - производственного объединения зерносеющих совхозов. Постепенно это становится его основной работой.
       В декабре 1929 года проходит 1-я конференция аграрников-марксистов, на которой со всех сторон сыпется на голову А.В.Чаянова и его товарищей по организационно-производственному направлению в аграрной науке масса самых диких обвинений. Их обвиняли и в неприятии колхозного движения, и в отрыве от марксизма-ленинизма, и во вредительстве. Перед закрытием съезда выступил сам И.В.Сталин и фактически объявил А.В.Чаянова лжеученым. После этого ученого лишают учебной деятельности в ТСХА, и его работой остается лишь Зернотрест.
В конце 1929 и в 1930 годах осуществляются аресты ученых, инженеров, экономистов, работников Госплана и аграрников, профессоров ТСХА, сотрудников НИИСХЭ, Московского и Харьковского обществ сельского хозяйства и других.
      
     Арестованных в Москве свозили во внутреннюю тюрьму ОГПУ и там  энергично допрашивали работники Секретного-политического отдела ОГПУ во главе с матерым специалистом в области следственной фальсификации Я.С.Аграновым. Поначалу, судя по протоколам допросов, никакого конкретного направления поиска преступных деяний у следователей не было и арестованных в основном допрашивали об их контактах с деятелями правой оппозиции в партии. Потом Агранов получает указание выделить из арестованных группу инженеров-энергетиков во главе с  Л.К.Рамзиным. Их объявили руководителями “Промпартии”. Деятельность Я.С.Агранова имела успех: подследственные сознались в страшных преступлениях. В конце 1930 года прошел процесс Промпартии. Все обвиняемые были осуждены. Однако вскоре Л.К.Рамзин был выпущен на свободу: он обещал создать экономичный прямоточный котел для электростанций. Котел он создал, был награжден и благополучно дожил до 1948 года.
Из оставшихся еще не осужденными подследственных была выделена еще одна группа, на этот раз - экономистов, в основном работников Госплана и других плановых органов страны во главе с Н.Сухановым и В.Г.Громаном. Их объявили “Союзным бюро социал-демократов-меньшевиков” и осудили в 1931году. Остальные подследственные, хотя и признавались в своих грехах, но не во всех, не всегда и не все. Даже сталинский нажим не смог обеспечить наведение порядка в ходе очередной фальсификации “дела”, названного “Делом  ЦК Трудовой крестьянской партии”. Поэтому их приговорили, но не судом, а заглазно, решением коллегии ОГПУ. Все члены этой группы получили разные сроки заключения в тюрьмах и в концентрационных лагерях. Последним лагеря были заменены высылкой в периферийные города. А.В.Чаянов получил 5 лет тюрьмы, которые он отбывал в  политизоляторе в Ярославле.
      
     Все эти процессы были инициированы лично Сталиным и им непосредственно направлялись. В тюрьме Александр Васильевич тяжело болел и последний год заключения ему заменили ссылкой в Алма-Ату, куда его привезли 4 июля 1934 года. Ночь по приезде он провел в местном застенке и, наконец, 5 июля 1934 года был выпущен и оказался условно на свободе. Предстояло начинать жизнь сначала.
Высокое начальство в Алма-Ате определило, что А.В.Чаянов будет работать в КазСХИ, преподавать вариационную статистику и техническое нормирование и, кроме того, будет консультировать Наркома земледелия Казахстана. После зачисления в КазСХИ Чаянову предоставили комнату в студенческом общежитии.

     1 сентября началось чтение курса лекций в КазСХИ по вариационной статистике. При этом выяснилось, что уровень математической подготовки студентов оставляет желать так много лучшего, что профессору приходится отрывать часы от отведенного на его курс времени и обучать их азам высшей математики. Все это требовало дополнительных усилий и напряжения для  расшатанной нервной системыученого. Вместе с тем, огромные знания, большой опыт преподавания и личное обаяние притягивали к нему студентов и коллег и их внимание, конечно же, согревало его душу, но и вызывало зависть и страх у бдительных стражей “чистоты мировоззрения”.
1 декабря А.В.Чаянова включают в комиссию по руководству научно-исследовательской работой в институте, с возложением на него обязанностей руководителя всей оперативной деятельностью научно-исследовательского  сектора и вводят в состав членов Совета института. Однако, уже через 2 месяца, 31 января, его освобождают от должности руководителя научно-исследовательского  сектора  и выводят из состава членов Совета, а 15.04.35 года увольняют из КазСХИ.

      Причина изгнания А.В.Чаянова проясняется из письма начальника главка вузов и техникумов НКЗ СССР М.Шефлера от 16.01.1935 года на имя директора КазСХИ Х.Д.Чурина. В нем он требовал отстранить ученого от всякой  ответственной работы и, в том числе, и от руководства Научно-исследовательским сектором (НИС), членства в Совете института, деятельности по обмену литературой. Здесь же давались иезуитские указания, как это нужно сделать: “В данном случае,  по отношению к А.В.Чаянову, вы можете после переговоров с местными партийными органами и НКВД, предварительно, в личном разговоре с А.В.Чаяновым,  указать на то, что особое руководство научно-исследовательской работой в алма-атинском институте по выявлению масштабов этого дела не представилось необходимым и, ввиду этого, Вы его освобождаете от заведования НИС.”
Такие же указания давались относительно работы по обмену литературой.
Все огромные усилия, которые А.В.Чаянов сделал, стараясь устроить начатую сначала жизнь в ссылке, пошли насмарку.
В письме на имя местного руководства из НКВД А.В.Чаянов перечисляет то, что он успел сделать за семь с половиной месяцев работы в КазСХИ:
1) Прочитан курс “Вариационная статистика”.
2) Подготовлен к чтению курс “Технормирование”.
3) Доложено Совету о плане работ по подготовке кадров молодых ученых-казахов.
4) Разработан проект образования института аспирантуры при КазСХИ.
5) Проведена экспертиза учхоза №1.
6) Составлены оргсхемы и расчеты вложений для учхозов №1,2.
7) Организованы геодезические съемки и план расчисток мест для опытного поля в учхозе “.
8) Участие в работе комиссии 2.02.1935 года по проверке готовности учхоза № 1 к весеннему севу.
9) Составлено информационное письмо в Главвуз Наркомзема СССР о состоянии научной работы, о планах и контрольных цифрах по оборудованию кафедр и их исследовательской деятельности на 1935 год с объяснительными записками к ним.
10) Составлен проблемно-тематический план научной работы КазСХИ и проведено его утверждение Комитетом науки КазЦИК.
11) Проведены работы по изучению транспортной аппаратуры и демонстрированию транспортной работы по заказам КазНаркомзема.
12) Организована техническая и научная редакционная работа по изданию “Ежегодника КазСХИ” на 1934 - 1935 годы.
13)Написаны две статьи для “Ежегодника”:
а) Полевые трассы с.х. транспорта (совместно с Сыргабековым и Полторацким);
б) Графический анализ функций с двумя переменными (совместно с Михеевым).
14) составлены и обоснованы сметы КазСХИ на 1935 год по научному оборудованию и учебным расходам.
И так далее, всего 23 пункта работы, на выполнение которой в нормальных условиях направляется большой коллектив специалистов.
Но чрезвычайно полезный труд профессора не был оценен. Наоборот, была развязана травля ссыльного ученого, в которой тон задавала газета “Казахстанская правда”, обвинявшая его во всем том, что ей не нравится. Предметом обвинений было и то, что к Чаянову на семейное торжество приходили сослуживцы и пили чай, в брошюре, написанной совместно с заместителем директора НИИ ЭСХ С.Нусиновым, мерещилась коварная контрреволюция.

     Будучи уволенным из КазСХИ, А.В.Чаянов начинает работать консультантом в КИЭСХ. Условия, в которые он был здесь поставлен видны из его обращения к секретарю КазКрайкома ВКП(б) Л.И.Мирзояну от 20.11.1935 г.:
“Дирекция КИСХЭ основным условием моей работы в институте поставила, чтобы я  не имел никаких личных знакомств с работниками института, ни у кого не бывал и никого бы из них не принимал у себя, и в своих работах сносился только с дирекцией  или в случае необходимости, по делу, с лицами ею указанными.
В итоге я оказался выброшенным из человеческого общества и дом мой превратился в общественный лупинарий.

       Месяцы полного одиночества, проведенные в немыслимо убогой бытовой обстановке, вконец расшатали мою психику, и врач, у которого я был 3 ноября [1935г.] констатировал у меня помимо склероза мозга развившуюся психостению.
Единственным содержанием моей жизни была работа, в ней я видел смысл жизни и путь к возможности стать полноценным участником нашего великого социалистического строительства. Однако и в этой работе я ни на шаг не продвинулся <...>. За полтора года я не смог найти в Алма-Ате ни одного человека, который бы заинтересовался  привезенными мною большими работами и прочел бы их. Возложенная на меня по приезде в Алма-Ату большая работа по с.х. транспорту, наполовину оконченная, оборвалась с моим уходом из СХИ. Моя же повседневная деятельность консультантом в КИСХЭ, требовавшая от меня огромного напряжения, была совершенно обезличена по самой своей установке и не могла быть подвергнута никакой  объективной оценке. По сути дела, я был ученым, чернорабочим при ответственных руководящих темами. В моем общественном положении я не возражал, не отказывался ни от какой работы, вкладывал в них всю свою энергию, знания и опыт научной работы, надеясь, что когда-нибудь эта распыленная работа во всей ее совокупности будет учтена, как мой актив, хотя подобное положение с каждым месяцем болезненно угнетало меня все больше и больше.
Теперь и этой работе пришел конец!
9-го сего ноября я уволен из числа  его [института] сотрудников”.
Тогда он переходит на работу в Наркомзем и работает в планово-экономическом отделе, выполняя поручения непосредственно Наркома. Здесь он производит анализы различных сторон сельского хозяйства и рассчитывает оптимальные решения. Работа очень сложная, но она дает А.В.Чаянову огромное удовлетворение: она соответствует уровню его квалификации, он испытывал душевный подъем, о чем пишет в своих последних письмах, но ... 17 марта 1937 года опять арест.
На этот раз все было по-другому. Уже через 5 дней после ареста составляется акт медицинского освидетельствования, в котором отражается страшное состояние арестованного. “У профессора Чаянова А.В. лицо несколько асимметричное - правая половина его несколько плоше и меньше левой, ушные сережки приращены, несколько неправильной формы ушные раковины. Со стороны внутренних органов найдены явления микрокардиопатии: тоны сердца глухие, пульс 132 удара в минуту при нормальной температуре. Со стороны нервной системы: зрачки сужены, вяло реагирует на свет, налицо симптом клавишей разлитой, красный с повышением, дерматизм, дрожание в веках и вытянутых пальцах, нистагмоид. Повышение поверхностных и глубоких рефлексов. Патологических рефлексов не наблюдается. Со стороны психики отклонений заметных нет. Жалобы: головокружение, провалы памяти, упорная бессонница, боли в затылочной части головы.
Заключение: Чаянов страдает резко выраженной неврастенией на почве переутомления и начинающегося склероза мозговых сосудов. За свои действия и поступки ответственен”.

      В “Деле” находится 2 протокола допросов, учиненных ему в застенке НКВД. Между тем в наблюдательном производстве Главной военной прокуратуры имеется обзорная справка личного тюремного дела на Чаянова А.В., где приведена таблица выдачи арестованного на допрос с указанием времени его вывода и возвращения в камеру, из которой ясно, что это происходило 21 раз и в том числе по ночам. Какие еще пытки, кроме лишения сна, применяли к подследственному, установить невозможно. Тюремщики все же добились подписи подследственного под показаниями о том, что он, будучи в ссылке, установил связи с антисоветской организацией правых и совместно с ними проводил антисоветскую деятельность методами индивидуального террора и вредительства, а также шпионил в пользу иностранных разведок. 3 октября 1937 года состоялся суд, скорый и неправый. Высшая мера наказания. Приговор приведен в исполнение немедленно.

      После ареста А.В.Чаянова в 1930 году и осуждения его органами ОГПУ всякие упоминания о его научных исследованиях, проектах и методических разработках в отечественной печати полностью прекратилось. Постепенно само имя ушло со страниц западной прессы. Однако уже в пятидесятые годы наиболее пытливые исследователи сельского хозяйства в нашей стране, роясь в библиотеках, встречались с его книгами и статьями, случайно сохранившимися в фондах и, вчитываясь в них, зачастую были поражены глубиной проникновения ученого в существо исследуемой проблемы и, вместе с тем, ясностью изложения и доступностью для понимания. Им открывалась картина возможного расцвета сельского хозяйства страны и достижения крестьянами полного благоденствия. Среди этих людей был  академик А.А.Никонов, впервые встретившийся с книгами А.В.Чаянова в 1951 году. Однако по известной причине не только воспользоваться разработками ученого, но даже обсудить их с коллегами или власть имущими, в ту пору он, кончено, не мог.

      В 1966 году английский ученый Д.Тёрнер, исследовавший экономику сельского хозяйства Индии, будучи в этой стране, встретился с книгой, написанной на немецком языке и называвшейся “Учение о крестьянском хозяйстве”. Автор книги - “Шаянофф”. Книга раскрывала многие загадки существа крестьянского хозяйства, до этого остававшиеся непонятными. В результате тщательных библиографических поисков Д.Тёрнер установил, что автор книги - русский ученый Александр Чаянов. Другой ученый, француз Б.Керблей, находясь в СССР, собрал ксерокопии самых, с его точки зрения, значимых работ А.Чаянова и в 1967 году издал репринтный 8-томник. По существу, это было первое издание собранных Б.Керблеем избранных  сочинений А.В.Чаянова. После этого издания наиболее известные книги Чаянова вновь стали печататься в Европе, США и  Японии. Одновременно стали появляться в научной прессе статьи, в которых анализировались идеи, методики и отдельные научные работы ученого. «К сожалению, - как писал сын ученого, В.А.Чаянов, -  до современного читателя дошло малое количество зарубежных публикаций из всего их множества, вышедших после 1967 года».  Однако следует указать на фамилии авторов этих публикаций. Это англичане Д.Тёрнер, А.Смит, Т.Шанин, француз Б.Керблей, итальянец Ф. Сперотто, немец Г.Шмитт, швейцарцы В.Бауман и И.Хауман, японец С.Кодзима. В их работах раскрывались многие важные стороны творчества А.В.Чаянова. Можно,  по-видимому, говорить о зарождении нового научного направления в зарубежной экономической и социологической литературе - “чаяноведения”.

      На родине ученого, в СССР  имя А.В.Чаянова все еще находилось под запретом, в недалекие 70-е и 80-е годы прошлого столетия продолжал действовать стереотип его оценки как  неонародника, ярого противника колхозов и социалистических преобразований в отечественном сельском хозяйстве. После реабилитации А.В.Чаянова большинство публикаций о нем приобрело доброжелательный тон. Экономист Г.И.Шмелев, историк В.П.Данилов опубликовали ряд статей о теоретическом наследии А.В.Чаянова, писатели историко-биографического направления В.Н.Балязин и В.Б.Муравьев издали биографию ученого “Профессор Александр Чаянов”  (Москва.1990) и способствовали переизданию романтических повестей, написанных А.В.Чаяновым. Об алма-атинском периоде жизни ученого напечатаны очерки Т.Жалмагамбетова, В.Брусенцова и Д.Снегина в журнале “Простор”. Идеи А.В.Чаянова исследовались в защищенных диссертациях В.Домникова и Л.Овчинцевой и ряда других исследователей.
Большую роль в реабилитации имени ученого сыграл академик А.А.Никонов, который будучи президентом ВАСХНИЛ до самого момента ухода из жизни последовательно пропагандировал идеи А.В.Чаянова. В своей ставшей сразу же после выхода знаменитой книге “Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII - XX вв.)” автор множество страниц посвящает А.В.Чаянову.

     Имя А.Чаянова и его научные идеи широко известны в мировой аграрно-экономической мысли, практически во всех странах мира есть переведенные труды ученого, наиболее полным считается перевод работ во Франции (8-томник трудов А.Чаянова), в США переводы книг Чаянова активно осуществлялись в 60-80-е годы в различных университетах страны. На Беркширских ежегодных конференциях по вопросам истории статуса женщин и семьи одно из первых мест занимает концепция "семейного цикла", заимствованная у А.Чаянова. В Японии в 70-80-е годы был всплеск интереса к А.Чаянову, в Токио и Киото вышли научные труды по истории русской аграрной мысли, в которых большое место отводилось теоретическому наследию А.Чаянова. В настоящее время для науки и аграрной практики остаются актуальными вопросы, разработанные ученым на протяжении своей плодотворной жизни, это приоритет человека и первичного трудового коллектива (семейное трудовое хозяйство, работающее на подряде, коллективы интенсивного труда, хозрасчетные звенья, бригады, артели), развитие кооперации между различными организационно-производственными коллективами, оптимизация решений экономических проектов, которые бы обеспечивали производство с минимальными издержками на единицу продукции.

       Родным А.В.Чаянова потребовалось ждать 30 лет после осуждения репрессий, чтобы была признана несостоятельность “Дела ЦК ТКП”  1930 - 1932 годов, а имя А.В.Чаянова было полностью реабилитировано. Это произошло 16 июля 1987 года. Семья получила справку из канцелярии Верховного Суда СССР об отмене приговора в связи с отсутствием состава преступления.


               
              А.В. ЧАЯНОВ И ЕГО ПРЕДШЕСТВЕННИКИ В
                РОССИЙСКОЙ АГРАРНО - ЭКОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
         
Для будущего России не нужны ни аграрная реставрация,
                ни аграрная утопия, нужно живое и  творческое равновесие               
                между земледелием и промышленностью, крестьянин должен       
                быть полноправным собственником и культурной гражданской   
                личностью.                И.Ильин.

Российская аграрно - экономическая наука на рубеже XIX-XX  столетий получила признание в мировом научном сообществе. Она определилась в качестве самостоятельной области российского научного знания благодаря именам таких отечественных мыслителей, как А.Советов, И.Стебут, Д. Менделеев, А. Скворцов, А. Еромолаев, М. Туган-Барановский, а также представителям организационно-производственной школы: А.Фортунатова (руководителя), А.Чаянова, Н.Макарова, Н.Челинцева и многих других ученых. В центре внимания этих ученых стояли вопросы развития российского сельского хозяйства в плане решения в нем технологических (система земледелия, "союз земли, туда и капитала", специализация производства), организационных (кооперация производства, труда и капитала; семейное  и общинное хозяйство; интеграция сельскохозяйственного производства), экономических (биолого-экономический потенциал хозяйства, структура крестьянских хозяйств, рыночное хозяйство, рентные отношения, ценообразование, мотивация выбора типа хозяйства), так и социально-политических, нравственных проблем. Такой широкий спектр вопросов объяснялся тем, что после Великой крестьянской реформы 1861 года страна сделала значительный рывок в развитии ее производительных сил, росте народонаселения, однако сельское хозяйство продолжало оставаться на достаточно низком уровне, сдерживая тем самым прогрессивное экономическое продвижение России. В деревне сохранялось неупорядоченное землеустройство, в сельскохозяйственном производстве применялось, наряду с железными, 3 млн. деревянных плугов, 7,9 млн. деревянных сох, 15,9 млн. деревянных борон. Урожайность зерновых по сравнению с европейскими странами сохранялась низкой (если в стране производилось 45 пудов с десятины, то во Франции - 90, Германии - 152, Дании - 195). Учитывая такое состояние сельского хозяйства в стране, Д. И. Менделеев писал: "Всякий проживающий… по сумме впечатлений…, если они не ограничивались гостиными и канцеляриями, чувствовал, что страна не богатела, что ее достаток не возрастал, что надвигается  что-то неладное".
Одним из первых российских ученых, кто стал осмысливать проблемы развития сельского хозяйства являлся А.В.Советов (1826-1901), изложивший свои взгляды в работе "О системах земледелия". Саму систему земледелия А.Советов характеризовал, как отражающую степень гражданского развития народа. Выделяя в своей системе крупное и мелкое сельскохозяйственное производство, автор обращал внимание на крестьянское хозяйство, которое должно быть в постоянном поиске более прогрессивных форм сельскохозяйстенной деятельности и интенсивных технологий, беда же такого хозяйства заключется в единообразии культуры во всех полосах страны. Идеи А.Советова развил и явился духовным наследником ученого А.В.Чаянов, который более глубоко проанализировал систему земледелия в социально-экономическом аспекте.
Продолжил осмысление проблем национального сельского хозяйства И.А.Стебут (1833-1923), написавший целый ряд статей о российском сельском хозяйстве, а также "Настольную книгу для русских сельских хозяев", которую справедливо назвали "своеобразной таблицей Менделеева для земеледелия". И.Стебут, подчеркивая достоинства и недостатки крестьянских способов хозяйствования, отмечал, что в России не должно быть стандартных типовых рекомендаций земледельцу в силу большой пространственности территории, разных природных условий. Анализируя крестьянское хозяйство, он проводил различия его по степени занятости сельским трудом, по величине хозяйства (хозяйство по преимуществу или побочное хозяйство). Ученый обратил также внимание на необходимость реализации идеи об общественном и семейном кооперативах. Он стоял на позиции сохранения семейного крестьянского хозяйства. "Хозяйство крестьянское есть, прежде всего, хозяйство семейное, весь строй которого определяется размером и составом хозяйствующей семьи, соотношением ее потребительских запросов и ее рабочих рук", писал И.Стебут. Прообразом русского сельского хозяйства ученый считал общину, но только лишь по отношению к государству. Само общинное хозяйство И.Стебут характеризовал не как уравнительно-перераспределительную систему отношений, а как кооператив частных землевладельцев. Постановку аграрного вопроса в России ученый связывал не только с его экономическим содержанием, но, в большей степени, рассматривал как социальную проблему. А.В.Чаянов не был прямым учеником И.Стебута в период своего обучения в Петровской академии, в это время ученый находился за границей, однако его идеи, нашедшие широкое признание в организационно-производственной школе, стали для многих членов этой школы основополагающими в дальнейшей научной деятельности.
Крупным экономистом в области анализа состояния сельского хозяйства в России являлся А.И.Скворцов (1846-1914). Перу этого ученого принадлежит трехтомный труд "Основы экономики земледелия", в котором земледельческое хозяйство представлено, как "организм с определенной комбинацией", в котором находится четкое взаимодействие отраслей, а способ хозяйствования определяется не только силами природы, но, главным образом, теми требованиями, которые предъявляет рынок. В этих условиях прибыль и рента определяют цель производства. А.Скворцов разработал учение о формах хозяйства, в котором показал эволюцию систем хозяйства, способы повышения ренты в различных условиях, а также обратил внимание на отживание общинного уклада. Важным фактором, воздействующим на формы хозяйства, по мнению ученого, являлся транспорт и улучшение путей сообщения, которые расширяют возможности торговли продукцией сельскохозяйственного производства, влияют на цены, на размещение аграрного производства.
Большой вклад в развитие аграрно-экономической мысли внес А.С.Ермолаев (1846-1916), который в своей работе "Организация полевого хозяйства" определил типы хозяйства (интенсивное и экстенсивное), подчеркнул значимость мотиации выбора системы хозяйства (цена на труд, капитал и продукцию, прибыль), охарактеризовал путь развития русского сельского хозяйства (евро-американская модель). Ученый писал: "Развитие сельского хозяйства русского народа должно идти тем же путем, каким оно шло во всех других странах Еропы. Всякое уклонение с этого пути, какими бы радужными, но несбыточными мечтаниями оно не обставлялось, грозит полной гибелью. всего экономического строя страны, разрушением культуры и возвращением России ко времени варварства". А.Ермолаев разработал принципы аграрной политики: признание права частной собственности с передачей крестьянам части земли из земельного фонда в собственность; упорядочение землепользования; освоение земель на Востоке страны; сочетание различных форм хозяйствования; расширение деятельности Крестьянского банка по закреплению земли в собственность крестьян; мирное и неторопливое решение аграрного вопроса. Как нельзя актуально звучат эти положения ученого по отношению к делам современных политиков, превративших решение аграрного вопроса в нераспутываемый клубок проблем.
Оригинальные взгляды в области аграрно-экономических проблем высказывал ученый-химик Д.И.Менделеев (1834-1907). Занимаясь общими проблемами сельского хозяйства, он характеризовал эту отрасль, как "определенную суперсистему со страшной сложностью задач", решение которых зависит от учета "земли, труда и капитала". Ученому принадлежит идея о развитии специализации и большого приложения к земле капитала и науки. "Капиталы и науки не родятся без земли, труда и специализации", замечал великий химик. К этому можно добавить и слова одного из русских политиков:"Капиталы, еще раз капиталы и только капиталы способны превратить безжизненную пустыню в цветущий рай" (А.Мордвинов)..
Большой вклад в развитии аграрно-экономической науки внес М.И.Туган-Барановский (1865-1919), ему принадлежит лидерство в теории кооперации. В своих работах "Социальные основы кооперации", "Экономическая природа кооперативов и их классификация", "О кооперативном идеале" ученый рассматривал кооперацию в качестве свободного хозяйствования и общественного союза, основанных на интересе человека. Почеркивая разницу между кооперативом и коллективом людей, состоящей в принудительной власти, Туган-Барановский особое место отводил крестьянской кооперации, при которой, по мнению ученого, "крестьянин крепче сидит на своем поле и не обнаруживает стремления отказа от него". Крестьянская кооперация формирует новую систему отношений между сельскохозяйственными производителями, отличную от пролетарской кооперации. Туган-Барановским была проведена классификация кооперативов, в ней было выделено 9 ее видов: кредитные, потребительские, домостроительные, закупочные, сбытовые, перерабатывающие, производственные, трудовые и т.д.  В таких кооперативах крестьяне работали в тесном контакте с земскими специалистами (интересен в этой связи был опыт организации кооперативных сыроварен, созданных Н.В.Верещагиным, братом известного русского художника-баталиста, который получил распространение во многих губерниях страны). Идея о крестьянской кооперации была развита в трудах многих экономистов организационно-производственной школы, в том числе и А.В.Чаянова.

      На рубеже XIX-XX вв. в аграрно-экономической науке сформировалось научной направление, получившее название организационно-производственной школы. Свои корни эта школа имела в теоретических разработках предшественников, так и в получившей распространение среди народнического движения "теории малых дел". Идеологической базой организационно-производственной школы являлись этические принципы передовой русской интеллигенции, связанные с распространением знаний среди народа. Сам же подход к "малым делам" в этой школе заключался в обращении к трудовой крестьянской семье, организации крестьянского хозяйства на основе грамотного ведения его, повышении производственной и сельскохозяйственной культуры. Участники этой школы в своей деятельности основывались на базе точных знаний аграрной экономики, агротехнологии, рынка, учете конкретных особенностей региона, типов хозяйственной деятельности крестьянской семьи. Признанным лидером этой школы был профессор  сельскохозяйственной статистики А.Ф.Фортунатов, ученик А.Советова и И.Стебута. Этот ученый сплотил вокруг себя группу талантливых молодых людей, которым передавал неискаженные идеи своих учителей. Участники  организационно-производственной школы А.Челинцев, Н.Макаров, А.Чаянов, А.Рыбников, А.Минин разрабатывали методологические и методические вопросы сельскохозяйственного районирования, счетоводческого анализа крестьянских хозяйств и кредитных учреждений. Они проводили бюджетные исследования в отдельных  промыслах, а также разрабатывали виды агрономической помощи населению. Ими исследовались  различные виды кооперации и  методы технического учета сельскохозяйственных предприятий. Семинары А.Фортунатова в организационно-производственной школе, в значительной степени, повлияли на формирование научного направления А.В.Чаянова, исследование проблем кооперации и семейного трудового крестьянского хозяйства, ставших в 20-е годы доминантой аграрной теории и предметом жестких дискуссий.

     В теории трудового крестьянского хозяйства А.Чаянов опирался на положения И.Стебута,  А.Скворцова, А.Ермолаева и А.Фортунатова о семейном крестьянском хозяйстве, рассматриваемом как "сложном организме в его многообразных экономико-правовых связях с окружающей природной и народно-хозяйственной средой. Крестьянское хозяйство - клеточка социального организма". Основой этого типа хозяйства являлся личный труд крестьянина и членов его семьи, направленный на "доставление средств существования хозяйствующей семье путем наиболее полного использования, имеющихся в ее распоряжении, средств производства и рабочей силы". Ядром крестьянского хозяйства, по мнению А.Чаянова, является организационный план, элементами которого являлись структура хозяйства, взаимосвязь его различных отраслей, сочетание сельского хозяйства с промыслами, распределение трудовых затрат семьи во времени и по видам деятельности, оборот денежных средств и продуктов. Этот план отражал также изменения в крестьянском хозяйстве, которые происходили под влиянием хозяйственной конъюнктуры вследствие падения (роста) спроса и предложения на рынке сельскохозяйственной продукции и промышленных товаров для аграрного сектора. А.Чаянов разработал для крестьянского хозяйства модель трудо-потребительского баланса, исходной основой построения которой являлся волнообразный процесс использования трудового потенциала крестьянской семьи, его роста (падения) вследствие увеличения или уменьшения семьи (женитьба членов семьи, распад семьи, утрата членов семьи, сезонность труда).
В теории трудового крестьянского хозяйства четко определился подход ученого к дифференциации крестьянских хозяйств. Ряд экономистов-аграрников в качестве критериев дифференциации выдвигали такие факторы как; рынок, техника, аренда, перенаселение (Н.Кондратьев), другие видели этот процесс как следствие социально-классового расслоения деревни (А.Хрящева). Наиболее усердный и ортодоксальный в своей критике  теоретических положений Чаянова,  Л.Крицман идею дифференциации крестьянских хозяйств сформулировал исходя из их группировки на предпринимательские, самостоятельные и зависимые хозяйства. На основе такой группировки он выстроил социально-классовую схему крестьянского хозяйства "кулак - середняк - бедняк", что соответствовало политическим интересам лидеров  советского государства того времени. А.В.Чаянов провел свою дифференциацию крестьянских хозяйств, соответствующую периоду НЭПа, но отличную от дифференциации дореволюционного типа. Им были выделены в организационно-производственном плане фермерские, кредитно-ростовщические, промысловые и вспомогательные хозяйства. Каждое из них характеризовалось своим биолого-экономическим оптимумом (показателем соотношения в крестьянской семье между количеством работников и потребителями; количеством земли и работников; земли, работников и продуктивного скота). Недоучет этого оптимума применительно к крестьянским хозяйствам и к сельскохозяйственному производству в целом приводил к колоссальным потерям в сельском хозяйстве, что имело место в советской аграрной экономике. Такая дифференциация уходила от социально-классовой схемы Л. Крицмана в типологии крестьянских хозяйств "кулак - середняк - бедняк. Кроме того, в противовес схеме своего оппонента А.Чаянов провел также классификацию крестьянских хозяйств и выделил 6 социальных типов хозяйств: капиталистические, полутрудовые, зажиточные семейно-трудовые, бедняцкие семейно-трудовые, полупролетарские, пролетарские хозяйства. Такая классификация соответствовала состоянию русской деревни начала 20-х годов. Это позволило А.Чаянову показать возможности кооперирования крестьянских хозяйств, особенно на базе 2-5 типов хозяйств. Классификация Л.Крицмана приводила к оценке крестьянских хозяйств с позиции критериев "капиталистичности" и "пролетарского состояния", что позже, в период колектиизации, негативно отразилось в судьбах российского крестьянства и усилило процесс раскрестьянивания.

      Теория трудового крестьянского хозяйства А.Чаянова была тесным образом связана и с решением земельного вопроса. В своем докладе о природе крестьянских хозяйств, сделанном в Лиге аграрных реформ в 1918 году он замечал, что земля должна быть передана трудовым крестьянским хозяйствам некапиталистического типа. В деревне могут существовать различные формы трудового землепользования: личная, групповая, артельная. При этом ученый справедливо отмечал о необходимости учета региональных особенностей и не стремиться к установлению только одной формы землепользования. Этой важной идеи А.Чаянова не услышали преобразователи советской деревни рубежа 20-30-х годов XX века, повсеместно внедрив однообразную колхозно-совхозную форму производства. Ради справедливости следует отметить, что ученый не отрицал развития крупного сельскохозяйственного производства, основанного на больших земельных массивах  и производящих товарную продукцию, особенно это касалось хозяйств в зерновых зонах. Написанная книга об этом типе сельскохозяйственных предприятий была "рассыпана" властями в период репрессии А.Чаянова.

      Учение А.Чаянова о семейном трудовом крестьянском хозяйстве с середины 1920-х годов стало подвергаться жесткой критике, в которой вместо объективного анализа идей ученого стали доминировать тенденции политической кампании с обвинениями в адрес ученого в принадлежности его к "кулацкой партии". Наибольшего апогея травля ученого достигла в 1929 году после выступления Сталина на конференции аграрников-марксистов, где был употреблен термин с нарицательным содержанием "чаяновщина". В мировой аграрно-экономической мысли теория трудового крестьянского хозяйства получила развитие, во многих странах мира работы ученого были переведены на национальные языки, а идеи использованы в практике аграрных преобразований. Парадоксально, но факт, долгое время в целом ряде стран вследствие ошибочности лингвистического перевода и фонетического произношения

      Не менее значимой в теоретических концепциях А.Чаянова  является учение о сельскохозяйственной кооперации (из более двухсот работ ученого проблеме кооперации посвящено около 40). По оценке ученого "крестьянская кооперация  - есть часть крестьянского хозяйства, выделенная для организации ее на крупных началах". Главный труд по данной проблеме "Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации" был выполнен на основе 20-летнего опыта наблюдений и практической работы в кооперативном движении.  А.Чаянов развивал теоретические положения о кооперации в практическом деле вместе с такими учеными как М.Туган-Барановский, Н.Кондратьев, А.Чупров-сын и другими экономистами-кооператорами. Идеи о том, что кооперация является социальным движением (Туган-Барановский) и имеет по отношению к земледелию не меньшее значение, нежели все крупные технические заведения (А.Чупров-сын), были центральными в кооперативной деятельности А.Чаянова. В своих взглядах на кооперативное движение в России ученый показал, что необходимость в ее развитии проистекала из потребностей индивидуальных крестьянских хозяйств, противоставлявших свое добровольное объединение тенденциям капиталистического развития в сельском хозяйстве. Сельская кооперация классифицировалась А.Чаяновым исходя из различных критериев: механическая обработка земли (ТОЗы, машинные товарищества, мелиоративные и водные товарищества), учет биологических процессов (селекционные товарищества, племенные союзы), первичная переработка продукции (маслодельные, сыроварные, картофелетерочные, овощесушильные товарищества), сбытовая и кредитно-страховая деятельность (кооперативы по закупке, сбыту, кредитные и страховые союзы).

     Практическая деятельность А.Чаянова в области сельской кооперации сосредотачивалась в льноводстве. Вместе со своими коллегами по организационно-производственной школе С.Масловым, А.Рыбниковым и В.Анисимовым в 1915 году он участвовал в создании Центрального товарищества льноводов, которое проводило операции на внутреннем и мировом рынках.  Организации льноводных кооперативов было посвящено ряд работ, в которых ученый ставил вопрос о необходимости помощи крестьянам-льноводам со стороны государства.  В Манифесте Лиги аграрных реформ прямо отмечалось: "Трудовое кооперативное крестьянское хозяйство должно лечь в основу аграрного строительства России, и ему должны быть переданы земли нашей Родины".

    Советская власть по-своему отнеслась к деятельности кооперативов, был национализирован Московский народный (кооперативный) банк, а затем начался курс на свертывание сельскохозяйственной кооперации и замена ее коммунами (Декрет "О потребительской коммуне", от 20.03.1919), в которых принцип добровольности заменялся принципом обязательности. Встреча кооператоров с Лениным, в числе которых находился и Чаянов, по вопросу о кооперативном движении в тот момент ничего не изменило. Только в период НЭПа идеи о кооперации вновь приобрели свою актуальность.
Участвуя в дискуссии начала 1920-х годов по вопросу замены денежного эталона "трудовым эквивалентом" (позиция В.Струмилина), Чаянов обращал внимание на то, что "…нельзя создавать социализм, продолжительное время, опираясь только на энтузиазм. Социалистическое общество не нашло еще стимулов, которые бы привели производительные единицы к оптимальной организации".
В 1920-е годы А.Чаянов занимался разработкой модели "оптимального равновесия между городом и деревней при господстве системы сельскохозяйственной интенсификации", в основе которой лежали теоретические положения немецкого экономиста И.Тюнена. Суть этой модели заключалась в анализе связей сельского хозяйства с несельскохозяйственной деятельностью. Эта плодотворная идея получила развитие в настоящее время в теории аграрно-промышленной интеграции, а также в составлении межотраслевого баланса. Конечно, в условиях России 1920-х годов, идея вертикальной интеграции вряд ли была полностью осуществима, однако, это не исключало ее реализации в связях сельского хозяйства с перерабатывающими отраслями производства.

     Научная деятельность А.Чаянова в области крестьянской кооперации в период формирования НЭПа попала в поле зрения В.Ленина, который ознакомился с рядом работ ученого по вопросам крестьянского хозяйства и рекомендовал его в состав общеплановой комиссии при Совете Труда и Обороны. Позднее по рекомендации В.Осинского, заместителя наркома земледелия, А.Чаянов был введен в коллегию Наркомзема при Госплане. На ответственных хозяйственных постах А.Чаянов характеризовался как высокопрофессиональный специалист, "честный буржуазный спец". Новую экономическую политику с ее возможностями развития сельского хозяйства и трудового крестьянского хозяйства в нем А.Чаянов принял положительно. Для специалистов такого класса, которыми являлись он и его коллеги по организационно-производственной школе, а также Н.Кондратьева, эта политика представляла колоссальные возможности в научной и практической деятельности. Именно в эти годы честные ученые-экономисты принесли большую пользу стране и смогли добиться значительных результатов в своей научной работе. А.Чаянов вместе с Н.Кондратьевым и другими экономистами приняли участие в разработке "Основных принципов построения продналога". Эти ученые вошли в число 20 специалистов, ставших членами Экономического совещания при Наркомземе РСФСР, они же принимали участие и в работе Госплана, председателем которого был Г.Кржижановский. В своей работе "Хозяйственные проблемы РСФСР…" Г.Кржижановский указывал на активное участие А.Чаянова и Н.Кондратьева в деятельности отдельных секций Госплана. В 1922-1923 гг. при разработке вопросов социально-политической и экономической значимости кооперации в стране В.Ленин знакомился с литературой о коопераци, в числе книг, подобранных по данной проблеме, была и работа А.Чаянова "Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации"(в библиотеке В.Ленина в Кремле было еще 6 книг А.Чаянова). В 1923 году работа В.Ленина "О кооперации" вышла в свет, основные идеи этой брошюры легли в основу резолюции 13 съезда партии "О кооперации" и "О работе в деревне". Трудно определить, какие именно идеи А.Чаянова использовал В.Ленин в своей брошюре, но несомненно одно, он читал книгу ученого и оставил пометки на ее полях. Можно также говорить и о том, что во многом их идеи, связанные с кооперацией, были созвучны.

    В 1923 году в связи с выходом книги Н.Литошенко "Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства" развернулась научная дискуссия по вопросу о роли и месте этого типа хозяйства в сельском хозяйстве. В ходе дискуссии некоторые экономисты характеризовали крестьянское хозяйство как потребительское хозяйство и с этих позиций критиковали Чаянова и его коллег, как носителей "неонароднических теорий". Марксист-аграрник С.Дубровский справедливо отметив, что книга А.Чаянова о семейном трудовом крестьянском хозяйстве "нашла широкое распространение в странах мелкого земледелия", но, однако в пылу полемики, он объявил А.Чаянова и его коллег идеологами мелкой сельской буржуазии, а дискуссию связывал с активизацией "белогвардейщины" за рубежом. Другой марксист М.Кантор объявил ученого откровенным защитником кулака  и предъявил ученому обвинение в произвольном толковании Чаяновым кооперативной теории В.Ленина. Это были определенные звонки в более поздний период, который сложится для А.Чаянова трагически.
В первой половине 1920-х годов А.Чаянов находился в зарубежной командировке и изучал постановку многих аграрных проблем в Германии, Франции и Англии. Он получал приглашение к участию в написании многотомного труда "Положение мирового сельского хозяйства и торговля сельскохозяйственными продуктами после войны" и организации в редакции русского отдела. После возвращения из научной командировки А.Чаянов на основе исследований коллег по организационно-производственной школе, своих собственных данных, а также данных А.Фортунатова поместил статью в "Энциклопедическом словаре" Граната "Сельское хозяйство в СССР", в которой сравнивал динамику развития отрасли с 1913 по 1925 гг. Отметив положительные тенденции восстановления сельского хозяйства в стране по отношению к довоенному периоду в запашке земель, урожайности сельскохозяйственных культур, доходности на душу крестьянского населения, он отмечал и на такие тенденции, как высокая трудоемкость в сельском хозяйстве по сравнению с европейскими странами и США, невысокий экспортный потенциал отрасли, низкий уровень землепользования в коллективном производстве (4% земли принадлежало совхозам и 3,2%- коммунам и артелям). Вместе с тем он с оптимизмом смотрел в будущее  развитие аграрного сектора  страны и кооперации в нем. В 1925 году в стране насчитывалось более 40 видов кооперативов, объединявших 10 миллионов крестьянских хозяйств в 80 тысячах кооперативных организаций. Однако сельское хозяйство с 1927 года стало сворачивать с пути НЭПа и вскоре было ввергнуто в коллективизацию со всеми последствиями и небывалыми бедствиями.

       Важной вехой в научной деятельности А.Чаянова в 1924-1925 гг. была работа над изданием книги "Организация крестьянского хозяйства", которая подводила итог его изысканиям с 1913 по 1921 гг. и дополненных множеством материалов из научных публикаций последующих лет. Семейное трудовое хозяйство ученый рассматривал не как некую вечную и застывшую субстанцию, а как элементарную социально-экономическую клеточку хозяйственной жизни, способную порождать новые формы хозяйствования. Такая трансформационность обуславливает процесс формирования и новой хозяйственной психологии у крестьян к участию их в сельскохозяйственной кооперации, которая, в свою очередь, объективно приводит к концентрации производства в новых высших формах. "Хозяйство сможет тогда развиться, как специализированное производство на 2-3 рыночных продуктах при учете оптимальных природных и экономических условий, а также использовании передовой практики агрономической науки и достижений сельскохозяйственной техники". А.Чаянов это называет "кооперативной коллективизацией", привносящей в семейное крестьянское хозяйство элементы крупного производства, индустриализации и государственного планирования.  В этой же работе А.Чаянов четко определил понятие "кулака", рассматривая в нем такой тип отношений, которые характеризуются использованием наемного труда для получения нетрудовых доходов, кабальной аренды и ростовщического кредита. Тем самым он проводил разницу между кулаком и просто зажиточным, культурным крестьянином, живущим своим трудом. Отношение к книге со стороны аграрников было противоречивым, наиболее ортодоксальную позицию занимали аграрники-марксисты, которые считали, что книга написана не с марксистских позиций.
А.Чаянов в своих исследованиях крестьянского хозяйства обратил внимание на феномен раскрестьянивания русской деревни. В работе, посвященной "Организации северного крестьянского хозяйства", он показал на процесс ухода крестьян с земли на промысла, фабрики, в города. Для предотвращения этого процесса "нужно  многое перестроить в нашей деревне. Чтобы крестьянство стало действительным крестьянством, нужно сделать так, чтобы крестьянину незачем было бежать из деревни,…найти такие прибыльные занятия своему труду, чтобы ему некогда было бегать на отхожие промыслы. Все это можно решить на кооперативной основе, учитывающей интересы крестьян". Наша современная практика хозяйственной жизни, испытанная различными дефицитами в обеспечении продовольствием населения, показывает насколько были справедливыми  идеи А.Чаянова о необходимости сохранения и развития на селе небольших перерабатывающих предприятий, могущих не просто производить продукт, но, и самое главное, не допускать гибели и порчи сельскохозяйственной продукции. У крестьянина, который видит ненужность произведенной им продукции, затрат своего труда, формируется психология человека безразличного и нерачительного  к производству. Это действовало разлагающе на сельских жителей, снижалась их мотивации к труду, молодежь мигрировала в города и рабочие поселки.

      Возвращение имени талантливого ученого, А.В.Чаянова и анализ его научного наследия это не дань времени, а восстанавливаемая справедливость и вывод из забвения имен многих ученых.