Последователям ньютона

Павел Каравдин
ПОСЛЕДОВАТЕЛЯМ    НЬЮТОНА

Нужно понять, что кризис физики и философии, обнаружившийся к концу XIX века и достигший апогея к концу ХХ века, имеет причиной элементарную логическую ошибку. По любой проблеме возможны два противоположных утверждения, одно из них обязательно является истинным другое же ложным. Нужно внимательно исследовать оба противоположных высказывания  и выбрать истинное и можно не опасаться, что мы упустили что-то третье, которого просто не существует. Третьего не дано.  Ошибка в том, что теоретики совместили два несовместимых утверждения о материи. Материя может быть либо непрерывной, либо прерывной, но не может бить прерывно-непрерывной. Мы пока мы не поймем этой простой истины не может быть прогресса ни в философии, ни в теоретической физике.

В одном из челябинских детсадов дети изучают теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ). Любому понятию дети находят противоположное. Например, живое-неживое,  прерывное-непрерывное, пустое-непустое и т.д.и т.п. Дети отлично понимают, что противоположные качества не могут одновременно сопутствовать одному и тому же явлению. Если живое, то оно не может одновременно  быть неживым. Если это прерывное, то оно  не может одновременно быть непрерывным. Если это пустое, оно одновременно не может быть непустым и т.д.и т.п. К сожалению эту простую истину не могут усвоить взрослые люди, считающие себя учеными. Существовала доклассическая физика, опиравшаяся на непрерывность материи, на отсутствие пустоты. Эта физика родила волновую теорию света. Ньютоновская классическая физика опирается на противоположный постулат о прерывной материи, движущийся в бесконечном пустом пространстве. Можно и нужно спорить об истинности той или другой физики, но нельзя их было объединять.

Но физики, увлекшись решением  разнообразных практических задач, в которых добились выдающихся успехов, не заметили, что их теоретики заблудились в «двух соснах». В 1818 году Парижская АН с подачи Юнга и Френеля возродила несовместимую с Ньютоном волновую теорию света. Так в основание современной теоретической физики были положены два противоположных постулата о материи - один истинный, другой - ложный. Отсюда и все парадоксы (теоретические выводы не соответствующие действительности). Между тем все проблемы можно и нужно решать только на основе Ньютоновской физики. Много лет я предлагаю решение этих проблем, но меня не хотят слышать.
 Каравдин Павел Александрович   
                8 марта 1993 г.

Письмо «Последователям Ньютона» я тогда послал  оргкомитет международной конференции «Пространство, время, тяготение», но ответа не получил. Но, когда стало создаваться  Ньютоновское общество под руководством В.Б.Черепенникова, я охотно в него вступил. Но почему-то никак не мог разместить на сайте общества свои материалы. Я забыл про это общество, но недавно обнаружил его сайт www.newtonsociety.ru. Оказалось, что это общество не Ньютоновское, хотя  так названо. 

Была физика Аристотеля на основе непрерывной материи (эфира).  В этой физике возникла волновая теория света (волны эфира). Эфир тормозил движение и не позволял движения по инерции. Ньютон понял, что эфира нет, а это значит, что материя прерывна (прав Демокрит) и свет может быть  только потоком корпускул. Из двух противополож-ных, взаимоисключающих физик верной может быть только одна, но не обе сразу. Однако, в 1818 году Парижская АН, неправильно объяснив эксперименты со светом Юнга и Френеля, вставила в физику Ньютона волновую теорию из физики Аристотеля. С волновой теорией в физику вернулся эфир. Начался кризис двойственной физики.

В это время Фарадей экспериментально создал электротехнику. Максвелл, опираясь на эфир, создал теорию электромагнетизма. Потом Герц открыл вроде бы радиоволны. Теперь на этой основе есть многое, от которого невозможно отказаться.

Потом Майкельсон попытался определить скорость Земли относительно эфира. Природа ответила, что скорости нет. Это могло означать, что либо Земля неподвижна, либо эфира нет. Но физики нашли третье там, где его нет. Они «родили» теорию относительности. Ее автор позднее сказал, что эфира нет. Но если эфира нет, то не нужен  и опыт Майкельсона, не нужна и теория относительности. Эфир исчез, но остались его радиоволны и прямой эфир.
Планк, изучая проблему излучения, вынужден был  вернуться к дискретности излучения (то есть к Ньютону). Но он не понял, что излучается только материя, а энергия самостоятельно не существует. Не понимая этого, он назвал излучение квантами энергии.

Космические аппараты с  окраин Солнечной системы передают информацию только тщательно прицелившись  на Землю. Иначе информация не попадет на Землю. Из этого можно сделать вывод, что информация пересылается не волнами, а частицами. 

Есть большое исследование, «Сведение магнетизма к электричеству» www.koob.ru/cherkun, в котором Борис Черкун, умерший в 1985 году, пришел к выводу: «В настоящее время считается общепризнанным, что свет - это электромагнитная волна. И что вообще всякое излучение - радиоволны, рентгеновское и гамма-излучение является электромагнитной волной. Причем в основе современной теории излучения лежит не теория электромагнетизма вообще, а ее максвелловская трактовка. <...> Уже отсюда напрашивается вывод, что любое излучение вообще, и свет в частности, не есть электромагнитное излучение, не есть электромагнитная волна <...>, то и подавно свет и излучение вообще нельзя больше рассматривать как электромагнитные волны. Это значит, что теория излучения требует пересмотра <...>. Кстати, и проблема «ультрафиолетовой катастрофы» также возникла на почве максвелловских идей в области электромагнетизма, Поскольку же все его идеи оказались несостоятельными, то напрашивается вопрос о возврате к проблеме «ультрафиолетовой катастрофы».
          
Общество Черепенникова ориентируется на эфир Аристотеля и потому не должно называться Ньютоновским. Самое интересное в том, что происходило много конференций против теории относительности. Но  наука и академическая, и альтернативная не хотят признать причину  кризиса физики. Я понимаю академиков. Если признать, что я прав, то многие из них окажутся «у разбитого корыта». Когда я пытался выступить на физическом семинаре в ЧелГУ с подобным рассказом. Профессор Бучельников сказал мне: «Мы не пустим вас в науку, если вы правы, мы будем неграмотными и не сможем преподавать». Простые люди, боясь показаться глупыми, не замечают наготу королей, веря что  в АН собраны самые лучшие умы России.   
20.09.2017                Павел Каравдин