Человеку присущи желания. Так большинство людей хотят иметь высокий уровень жизни, а также быть членом лидирующей группы, чем отстающей. Однако очень часто желания расходятся с возможностями, так как они должны подкрепляться ресурсами. В психологии людей трезво оценивающих соотношение желаний и возможностей их достижения принято называть «зрелыми людьми», а тех, кто не состоянии учитывать такую взаимосвязь «незрелыми людьми».
Первая группа людей – это реалисты. Их картина мира и поведение в этом мире основываются на рациональных критериях и способности к критическому осмыслению результатов своего поведения. Как следствие такие люди, хотя они не идеальные и не могут быть такими, но, тем не менее, они не так предрасположены к отрыву от реалии и чаще достигают позитивных результатов. Зрелые люди более ясно осознают необходимость подкреплять свои цели аргументами и понимают, что желания должны быть подкреплены ресурсами. Незрелые люди, как правило, руководствуются больше стереотипами и больше предрасположены к эмоциям, чем к объективному анализу своих представлений и поступков. Под воздействием плохо продуманных формул и эмоций незрелые люди очень часто не могут проследить взаимосвязь между своими желаниями и ресурсами, которыми они обладают. И как следствие своей чрезмерной склонности к стереотипам и эмоциям, незрелые люди, чаще получают негативные результаты, чем позитивные. При этом, их также отличает склонность обвинят в своих бедах других, обстоятельства и условия жизни, но не себя. Такой тип человека в психологии также называют инфантильными людьми.
На основе наблюдения поведения постсоветских людей, складывается впечатление, что на постсоветском пространстве больше незрелых людей, чем зрелых. Почему складывается такое впечатление? Прежде всего, у постсоветских людей наблюдается явное преобладание эмоций над рациональными аргументами. При знакомстве с определенной позицией и аргументами они, как правило, не могут, во-первых, согласится с позицией отличной от своей, а, если и признают ее, то она все равно им очень сильно не нравится, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Во-вторых, они очень часто не могут считаться с рациональными и фактическими аргументами. Рациональные аргументы не воспринимаются ими по причине неразвитости у них теоретического мышления, а фактические из-за свойственного им инфантилизма. А одна из главных особенностей инфантильного человека – это обида на неприятные факты.
Рассмотрим факты, связанные с соотношением желаний и необходимых для них ресурсов, характерных для постсоветских стран. Начнем с России, как самой большой постсоветской страны. Она большая не только по меркам постсоветских стран, но и по мировым тоже. С ХIХ столетия с небольшими перерывами она играла очень важную роль в мировой политике и существенно повлияла на развитие истории человечества. Но сегодня она уже не может играть такую роль, к которой она привыкла, особенно за советский период своей истории. Но, хорошо известно, что, как отдельные люди, так и страны не сразу привыкают к новому статусу и соответствующей ему роли. Особенно люди и страны огорчаются, когда их статус понижается, когда им отказывают в исполнении привычной роли. Что у них уже нет тех ресурсов, которые некогда позволяли им иметь почетные статусы и исполнять привычные роли. Как россияне, и особенно русские, реагируют на то, что бывшие меньшие братья по союзу не хотят признавать их за старшего брата, а в других странах их не только не уважают, но нередко и просто не замечают? Они обижаются, они сильно сердятся и начинают вспоминать факты, которые греют их души. Среди таких фактов на первом месте – победа в Великой Отечественной войне. Также со стороны русских наблюдается стремление присвоить победу в этой войне через принижение роли других народов бывшего СССР, тем более через принижение роли союзников. При этом такие воспоминания не настраивают большинство россиян на благодушный лад, а вызывают у них агрессивные чувства, выражаемые в слогане «Можем повторить!».
Такие агрессивные чувства не являются уникальными, свойственными, только для россиян. Все народы, потерпевшие военное поражение или проигравшие в экономическом соревновании в той или иной степени оказываются подвержены им. Можно вспомнить реваншистские настроения, массово свойственные немцам, после их поражения в первой мировой войне. Поэтому следует признать, что такие чувства были неизбежными. Но признав, что такие чувства являются неизбежным следствием распада империи, являются состоянием, которое в социальной психологии определяют как «постимперский синдром», следует выяснить, что делать дальше. А дальше можно повторить или путь немцев, когда они оказались во власти реваншистских настроений, или путь японцев, которые после поражения во второй мировой войне смогли встать на путь мирного возрождения. А оно обеспечило им не только высокий уровень жизни, но и мировое признание.
Как видим, в истории было две пути по повышению статуса страны. Конечно, для здравомыслящих людей очевидны преимущества второго. Ну, а если очень хочется бряцать оружием, проводить политику силового навязывания своих интересов, то тогда вначале надо бы укрепить тылы, создать хороший экономический и научно-технический задел. И лишь потом проводить силовую политику. А пока мы видим явный недостаток реализма и преобладание инфантильных установок, приводящий к непониманию того, что имеет место несовпадение желаний и ресурсов, необходимых для их удовлетворения.
Хотя почти все бывшие советские республики пытаются максимально дистанцироваться от своего советского прошлого и от его бывшего центра – России, тем не менее, у них неизбежно сохраняются общие психологические черты. При всем желании от них просто так не избавится. В связи с живучестью прошлых привычек вспоминается агитпромовское объяснение влияния прошлого на мышление и поведение советских людей, как сохранения «родимых пятен капитализма». И неизбежное сохранение общих советских черт у постсоветских народов, можно назвать «родимыми пятнами советского прошлого». К ним относятся и свойственное бывшим советским народам преобладание конфронтационной логики над компромиссной, а также инфантильная установка действовать назло своим соседям. Ситуация на Украине во многом является следствием такой психологии. Как украинцы, так и русские в большинстве своем пытались и до сих пор пытаются найти не взаимоприемлемые решение существующих проблем, а навязать другому народу свое их понимание, заставить согласится других только со своими интересами. Итог такого поведения, основанного на инфантильной логике – это военная конфронтация. Сделаны ли из нее выводы, ведущие к реалистичному видению проблем? К сожалению, пока нельзя говорить, не только об утверждении взрослого реалистичного сознания, но и об его проблесках.
О психологической подоплеке обиды русских выше было уже сказано. Рассмотрим психологию украинцев. Она также остается инфантильной и все еще порождает у них стремление действовать назло соседям, даже если такое поведение наносит ущерб им самим. Рассмотрим новый закон об образовании, недавно утвержденный Верховной Радой. По нему уже в ближайшее время в Украине вводится преподавание только на украинском языке. Какие последствия порождает такое решение? Во-первых, оно приведет к обоснованному недовольству миллионов русских, которые не смогут так быстро перейти на украинский язык. А ведь среди них немало тех, кто хочет остаться на Украине и быть гражданином этой страны. Но, вместе с тем, они хотят сохранения своего языка и этнической идентичности. В ситуации, когда им в этом отказывают, у них, естественно, возникают не самые лояльные по отношению к своему государству мысли и чувства. А во-вторых, давайте, рассмотрим преимущества украинской стороны от такого нововведения. А они, к сожалению, плохо просматриваются. Кроме совершенно ненужного обострения отношений с лояльной украинскому государству частью русских, следует отметить, что пока в системе образования украинский язык не может полноценно заместить русский. Этим утверждением, я не хочу обидеть украинцев. Это лишь констатация исторического положения украинского языка. Не сомневаюсь, что в будущем он станет полноценным языком образования, науки и общественно-политической жизни. Но пока он не достиг этого уровня, поэтому следует использовать информационные и смысловые возможности русского языка. Использовать на благо развития Украины, а не руководствоваться инфантильной логикой – все делать наперекор бывшей метрополии. Даже, если это вредит развитию Украины.
На путь отрицания кириллицы и ее замены латиницей встают казахи. В этом тоже нет ничего предосудительного, ведь каждый народ должен иметь возможность выбора алфавита, который может наиболее адекватно выразить фонетические особенности своего языка. Но в данном случае мы наблюдаем, что стремление замены алфавита больше определяются не только желанием обеспечить совместимость своего алфавита с графикой, позволяющей более эффективно ориентироваться в мире современных технологий, но и желанием дистанцироваться от русского языка и культуры. Сторонники введения латиницы считают, что, так как все современные технологии, особенно компьютерные основаны на латинице, то переход к ней создаст благоприятные возможности для вхождения Казахстана в мир развитых стран. Но при выборе такого пути следует быть реалистами, а это предполагает понимание такой простой истины, что переход от одного алфавита к другому не может быть достаточной основой для модернизации страны и ее приближения к странам первого мира. Достаточно посмотреть на итоги развития бывших советских республик, также выбравших латиницу, чтобы прийти к выводу о некоторой поспешности такого вывода. Ни одна из них пока не преуспела в движении в сторону развитых стран, но они создали себе множество дополнительных сложностей, решение которых требует времени и множество дополнительных затрат, и не только финансовых.
Для более трезвого видения последствий перехода на латиницу, казахам не мешает обратить внимание на возможности модернизации многих стран Африки и Латинской Америки, письменность которых также основана на латинице. А также на то, что Японии и другим «юго-восточным тиграм» удалось войти в сообщество ведущих стран мира при сохранении у них иероглифической письменности.
Просмотр мнения русскоязычных казахских пользователей социальных сетей свидетельствует, что среди самого казахского общества многие недовольны предлагаемым вариантом латиницы, а некоторые обоснованно выражают опасение по поводу обрыва преемственности в развитии национальной культуры казахов. Ведь основная часть письменной культуры казахов была создана на основе кириллицы и при переходе на латиницу для молодежи неизбежно возникнут трудности с чтением текстов написанных на кириллице. Такие опасения не беспочвенны, они уже имеют место в постсоветских странах, где произошел переход с кириллицы на латиницу. Казахстанская власть обещает, что переход будет постепенным и подготовленным, и тем самым удастся минимизировать издержки перехода. Но все равно остаются вопросы и, можно сказать, что еще долго казахи будут создавать новую информационно-смысловую основу своего народа, а для тех, кто начнет обучение с латиницы, возникнут неизбежные барьеры на пути их приобщения к казахской литературе, созданной на кириллице. Но пока в данном вопросе эмоции преобладают над рациональным анализом.
Приведенные факты из жизни постсоветских народов свидетельствуют, что на пути их развития стоят большие психологические проблемы,а, самое главное, существует дефицит реализма, но пока он плохо ими осознается.