ЗАМЕТКИ О СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
«Вопрос о государстве приобретает в
настоящее время особенную важность в теоретическом и
в практически-политическом отношениях… Чудовищное
угнетение трудящихся масс государством, которое теснее
и теснее сливается с всесильными союзами капиталистов, ста-
новится всё чудовищнее. Передовые страны превращаются – мы
говорим о «тыле» их – в военно-каторжные тюрьмы для рабочих»
(Ленин В.И.Государство и революция.Соч. Изд.4.М.
ГИПЛ.1949, т.25, стр. 355).
I.
Государство как политическая надстройка над экономическом базисом
Вопрос о государстве является одним из основополагающих вопросов всей общественной науки, вопросом, имеющим первостепенное значение для революционной/классовой борьбы трудящихся, ведомых их ядром, - рабочим классом – за их освобождение от эксплуатации и паразитизма класса буржуазии.
В отличие от сонмища разномастных общественно-политических теорий и учений, один лишь марксизм, как единственно верная, логически стройная и до конца последовательная в своих посылках и выводах наука, даёт истинно-научное понимание глубокой классовой сущности государства, определяет задачи пролетарской революции в отношении свергаемого ею буржуазного государства, доказывает необходимость его слома и полного уничтожения буржуазной государственной машины, с одновременной заменой её государством нового типа – государством пролетарским (государством диктатуры пролетариата /ГДП/).
В.И.Ленин, исследуя общественно-политическое явление государства, отмечал, что немного найдётся таких вопросов, которые были бы столь запутаны идеологами эксплуататорских классов, как вопрос о государстве. Объясняется это тем, что вопрос о сущности и природе государства затрагивает коренные интересы как имущих – эксплуататорских – классов, так и классов неимущих – эксплуатируемых.
Вопрос о государстве есть вопрос о политической власти.
Именно поэтому буржуазная общественная «наука» - социология, политология и пр. – сознательно и злонамеренно окутывает вопрос о происхождении и сущности государства и права густым туманом таинственности и мистицизма, выдаёт государство и его прямой продукт - право за некие надклассовые и внеклассовые образования, стоящие над обществом, разделённым на антагонистические классы и одинаково действующие в интересах этих классов.
Государство имеет своей целью удовлетворение интересов всех граждан в равной мере – вне их имущественного положения и классовой принадлежности – вот квинтэссенция этих тысячелетних мистификаций.
Однако марксизм убеждает нас в необходимости судить не по словам и заверениям, а по конкретным делам: «Люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами заявлениями, обещаниями разглядывать интересы тех или иных классов» (Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма.Соч. Изд.4.М.ОГИЗ.1948, т.19, стр.7-8).
А дела буржуазного государства – ограбление населения путём взвинчивания цен, налогов, штрафов; дебилизация его путём целенаправленного деградирования системы образования; геноцид путём развала системы медобеспечения и снабжения вредными для здоровья и жизни медикаментами и продуктами питания; насаждение людоедской буржуазной производственной дисциплины; нескорый и неправый суд и административно-полицейский произвол и.т.д. и.т.п. – говорят сами за себя.
Особенно в периоды подавления недовольства и классового протеста доведённых до отчаяния трудящихся.
«С богатым не судись…» - вот простейшее, из глубины веков дошедшее до нас признание глубоко классовой сущности государства и права.
Так что же это за общественный институт такой «государство»? Откуда и как оно появилось, что из себя представляет, каковы его функции в обществе? Какие, наконец, бывают его разновидности?
Ответим последовательно на все эти вопросы.
Марксистский анализ истории неопровержимо свидетельствует о том, что существование государства неразрывно связано с делением общества на классы. Так, на ранних стадиях существования человечества, когда имущественное положение всех членов общества было равным, - при общинно-родовом бесклассовом обществе – все вопросы организации и управления общественными делами решались самим обществом.
В этих условиях авторитет и определённая – моральная - власть отдельных членов общины/рода – старейшин, вождей – обусловливалась исключительно их личными качествами, возвышавшими их в глазах соплеменников, такими как: ум, порядочность, храбрость, честность, и др.
По мере же выделения более богатых членов общества, причины чего не входят в круг рассматриваемых сегодня вопросов, по мере появления частной собственности и начала с этим разделения общества на классы, - имущие и неимущие – решительные изменения стал претерпевать и порядок управления общественными делами. Теперь, в условиях появившихся с возникновением частной собственности отношений эксплуатации, решать вопросы организации и управления «всем миром» становится невозможным.
Теперь их заинтересованное разрешение становится привилегией тех, кто составляя численное меньшинство, сосредоточили в своих руках экономическое могущество, в исключительном большинстве своём не являясь ни самыми умными и храбрыми, ни самыми честными и порядочными, но, как правило, самыми хитрыми, жестокими, жадными и беспринципными.
Но одного экономического могущества всё-таки недостаточно – а вдруг да возмущённые эксплуатацией и наглым их разорением, вчерашние соплеменники возьмутся за палки-копалки, да за дубинки и отберут всё то, что отчуждено от них «трудами праведными», сиречь - обманом, хитростью, силой?
И вот для того, чтобы держать в узде ограбляемых и эксплуатируемых, чтобы обеспечить от риска и неудобств процесс их дальнейшего закабаления и грабежа, новоявленные эксплуататоры начинают окружать себя хорошо прикормленными и вооружёнными холуями, а затем и вовсе создают специальный принудительный аппарат: вооружённые отряды людей и специфические учреждения (армия, полиция, а также суды, тюрьмы и пр.).
Естественно, при сытной подкормке этого аппарата всё в тот же счёт эксплуатации трудящихся-принуждаемых.
Такова, вкратце, история возникновения общественного института государства – органа, представляющего из себя не что иное, как механизм для поддержания господства одних классов над другими. Посредством этого механизма - государства – экономически господствующий класс поддерживает своё политическое господство, насильственно удерживая в рамках существующего способа производства своих классовых антагонистов.
А потому, во всех эксплуататорских обществах государство всегда выступает в роли диктатуры имущих (эксплуататорских) классов в отношении неимущих (эксплуатируемых). Даже в самых «демократических» парламентарных (буржуазных) республиках.
Итак, резюмируем вопрос о том, из чего же возникло, откуда появилось и что собой представляет государство: 1. Государство, будучи порождением непримиримых классовых противоречий, «возникает там, тогда и постольку, где когда и поскольку классовые противоречия не могут быть примирены» (Ленин В.И.Государсво и революция.Соч.Изд.4.М.ГИПЛ.1949, т.25, стр.358-359).
2. По отношению ко всему обществу (всем, без изъятия, его классам и социальным слоям) в целом, государство выступает в роли орудия руководства и управления, по отношению же к антагонистам господствующего класса (в эксплуататорских общественно-экономических формациях /ОЭФ/ это означает – к абсолютному большинству населения) – как орудие подавления и насилия.
Идём далее и, чтобы впредь четко представлять себе предмет нашего исследования, избегая разнотолков, определим его: «… государство - это политическая организация экономически господствующего класса, организация, служащая в руках этого класса орудием подавления других классов» (Исторический материализм. М.ГИПЛ.1951, стр.262).
Из всего изложенного выше, можно вывести такие принципиально важные характеристики государства, как, во-первых, его исторический характер: государство существовало не всегда, а возникло на определённом этапе развития общества, а именно, – тогда, когда это общество в результате достижения определённого уровня развития его производительных сил, распалось на непримиримые враждебные классы – малочисленный класс эксплуататоров и абсолютное большинство – эксплуатируемых.
И, во-вторых, что государство есть политическое орудие в руках экономически господствующих классов для обеспечения эксплуатации и подавления классов угнетённых.
«Государство служит не орудием примирения классовых противоположностей, каким его изображают буржуазные социологи и юристы, а орудием подавления одним классом другого» (Там же, стр. 262).
Подкрепим этот важнейший научный тезис некоторыми выкладками экономического характера.
Государство есть не что иное, как надстройка, возвышающаяся над определённым экономическим базисом. Какова классовая природа базиса, такова и классовая сущность государства, т.е., каковой класс господствует экономически, таковой класс и формирует орган своего политического господства – государство. Именно потому, что сама «конструкция» буржуазного представительного государства, покоящегося на экономическом базисе, основанном на частной собственности, объективно не соответствует устройству социалистического базиса, основанному на общественной собственности на средства производства, марксизм и ведёт речь об уничтожении буржуазной государственной машины и создании вместо неё другой, – государства диктатуры пролетариата – принципиально соответствующей новому экономическому базису.
А вовсе не потому, что цель марксизма-ленинизма-сталинизма «разрушить до основания», что упорно-бездумно приписывают ему брехливые буржуазные «учёные».
Теперь мы видим, что каждый определённый исторический базис создаёт и свою, характерную для него и присущую только данному базису политическую надстройку, свои, присущие только и только данному базису государство и право.
И именно поэтому государство, представляя собой политическую надстройку над экономическим базисом, всегда служит интересам экономически господствующего класса.
И именно поэтому оно, государство, никогда не может стоять на позициях арбитра, одинаково относясь и в равной степени гарантируя интересы всех классов, составляющих антагонистическое классовое общество.
Важнейшими характеризующими чертами общественно-политического явления, именуемого государством, являются его признаки.
Принципиально рознится подход к установлению признаков государства со стороны буржуазной общественной «науки» и со стороны марксизма-ленинизма-сталинизма. Так, буржуазные социологи и юристы выдвигают чисто внешние признаки государства, не отражающие его глубоко экономической и общественно-политической природы. Например: единая территория, совокупность населения, наличие принуждения (не именно классового, а принуждения «вообще»).
Но ведь и в первобытном обществе, задолго до расслоения его на классы и возникновения государства существовала и территория и совокупность населяющих её общин, племён. Да и принуждение тоже имело место бытовать – проштрафифшихся община своими решениями принуждала к соблюдению установленных в ней традиций, обычаев и правил, а упорствующим в их непризнании угрожало изгнание из общины, что было в те времена равносильно погибели.
Значит, признаки государства состоят в другом.
Значит, буржуазная «наука» умышленно запутывает и без того запутанный вопрос о природе государства, преследуя классовый политический интерес буржуазии, заключающийся в.т.ч. и в нейтрализации субъективного фактора революции путём отвлечения сознания эксплуатируемых классов от классовой борьбы и канализирования его в русло мистификаций, рассеивания мыслей, политической наивности и инфантильности – невежества.
Главный же, решающий признак государства состоит в учреждении такой общественной власти, которая, в отличие от организации первобытного общества уже не совпадает с организацией вооружённого населения.
Важнейшими органами государства являются отделённые от народа организации вооруженных людей – армия, полиция, суды, тюрьмы, разведывательные органы.
«Итак, армия, полиция, жандармерия, разведка, суд, тюрьмы – вот важнейшие и неотъемлемые орудия власти государства, вместе с армией чиновников и представительными учреждениями (буржуазными парламентами – О.Ш.) эти органы эксплуататорского государства образуют политическую власть стоящую над народом» (Исторический материализм. М.ГИПЛ.1951, стр.266).
Не секрет, что вся эта орава содержится своими хозяевами далеко не в счёт прибавочной стоимости, создаваемой их наёмными рабами и присваиваемой капиталистами.
Здесь мы должны оговориться.
В условиях социализма – при действии ГДП – создаваемый трудящимися прибавочный продукт поступает в государственный бюджет, где и распределяется на различные потребности общества: финансирование науки, образования, здравоохранения, культуры, обороны; на государственные расходы, на различные дотации и пр. нужды трудящихся.
Основным же источником, наполняющим кормушку паразитов от буржуазного государства, являются налоги. Взимание налогов с населения – второй принципиально значимый признак государства.
В силу действия указанного перед предыдущим абзацем, налоги в условиях социализма носят чисто символический характер, в отличие от налогов, налагаемых на трудящихся буржуазным государством. То же относится и к штрафам, служащим при социализме воспитательной мерой, а при капитализме – фискальной.
Ещё одним из признаков государства является разделение граждан по территориальному признаку: по штатам, районам, областям – наличие административно-территориальной структуры внутри страны. Исторически это деление означало разложение и гибель первобытных общин, основанных на общей собственности и кровных узах, и утверждение антагонистических классовых обществ.
Итак, мы в общих чертах разобрались с вопросами возникновения и с общественно-политической физиономией государства. Теперь нам предстоит обратиться к не менее запутанному буржуазной юриспруденцией вопросу – вопросу о функциях государства.
Тут надо заметить, что многие представители буржуазной юридической науки вообще не рассматривают вопрос об этих функциях. Те же, кто берутся за него, обычно выделяют бесчисленное множество государственных функций, которые мало того, что фактически невозможно запомнить, но они ещё и рознятся у разных «исследователей».
Однако, при более внимательном рассмотрении, нетрудно классифицировать это множество на две совершенно определенные функции - внутреннюю и внешнюю.
Каковыми и оперирует марксистско-ленинско-сталинское учение о государстве.
«Две основные функции характеризуют деятельность государства: внутренняя (главная) - держать эксплоатируемое большинство в узде и внешняя (не главная) – расширять территорию своего, господствующего класса за счёт территории других государств, или защищать территорию своего государства от нападения со стороны других государств. Так было дело при рабовладельческом строе и феодализме. Так обстоит дело при капитализме» (Сталин И.В.Вопросы ленинизма. Изд.11.М.ГИПЛ.1939, стр.604).
Следовательно, в любом эксплуататорском, основанном на экономическом базисе частной собственности обществе, главная функция государства заключается в подавлении, в удержании в узде эксплуатируемого большинства населения.
Достигается это как экономическим, так и внеэкономическим способами.
К экономическому способу подавления трудящихся относится монополия класса капиталистов на средства производства – частная собственность. Но одной экономической зависимости эксплуатируемых ещё недостаточно, чтобы мог бесперебойно осуществляться процесс расширенного капиталистического воспроизводства . Чтобы заставить наёмного раба капитала исправно и безропотно уничтожать самого себя физически и духовно на постылой работе, нужно ещё и внеэкономическое принуждение – насилие.
Это насилие в современном буржуазном обществе распадается на две составляющие. А именно – открытое физическое насилие и духовное, идеологическое подавление, в наши дни принявшее вид манипулирования общественным сознанием.
Зомбирование – если по-обывательски.
Основными рычагами зомбирования выступают церковь, буржуазная школа, СМИ, масс-культура, насаждающие эгоизм, иждивенчество, самовлюблённость, интеллектуальную деградацию личности.
«Величие царей – гласит древняя как мир поговорка – зиждется на двух вещах: на разумении царей и на глупости их подданных. Причём, неизмеримо больше – на втором». Кажется, весьма символично и сегодня.
Но как же быть с тем неоспоримо-очевидным обстоятельством, что государство всё-таки каким-то образом уравновешивая непримиримые противоречия классов, не даёт обществу утонуть в омуте беспорядка и охлократии? Значит, ему всё-таки удаётся достичь определённого классового компромисса, и оно отражает и интересы неимущих в том числе? Значит, оно всё же есть продукт межклассового общественного договора?
Да, да, безусловно, - отвечает буржуазная, ангажированная капиталом, общественная «наука» - государство извечно, надклассово, объективно в своих деяниях, общенародно.
«Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое движется в классовых противоположностях, было необходимо государство, т.е. организация эксплуататорского класса для поддержания его внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство, крепостничество или феодальная зависимость, наёмный труд). Государство было официальным представителем всего общества, его сосредоточием в видимой корпорации, но оно было таковым лишь постольку, поскольку оно было государством того класса, который для своей эпохи один представлял всё общество (курсив мой – О.Ш.): в древности оно было государством рабовладельцев – граждан государства, в средние века – феодального дворянства, в наше время – буржуазии» (Ф.Энгельс. Анти-Дюринг.1950, стр.264).
И это именно так, только так, и никак иначе, ведь все т.н. «общесоциальные функции» буржуазного государства сводятся к одному – обеспечению предпринимателя-капиталиста рабочей силой.
Именно поэтому система образования приобретает в условиях капитализма однобокий характер («Рабочий – это хорошо обученная обезьяна» - говаривал в часы доброго расположения духа один из столпов капитализма Г.Форд), штампует «не свободных людей, а роботов, слабых безвольных людишек, цепляющихся за пустые предубеждения прошлого».
Именно поэтому система здравоохранения не только не предупреждает заболевания, но даже и не лечит их, а «консервирует», сбивая симптомы и неприятные ощущения и вынуждая человека всю жизнь покупать дорогие и некачественные лекарства – обогащать всемирную мафиозную шайку фармацевтов и лекарей от капитализма.
Именно поэтому повышается пенсионный возраст – рабочая сила, вышедшая в тираж, должна выбраковываться, – вымирать – не дотянув до пенсии, чтобы не обременять владельцев средств производства тратиться на прокорм нетрудоспособных стариков.
Именно поэтому организация обеспечения «правопорядка» давно уже трансформировалась в процесс сращивания т.н. «правоохранителей» с криминальными структурами, в процесс слияния их в единую банду, денно и нощно терроризирующую трудящихся и, т.о., за сытную жратву осуществляющую их внеэкономическое принуждение к «свободному труду по найму» - на своих хозяев-капиталистов.
Именно во всём этом и заключается скрываемая под пышными фразами об «организации порядка» и «социальной функции государства» его «видимая корпорация», - при определении классовой сущности его исключительно тем классом, который «один представляет всё общество» (парафраз Энгельсова определения государства – см. выше).
Итак, мы установили, что главной, решающей функцией государства, обеспечивающей процесс непрерывного расширенного воспроизводства в рамках существующей ОЭФ, является его внутренняя функция.
Из неё вытекает и вторая функция государства – внешняя – борьба за расширение своей территории в счёт других государств и защиты собственной территории от них.
Однако тут есть необходимость в некотором уточнении. А именно.
В условиях современного уровня развития высшей стадии капитализма/империализма – государственно-монополистического капитализма (некоторые исследователи, ввиду продолжающегося процесса обобществления производства выделяют ещё более высокую ступень империализма – государственно-корпоративный капитализм (см. Ковалёв А.А. В мир без капитала.М.ИТРК.2017), захват чужих территорий стал подменяться их экономическим, финансовым и политическим закабалением, сопровождаемым, нередко, демонстрацией готовности применить силу или её применением, в.т.ч. и организацией т.н. «цветных революций». Этот политико-экономичсекий процесс, вкупе с другими присущими ему милыми империалистическими штучками, сотворяемыми капиталистами, в.т.ч. и внутри собственных стран, получил название политики неолиберализма.
Однако вопрос закабаления является чисто технической величиной и на политическое и классовое содержание внешней функции государства никоим образом не влияет.
Исключительно важным для правильного понимания и анализа внутри- и внешнеполитических событий как в нашей стране, так и в мире, является непреложное осознание того факта, что поскольку главной функцией государства является внутренняя, определяющая его функцию внешнюю, постольку и внутренняя политика государства всегда и при всех обстоятельствах будет доминирующей, определяющей его политику внешнюю.
Но не наоборот!
Чего никак не может пока что понять большинство населения СССР, на фоне залихватской военизировано-внешнеполитической трескотни туземной администрации РФ почему-то подзабывшее вдруг, что: а). Численный и качественный состав МВД, разных садистских «спецназов», «Росгвардий» и прочих «правоохранительных» банд уже давно превысил численность, оснащённость и обученность т.н. «Российской армии», упор в подготовке которой тоже, кстати, делается не на борьбу с современными армиями развитых кап. стран, а на обезвреживание «террористов» и «экстремистов» - читай, на подавление восставшего народа.
б). Имя внутренней политике узурпаторов законной Советской власти – туземной администрации сионо-американского капитала, окопавшейся на территории Союза ССР – геноцид.
в).Соответственно, распродажа страны и её бесценных ресурсов, сдача её на растерзание сионизированным ТНК и империалистическому Китаю – единственное имя её, туземной администрации, политике внешней.
И, наконец, о «разновидностях» государства.
Эти «разновидности» в марксистско-ленинско-сталинской науке сводятся к двум группам – типы и формы государства.
Тип государства определяется тем, какому классу оно служит, следовательно, экономическим базисом данного общества. Поэтому тип государства всегда соответствует ОЭФ. Известны три основных типа эксплуататорских государств: рабовладельческое, феодальное, буржуазное, где власть принадлежит паразитирующему меньшинству населения.
Отличным от них является государство социалистическое, где у власти стоит рабочий класс, трудящиеся, составляющие большинство общества.
Если тип государства выражает его классовую сущность, то форма говорит, прежде всего о том, как устроены органы власти и управления, каков политический режим. Так, по форме устройства высших органов власти, различают монархию, где во главе государства стоит одно, не избираемое населением, лицо (царь, король, император) и республику, где власть выборная.
Есть и такие формы государства, которые сочетают в себе черты обеих предыдущих форм. Конституционная монархия, к примеру, - где власть монарха ограничена конституцией и законами и где представительная власть играет значительную роль.
Форма государства неотделимо связана с политическим режимом, установленным господствующим классом. Режим может быть различным и в одинаковых по форме государствах. Так, буржуазное государство может выступать и как буржуазно-демократическая республика, и как террористическая фашистская диктатура, к чему сегодня заметно движутся самые хвалёные и признанные в недавнем прошлом буржуазные демократии.
Возникновение и утверждение различных форм государства – не случайность. На этот процесс заметное влияние оказывает экономический строй, соотношение классовых сил, влияние внутри страны различных политических группировок, внешние условия. А также и национальные традиции, уровень политического сознания народа и пр.
Однако, несмотря на всё разнообразие форм, в которых может выступать буржуазное государство, оно всегда остаётся орудием буржуазии – для подавления ею трудящихся масс.
II.
И право как политическая воля господствующего класса и его государства, выраженная в соответствующих юридических формах
Право, как важнейший атрибут государства, также является продуктом исторического развития общества. Так, на первобытнообщинной стадии развития, отношения между членами общины регулировались традициями, обычаями, определёнными морально-этическими нормами, передававшимися из поколения в поколение. Эти обычаи, традиции и нормы, выраставшие из материальных условий жизни, в целом, выражали общие интересы членов общины и нарушались ими не часто.
Однако с расколом общества на классы и возникновением классовых интересов, обычай уже не мог регулировать поведение всех людей, ведь понятия о хорошем и плохом, вредном и полезном, справедливом и несправедливом, приобретя классовую окраску, стали розниться у представителей разных классов.
Таким образом, возникновение частной собственности, разделение общества на классы и возникновение государства, в свою очередь вызвали и возникновение права, как комплекса принудительных – обязательных – правил поведения людей. Исполнение этих правил – норм, гарантировалось наличием отрядов вооружённых людей, судов, тюрем и пр. – см. выше.
О глубоко классовой природе права красноречиво свидетельствуют дошедшие до нас из древности сведения. Так, ещё в сборнике законов вавилонского царя Хаммурапи, (ок. 2 тыс. лет до н.э.) зафиксировано, что «Если кто-нибудь повредит глаз у сына мужа, то повредят глаз ему (самому)». Но если повреждён глаз у вольноотпущенника, а не у рабовладельца, - представителя господствующего, государствообразующего и правообразующего класса – то виновный обязан заплатить владельцу раба половину его стоимости.
Та же картина наблюдалась и на Руси, правда, уже во времена другой эксплуататорской ОЭФ – феодализма. Так, «Русская правда» устанавливала возмездие за убийство «княжьего мужа», боярина – 80 гривен; за убийство свободного человека – 40, а за убийство холопа, смерда – 5 гривен.
Современное буржуазное «правосудие» также широко известно своей беспринципностью и явной склонностью к разрешению дел в соответствии с имущественным цензом участников процесса. В помощь чему, собственно, и сформирован институт буржуазной адвокатуры, который, в отличие от советской, способствовавшей установлению истины по делу, за определённые суммы беспардонно искажает факты и обеляет клиентов, -опять-таки, в зависимости от имущественного ценза или политического заказа свыше.
Вопрос о возникновении и сущности права, равно как и вопрос о государстве, целенаправленно запутывается буржуазными социологами и юристами.
За неимением времени, места, да и необходимости, мы не станем рассматривать буржуазные теории государства и права. Более того, выяснение классовой, политической сущности государства, являющегося единственным источником права, даёт абсолютно все основания утверждать, что право есть политическая воля господствующего класса, юридически оформленная в виде конституций и законов и утверждённая уполномоченными на то государственными органами.
Практически-политическое значение знания об историческом происхождении и классовой природе права заключается в том, что это знание освобождает неимущие, эксплуатируемые классы от иллюзий, относительно истинных мотивов и целей правоприменительной практики государственных и административных органов, мотивов, берущих своё начало не в том, что составляет идеологическое прикрытие буржуазной демократии, а в материальных основах жизни общества, - в способе производства.
Буржуазное право – не всеобщий регулятор отношений в обществе, как живописует об этом буржуазная идеологическая машина, а важнейший инструмент в руках буржуазного государства для подавления и удержания в узде эксплуатируемого класса, обеспеченный наличием отрядов вооружённых людей, судов, тюрем и пр.. А потому постоянное нарушение буржуазией ею же писанных законов, разумеется, в собственную пользу – не исключение, но норма жизни и практики буржуазного государства.
Собственно говоря, и все буржуазные конституции пишутся исключительно для того, чтобы служить словесным обрамлением для одной основополагающей идеи капитализма, ради одной единственной статьи в конституции того или иного буржуазного государства, статьи, утверждающей, что в данном государстве имеет место частная собственность, и что она защищается этим государством.
А потому добиться каких-либо улучшений в экономическом и правовом положении трудящихся возможно не петициями и уговорами, а классовой борьбой, по мере нарастания активности и наступательности которой происходит изменение соотношения классовых сил и буржуазное государство принуждается к отступлению, что юридически оформляется им в виде смягчения отдельных нормативных правовых актов в пользу трудящихся.
Однако с малейшим колебанием чаши весов классовой борьбы в пользу буржуазии, эти послабления будут немедленно ликвидированы.
Как ликвидированы сегодня такие достижения пролетариата XX века, как 8-часовой рабочий день, 40-часовая рабочая неделя, установленный десятилетия назад уровень пенсионного возраста и пр.
А потому единственным способом вырваться из тисков эксплуатации, а в наши дни уже необходимо говорить, что и из тисков злонамеренного умерщвления буржуазией своих, выработавших ресурс или просто «лишних» наёмных рабов (см. мальтузианство, теория Мальтуса) является организация классовой борьбы трудящихся, ведомых их ядром, – рабочим классом – доведение её до пролетарской революции, - до абсолютного разрушения как буржуазного государства, так и всей его правовой системы, и учреждения на их месте государства диктатуры пролетариата и социалистических правовых отношений.
Конкретно для народов 15-ти республик СССР – его граждан уже только по факту рождения их на советской территории – это заключается в низложении насаждённых извне в 1991г., в результате контрреволюционного государственного переворота в нашей стране узурпаций, и восстановлении в ней единственно законной, продолжающей юридически существовать Советский власти.
И в дальнейшем продолжении прерванного в декабре 1991г. социалистического строительства в ней.
Гвардии полковник
Советской Армии О.В.Шаповалов
«14» сентября 2017г.