Чтобы доказать то, что «Повесть временных лет» - фальшивка, не требуется много времени. Достаточно знать правила переписки рукописей, существовавшие вплоть до XVII века. Не допускалось никаких исправлений в тексте при переписке, вплоть до очевидных грамматических ошибок. Написания заглавных букв повторялись с тщательностью художника. Листы брались того же размера, что и в оригинале. Текст располагался на листе аналогично оригиналу, поэтому во всех копиях было одинаковое количество листов одинакового размера, строк на странице и букв в строках.
«Повесть временных лет» начинается с изложения библейского представления о происхождении мира, потопе и Ное. По этому одному признаку летопись уже можно признать подделкой. Древние русославянские летописи не могли начинаться библейскими представлениями. Следовательно, основой «Повести…» являются не подлинные летописи. Тем более сама «Повесть…» летописью считаться не может.
Далее, указаны годы, но против них не описаны события. Годы стоят так, как будто писал не переписчик, а сочинитель, который пока не придумал еще, что написать против этих поставленных годов, а оставил на потом, когда найдет что-либо подходящее. Первоначальный сочинитель летописи не оставлял пустого места на бумаге, ведь она была весьма ценной, а заполнял ее полностью. Когда он писал, то знал уже, о чем будет писать. То есть «Повесть…» - это не летопись, а сочинение автора, жившего уже в устоявшейся христианизированной стране, то есть не ранее XV века, причем уверенного в том, что ему не отрубят руку за непрофессиональное переписывание летописей. А это говорит о его особом положении (статусе). Он не был простым переписчиком, да и вообще переписчиком не был. Он был сочинителем, но сочинителем необычным.
По заявленной в начале «Повести…» цели ее написания понятен и заказчик произведения: один из Рюриковичей, а скорее даже, Романовых: «Се повести времяньных лет, откуда есть пошла Руская земля, кто в Киеве нача первее княжити, и откуда Руская земля стала есть». Вот так – не более и не менее! Полностью политическое произведение, устанавливающее генеалогию правления на русской земле. То есть по всем названным признакам «Повесть временных лет» - это не летопись. Вывод совершенно однозначен. Поэтому ссылки на это произведение историков, как на источник исторических сведений совершенно недопустимы.
Собственно, есть и положительный момент в этом произведении: он реально сообщает нам правдивые сведения об истории, если к каждому утверждению прибавлять частицу «не». Так разведчики получали информацию от врага. Стоило им установить, что им всучили дезинформацию, как эта «деза» сразу же превращалась в самую настоящую и правдивую информацию. Если в сообщении говорилось, что японцы собираются напасть на Советский Союз, командование сразу понимало, что Япония не собирается в ближайшие месяцы нападать, и отправляла сибирские дивизии на германский фронт.
Такова же «Повесть временных лет». Если она говорит, откуда пошла русская земля, то вот именно оттуда она и не пошла. Если она утверждает, кто первым в Киеве начал княжить, то вот именно этот и не был первым. Так что сочинитель, не желая того, на самом-то деле дал нам реальную информацию о Руси, за что ему огромное спасибо.
Русская земля пошла не от Киева, и не в указанные годы, а ранее. Рюрик был не первым князем Руси, и не лучшим. Ну и так далее… Государство русское существовало прекрасно и до Рюрика, и после него. Сам он никакой особой роли в истории государства российского не сыграл. Ни одного города не построил, ни одной страны не покорил, ни одной войны не выиграл. Олег, называвший себя княжеских кровей, основавший в противовес Новгороду новую столицу в Киеве, не описан «Повестью…» вовсе. Князь все-таки… Раз уж назвали, так род-племя его следовало указать. Значит, были до Рюрика князья на Руси, претендовавшие на руководство государством? Не захотел сочинитель «Повести…» рассказать о них… Так давайте поищем сами, ведь оттолкнуться есть от чего… Дезинформация «Повести…» - это прекрасная и достовернейшая информация. Не забывайте только добавлять частицу «не».