АЛЬТЕРНАТИВА КАПИТАЛИЗМУ: КАК РЕАЛИЗАЦИЯ АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ФОРМЫ САМОРАЗВИТИЯ АННОТАЦИЯ. Показана: альтернативная форма алгоритма определения системного результата производителя порождающая альтернативную форму системного экономического самодавления непосредственно в производстве и, следовательно, альтернативного конкуренции, которая возникает и реализуется в обмене между производителями посредством алгоритма определения прибыли. Показанный здесь алгоритм реализуется в альтернативной системе соизмерения затрат труда, где доминирует соизмерение каждого производителя, прежде всего, с самим собой, т.е. сосуществуя с самим собой во времени, в равных периодах ритма производства и, следовательно, однопространственно. Алгоритм определения прибыли порождающий конкуренцию, как внешнюю форму системного экономического самодавления, реализуется в денежно меновой системе соизмерения затрат труда, где доминирует соизмерение производителей между собой, т.е. сосуществующих в пространстве в обмене между собой и, следовательно, одновременно. ВВЕДЕНИЕ "Капитал" Маркса написан на базе естествознания времени своего написания и посему в реализации великой идеи социализма обречен был на появление элементов утопизма, но в своей основе концепция социализма имеет рациональное зерно. Каждому желающему найти альтернативу капитализму необходимо, прежде всего, иметь ввиду, что экономика являет собой саморазвивающуюся систему общественного производства, систему - СОП, где законы саморазвития реализуются не только в производственных, но во взаимодействии и производственных, и системных отношений. В фазе становления, в первой фазе развития системы, во взаимодействии системных и производственных отношений доминируют производственные отношения и посему реализация законов САМОРАЗВИТИЯ осуществляется в опосредованной форме под воздействием алгоритма определения прибыли, который порождает системное экономическое самодавление в форме конкуренции, т.е. во внешней к производству, опосредованной форме. Переход ко второй фазе развития системы СОП, к социализму, станет возможным, только тогда, когда системные отношения станут доминировать над производственными и законы саморазвития станут реализовываться в непосредственной форме, когда человек откроет алгоритм, где системное экономическое самодавление будет рождаться непосредственно в производстве в ритме равных периодов.
Сегодня ,уже очевидный, системный кризис капитализма. угрожающий катастрофическими последствиями нашей циилизации, заметно активизировал поиск альтернативного способа производства. Но подавляющее большинство экономистов, учитывая неудавшийся опыт строительства социализма в СССР , как, к примеру, лауреат Нобелевской премии по экономике за анализ рынков с несимметричной информацией Джозеф Стиглиц, предлагают решать проблемы капитализма, вопиющую проблему неравенства и несправедливости посредством альтернативных алгоритмов регулирования капитализма. Автор полагает, что ни одной проблемы капитализма не возможно решить без перехола системы общественного производства - СОП от фазы становления, первой фазы развития СОП с ее опосредованной формой саморазвивития, ко второй альтернативной фазе ее развития, где будет доминировать уже непосредственная форма саморазвития системы СОП Как будет показано, альтернативность фаз развития системы СОП обусловлена, прежде всего, переходом от денежно меновой системы соизмерения, где в (пространстве - времени), доминирует соизмерение производителей, прежде всего, МЕЖДУ СОБОЙ, т.е. сосуществуя в пространстве в обмене между собой и, следовательно, одновременно, к системе соизмерения, где будет уже доминировать, прежде всего, соизмерение каждого отдельного производителя, как элемента системы, С САМИМ СОБОЙ, т.е. сосуществуя с самим собой во времени в равных периодах ритма производства в обмене с обществом и, следовательно, однопространственно. 1. СИСТЕМНЫЕ ОТНОШЕНИЯ Прежде всего, необходимо признать то, что категорически отрицал Маркс, т.е. тот факт, что человек в системе СОП является не только субъектом производственных отношений, но, одновременно, как источник системного ресурса труда - СРТ, т.е. является источником системного энергоресурса, который подчинен вечным законам природы. Очевидно, бытие каждого производителя, как элемента системы СОП оказывается в противоречивом единстве системного и индивидуального начал бытия производителя, где и возникает основное движущее противоречие - ОДП системы СОП, которое действует постоянно в обоих фазах и на всех этапах развития системы. Системное бытие производителя формализуется в затратах системно необходимого, т.е.затратах - общественно необходимого рабочего времени - ОНРВ, которое оказывается заключенным в продукте произведенном производителем. Индивидуальное бытие производителя формализуется, в конечном счете, в затратах индивидуального рабочего времени - ИРВ, которое производитель затрачивает на производство продукта. Для обеспечени эквивалентности обмена между обществом и производителем предметами потребления обществу необходимо научиться однозначно определять не только количество затрат ОНРВ заключенное в продукте, но, одновременно, и количество ОНРВ, которое оказывается заключенным в ИРВ каждого отдельного производителя, т.е. необходимо научиться приводить индивидуальное начало бытия производителя и его продукта к общественно пропорциональной мере, т.е. необходимо научиться определять системный результат производителя - СРП, что позволит обществу осуществлять распределение и присвоение предметов потребления по труду эквивалентно различному, в меру производительной силы труда, СРП за всякими вычетами в общественные фонды. 1.ГЕНИАЛЬНЫЕ ОТКРЫТИЯ И УТОПИИ МАРКСА Фактически, в единственной известной концептуальной работе посвященной переходу от капитализма к социализму "Критика Готской программы" Маркс полагает: "...каждый отдельный производитель получает от общества за всякими вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию о том, что им доставлено такое - то количество труда (за вычетом труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда."1 Таким образом в своей концепции Маркс предлагает, прежде всего, переход к альтернативной системе соизмерения затрат труда, т.е. к соизмерению каждого отдельного производителя (далее - производителя) непосредственно рабочим временем, непосредственно в производстве, чему, как будет показано, альтернативы, действительно, не существует. Не существует альтернативы и принципу эквивалентности в обмене между производителями средств производства и производителями предметов потребления, где обшество обеспечивает эту эквивалентность, обмена, который Маркс назвал обменом между производителем и обществом. Но, если в условиях денежно меновой системы соизмерения обмен между производителями разнородными товарами по Марксу осуществляется посредством эквивалентности стоимости товаров, эквивалентности общественно необходимому рабочему времени - ОНРВ заключенному в товаре, то при переходе к измерению затрат труда непосредственно рабочим временем обмен между отдельными производителями по Марксу должен будет осуществляться уже эквивалентно индивидуальному рабочему времени - ИРВ заключенному в их продуктах, поскольку, как полагает Маркс, в условиях овладения средствами производства и общественной планомерностью производства, ИРВ затраченное производителем на производство продукта автоматически трансформируется в ОНРВ, чего, как показал опыт строительства социализма в СССР, на деле, не происходит. Здесь Маркс совершает грубейшую ошибку, ставит с ног на голову причинно следственную взаимосвязь между обобществлением средств производства и приведением индивидуального начала бытия производителя, т.е. затрат ИРВ к их общественно пропорциональной мере. В реальной действительности без приведения затрат ИРВ к их общественно пропорциональной мере становится невозможным ни обобществление производства, ни обеспечение общественной планомерности. В результате,согласно концепции Маркса, производитель должен был получать от общества тем больше предметов потребления, чем больше оказывались его затраты ИРВ, что вызывало соревнование за максимизацию затрат ИРВ, предотвратить которое административное нормирование оказалось бессильно, что, в свою очередь, по сути, и предопределило рано или попозже и развал экономики, и самого СССР. Проблема заключается в том, что, в реальной действительности, в системе СОП, как и во всех саморазвивающихся системах природы, имеет место еще один, самых главный обмен, в котором природа и замаскировала свой главный парадокс развития всех саморазвивающихся систем, обмен между отдельным производителем и обществом системным энергоресурсом, системным ресурсом труда, где каждый работоспособный член общества (далее - работник) является не только субъектом производственных отношений, но и объектом системных отношений в качестве источника системного ресурса труда, можно сказать, кванта системного ресурса труда, который производитель обособляет у общества в форме работника с его продолжительностью рабочего дня и возвращает, дает обществу в форме затрат труда. Таким образом, чтобы ответить на вопрос заключенный в выше приведенном положении Маркса о том, сколько каждый отдельный призводитель сам дает обществу с произведенным продуктом, в действительности, необходимо, прежде всего, научное понимание системного явления, где каждый производитель, в каждом периоде ритма производства берет у общества и отдает обществу определенное количество СРТ в форме ИРВ, т.е. БЕРЕТ и ОТДАЕТ, ОТДАЕТ и опять БЕРЕТ.., что само по себе не вызывает каких - либо вопросов, но именно здесь природа и скрывает, тщательно маскирует от человека свой главный парадок, заключающийся в том, что, в действительности, производитель далеко не всегда отдает только то, что БЕРЕТ, но частенько отдает и то, что НЕ БЕРЕТ. Как будет показано ниже, в системных отношениях, в определенных условиях (НЕ ВЗЯТОЕ У ОБЩЕСТВА) оказывается тождественно тому, что можно ( ДАТЬ ОБЩЕСТВУ), т.е. производитель может дать обществу то, чего не взял у него - парадокс природы, который и не позволял так долго вызволить теорию социализма из болота утопизма. Принято считать, что открытие Марксом двойственной природы труда, где абстрактный труд, позволяет обеспечивать соизмеримость товаров, является главным открытием Маркса, но, не менее важным, в действительности, является открытие, которое заключено в положении Маркса показанном ниже: "Необходимо вполне развитое товарное производство для того, чтобы из самого опыта могло вырасти научное понимание, что отдельные частные работы, совершаемые независимо друг от друга, но всесторонне связанные между собой, как звенья естественно выросшего разделения труда, постоянно приводятся к своей общественно пропорциональной мере." и далее Маркс поясняет "...что общественно необходимое для производства продуктов рабочее время прокладывает себе путь через случайные и постоянно колеблющиеся меновые отношения продуктов частных работ лишь насильственно в качестве регулирующего естественного закона, действующего подобно закону тяготения, когда на голову обрушивается дом".4 К сожалению, показав протиаоречые стороны равития системы СОП, показав необходимость постоянного приведения противоречивых сторон системного развития, т.е. индивидуального и системного начала бытия производителя к общественно пропорциональной мере - ОПМ его бытия, Маркс не смог показать, что ОНРВ, как средняя величина родившаяся в случайных колебаниях и реализующаяся в форме слепо действующего закона средних чисел, реализуется, в конечном счете, как средняя величина всех затраченных ИРВ всех производителей системы СОП и, следовательно, являет собой алгоритм разрешения ОДП в условиях действия денежно меновой системы соизмерения, т.е. алгоритма разрешения ОДП в первой фазе развития системы СОП. В результате, Маркс смог показать ОНРВ, только как среднюю величину, где ОНРВ не вступая в противоречие с ИРВ обеспечивает только эквивалентность обменов между производителями определяя стоимость товара только как экземпляра среднего рода. В условиях соизмерения затрат труда непосредственно рабочим временем, непосредственно в производстве в отсутствие алгоритма разрешения ОДП для второй фазы развития смстемы СОП, в принципе, оказалось невозможным формирование ОНРВ, как средней величины, ни для обменов между производителями, ни, тем более, для приведения ИРВ к его ОПМ, необходимого для осуществления эквивалентного обмена между производителем и обществом. Таким образом, без обмена каждого отдельного производителя с обществом системным ресурсом труда и алгоритма определения СРП, который разрешает основное движущее противоречие системы СОП между индивидуальным и системным началом бытия производителя не возможно ответить адекватно на вопрос оставленный нам Марксом: сколько же, в действительности, производитель сам дает обшеству, сам возвращает обществу того самого системного ресурса труда, за количество которого общество обязано будет выдать ему предметов потребления эквивалентное его СРП. В действительности, как будет показано ниже, и обобществление средств производства, и обеспечение общественной планомерности целиком и полностью обусловлены и, в принципе, не возможны, без того самого, приведения ИРВ к его ОПМ, которое по Марксу должно было бы обеспечиваться фактором овладения средствами производства и планомерностью. 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СРП Таким образом, при переходе системы СОП ко второй фазе своего развития, СРП определяется непосредственно в производстве уравнением разности между удвоенным ОНРВ и однократно взятым ИРВ, где в ОНРВ трансформируется ИРВ взятое в периоде ритма производства непосредственно предшествующему рассматриваемому периоду. В свою очередь, ИРВ в рассматриваемом периоде ритма трансформируется в ОНРВ для периода непосредственно следующего за рассматриваемым, т.е. СРП = 2ОНРВ - ИРВ: Уравнение определения СРП показывает: во - первых, сколько ОНРВ оказалось заключенным в ИРВ затраченным производителем на производство этого продукта, т.е. показывает СРП; во - вторых, постоянно определяя ОНРВ, показывает сколько ОНРВ оказывается заключенным непосредственно в продукте производителя. При условии, когда ИРВ = ОНРВ, количество ОНРВ заключенное и в продукте и в ИРВ затраченым на его производство совпадает. При условии, когда ИРВ не равно ОНРВ, количество ОНРВ заключенное в продукте и ИРВ не совпадает. Как оказалось, в системных отношениях, в определенных условиях, когда ИРВ оказывается меньше ОНРВ, то возникшая разность, которую производитель не взял у общества оказывается тождественна тому, что он дал обществу, поскольку общество может это использовать для производства дополнительного продукта; в условиях, когда ИРВ оказывается больше ОНРВ, естественно, возникает альтернативная ситуация. Таким образом, очевидно, что постоянное и автоматическое перенормирование ИРВ в ОНРВ порождает постоянное системное экономическое самодавление возникающее непосредственно в ритме производства и вынуждает производителя самому себе усложнять в каждом периоде задачу максимизации своего СРП. Рассмотрим выше показанное уравнение определения СРП в трех периодах ритма производства: в рассматриваемом периоде - р; в периоде предшествующему рассматриваемому - п; в периоде следующем за рассматриваемым - с. 1.СРПр =2ОНРВр - ИРВр; 2.СРПп =2ОНРВп - ИРВп; 3.СРПс =2ОНРВс - ИРВс: Таким образом, в выше показанных уравнениях ОНРВ определяться как: 1. ОНРВр = ИРВп; 2. ОНРВс = ИРВр Очевидно, ритмичное перенормирование ОНРВ автоматически и постоянно порождает системное экономическое самодавление мотивируя производителя к постоянному росту производительности труда, т.е. порождает то, чего, в конечном счете, не хватило экономике СССР для победы социализма. В первой фазе развития СОП, общественно необходимое рабочее время, в соответствии с Марксом, "...прокладывает себе путь через случайные и постоянно колеблющиеся меновые отношения продуктов частных работ" под воздействием системного экономического самодавления в форме конкуренции. Во второй фазе ОНРВ будет формироваться уже под воздействием постоянно и автоматически реализуемого системного экономического самодавления оказываемого производителем на самого себя, возникающего непосредственно в производстве в алгоритме определения СРП в равных периодах ритма производства, но, прежде всего, ОНРВ становится способным соизмерять ИРВ , как эталон, обладающий не только своей количественной, но и качественной стороной. ОНРВ, как средняя величина затрат абстрактного труда, является всего лишь одной из двух альтернативных форм проявления ОНРВ при соизмерении производителей между собой, т.е. в пространстве под воздействием алгоритма определения прибыли и порожденной этим алгоритмом конкуренции. По своей сути, ОНРВ определяемое непосредственно в производстве являет собой, прежде всего, затраты ИРВ отдельного производителя на произволство продукта при условиях сложившихся на период ритма производства предшествующего рассматриваемому, которое оказывается под постоянным и автоматическим воздействием непосредственной формы системного экономического самодовления проявляющегося непосредственно в производстве, в алгоритме определения СРП, обеспечивая при этом уровень мотивации к эффективному труду, качественно более высокий, чем тот, на который способна конкуренция. Таким образом, ни одна система СОП не может считаться саморазвивающейся, если алгоритм определения системного результата не принуждает своих производителей, как элементов системы, постоянно и автоматически снижать уровень затрат системного ресурса труда посредством системного экономического самодавления в его непосредственной или опосредованной форме. Во всех остальных случаях система СОП однозначно оказывается административно регулируемой. 4. ЯВЛЕНИЕ СОИЗМЕРИМОСТИ И ЕЕ РОЛЬ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СРП В предисловии к первому изданию первого тома "Капитала" Маркс показывает как долго и трудно рождалось научное понимание явления соизмеримости в истории нашей цивилизации: "Форма стоимости получающая свой законченный вид в денежной форме, очень бессодержательна и проста. И, тем не менее, ум человеческий тщетно пытался постигнуть ее в течении более чем 2000 лет,..."3 За все эти 2000 с лишним лет Маркс счел возможным отметить только вклад Аристотеля: "Гений Аристотеля обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открываает отношение равенства. Лишь исторические границы общества, в котором он жил, помешали ему раскрыть, в чем же состоит "в действительности" это отношение равенства." Анализ стоимости товаров у Аристотеля сводится к следующему: " Обмен,- говорит он, - не может иметь места без равенства, а равенство без соизмеримости." Но здесь, как пишет Маркс, Аристотель прекращает дальнейший анализ стоимости и останавливается в затруднении перед необходимостью вывода о природе равенства: "Равенство и равнозначность всех видов труда, поскольку они являются человеческим трудом вообще,..."4 и далее Маркс уточняет: "... различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражение одного и того же единства они становятся одноименными, а следовательно, соизмеримыми величинами."5 Соизмерение является одним из самых фундаментальных явлений природы, реализация которого предопределяет ( пространство - время )и, соответственно, фундаментальные альтернативные формы равенства и единства ( одновременность и однопространственность) обеспечивающие: альтернативные формы реализации соизмеримости; альтернативные формы реализации измерения и соизмерения затрат труда; альтернативные формы разрешения основного движущего противоречия между индивидуальным и системным началом бытия отдельного производителя, как элемента системы общественного производства; альтернативные формы приведения индивидуального начала бытия производителя к его системно пропорциональной мере: альтернативные формы и алгоритмы определения системного результата производителя: альтернативные формы системного экономического самодавления на производителя; альтернативные формы производства и восприятия информации; альтернативные формы присвоения и собственности на средства производства; альтернативные формы реализации либеральности и пропорциональности производства; и только, в конечном счете, альтернативные формы реализации способа производства, т.е. той самой альтернативности, для реализации которой в социализме СССР нам показалось( и до сего времени кажется) достаточно овладеть альтернативной формой владения средствами производства. Таким образом, Маркс в основу своей теории трудовой стоимости для обеспечения соизмеримости товаров положил РАВЕНСТВО среднего абстрактного труда и ОДНОВРЕМЕННОСТЬ сосуществования в пространстве производителей и их товаров. Альтернативный способ производства требует альтернативной формы равенства, найти которое Марксу, как, в свое время, и Аристотелю, помешали "исторические границы общества, в котором он жил", а так же отсутствие опыта строительства социализма. В основу алгоритма определения системного результата труда мною положенно РАВЕНСТВО периодов ритма производства и однопрастранственность сосуществования производителя и его продукта труда во времени. В конечном счете, однородное системное экономическое самодавление возникающее в алгоритме определения системного результата производителя непосредственно в производстве, в отличии от конкуренции возникающей в обмене, обеспечивает соизмеримость затрат труда всех производителей по плотности труда в единице рабочего времени. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Уравнение и алгоритм определения СРП для жизнедеятельности экономического организма имеет значение не меньше, чем генетический код ДНК для организма животного: во - первых, без определения СРП не возможно появление системного экономического самодавления у производителя альтернативного конкуренции, не возможно своевременное производство и восприятие адекватной информации, без чего не мыслим переход к общественной форме присвоения продукта произведенного на средствах производства, которыми владеют уже все работники и, следовательно, невозможно установление на деле общественной собственности на средства производства; во - вторых, алгоритм определения СРП в значительной мере предопределяет так же справедливость и несправедливость, нравственность и безнравственность человека, его духовность или ее отсутствие Таким образом, в основе справедливости лежит ЭКВИВАЛЕНТНАЯ форма присвоения в обмене между производителем и обществом на основе СРП, в основе несправедливости лежит экстремальная форма присвоения. Несправедливость, когда на одном полюсе миллиарды прибыли, а на другом полюсе миллиарды людей, с трудом зарабатывающих на хлеб, сегодня все более становится платой за наше незнание как обустроить хозяйственную деятельность и как регулировать экономику на принципах справедливости. . Соответственно, во второй фазе социуму посредством справедливости как фактора развития предоставляется возможность ответить на вопрос, как стать счастливыми. Лауреат Нобелевской премии по экономике за анализ рынков с несимметричной информацией Джозеф Стиглиц, продолжая тему «цены неравенства», в своей знаменитой книге «Великое разделение. Неравенство в обществе, или Что делать оставшимся 99% населения?» выделяет 1% богатейших людей и … всех остальных [Стиглиц]. Американский экономист неслучайно привлекает внимание к тому факту, что неравенство как вариант несправедливости представляет не только частную проблему распределения доходов, как ее предлагают рассматривать рыночные либералы. Дж. Стиглиц указывает, что неравенство отражает важнейшие тенденции институциональных изменений в современном мире. Но главной, по мнению автора статьи, является идея Стиглица о том, что рост неравенства не является неизбежным и многое зависит от нашего понимания и осмысления феномена неравенства и несправедливости. Нобелевскому лауреату вторит академик РАН, директор Института океанологии им. П.П. Ширшова Роберт Нигматулин, модератор дискуссии «На пути к новому мировому экономическому порядку» на Московском экономическом форуме (2017): «В РФ 145 миллионов человек, но сейчас обсуждаются проблемы только 1% самых богатых. Но вы даже миллиона человек не найдете у нас в стране, которые довольны экономическим порядком» [МЭФ]. список литературы: 1.соч.К. Маркс и Ф. Энгельс, т.19, с.18 - 20. 2. Маркс К., Энгельс Ф.,избранные сочинения 9 - ти томник. т.7, с.73 -74 3. Маркс К., Энгельс Ф., избранные сочинения 9 - ти томник. т.7, с.5. 4. Маркс К., Энгельс Ф., избранные сочинения 9 - ти томник. т.7, с.59. 5. Маркс К., Энгельс Ф., избранные сочинения 9 - ти томник. т.7, с. 49. В. Л. Шилов 14.09.2017.