ОБЩЕСТВЕННАЯ НАУКА О «ДИКОЙ ПРИРОДЕ». Ч. 4.
Рассмотрев предыдущих частях данной работы историю возникновения и понимания термина "дикая природа", а также природоохранную практику, связанную с организацией особо охраняемых природных территорий за рубежом, в данном сообщении я рассматриваю факторы воздействия на дикую природу и формы защиты таковой, вновь обращаясь к реальным зарубежным примерам.
Один из факторов который привлекает особое внимание исследователей - это влияние дорог, и исследования по данной теме весьма многочисленны . Причина в том, что биологи давно заметили, что хорошо развитая, давно существующая сеть дорог в США и в Европе оказывают далеко идущие последствия в контексте сохранения биоразнообразия, следовательно, государственные, муниципальные или частные инициативы по расширению дорожной сети являются очень важными элементами в планировании природоохранных мероприятий.
В методическом плане, можно отметить, что «дорожные проекты» очень часто основываются на анализах, в которых тенденции развития оказываются часто слишком грубыми, они предполагают однородные пейзажи, в то время как пространственный анализ вероятности изменчивости состояния биоты должны иметь глубокую экологическую основу, что представляет к примеру, концепция экорегионов.
В типичной для этой тематике работе были показаны результаты исследований роста обычных дорогах общего пользования в штате Мэн в течение 17-летнего исторического периода, и были разработаны модели логистической регрессии для проверки и проект пространственной вероятности будущих дорог в особом экорегионе - Northern Appalachian/Acadian ecoregion.
Было отмечено, что почти 2000 км новых дорог было построено на заселенных территориях в штате Мэн в 1986-2003, суммарно оказывающих влияние на 37 000 га соседних местообитаний. Большинство (93.5%) новых дорог выполняют локальные функции, они были короткими (<1/3 км в длину), характеризуется как «внутриквартальные дороги» в зоне типичного расселения. Прогнозируемый на модельной основе расчет предполагает организацию еще 0.5 млн. км новых жилых общественных дорог в северные Аппалачах в течение следующих двух десятилетий, предполагается, что кумулятивный эффект модернизации и строительства дорожной сети может нанести серьезный в регионе, из-за своей масштабности, и следовательно, большой угрозы состоянию биоразнообразию.
В другой похожей американской работе, но уже национального уровня ,использовались имеющиеся на национальном уровне наборы данных по дорогам, информация, получаемая со спутниковых снимков, в том числе отражающим состояние антропогенной среды и плотность лесного покрова, для выделения ключевых обитаний северо-восточной и срединно-атлантических территорий США.
Было выявлено, что общая территория по основным местообитаниям охватывает 73 730 км2 ранжированные посредством 1177 классификационных дискретных единиц. Они были стратифицированы в отношении различий по собственности на землю и методы применяемого управления землепользованием, сделан был анализ в контексте оптимизации землепользования, с использованием связи метрик, полученных из теории графов.
Отметим, что расчет активистов по сохранению дикой природы (см. The Multiple Values of Wilderness, Cordell et al., 2005, Venture Publishing) показал, что почти 41% населения США живет в пределах 50 миль (80.6 км) и еще 17% живет в пределах 25 миль (40.3 км) от участков дикой природы. Отмечено также, что более 40% федеральных участков дикой природы в западных Штатах было отмечено в пределах 3 миль (4.8 км) дороги.
Одна из причин то, что официальные охраняемые участки дикой природы в США очень популярны для использования в рекреационных целях. В 54 первых участках ДП (wilderness area), утвержденный в США согласно ранее упомянутому Акту от 1964 г. посещение этих территорий с целью отдыха за 20 лет увеличилась на 86%. И в 1995 г. суммарно Cordell & Teasley было подсчитано в 40,4 млн. визитов на участки ДП (Cordell at al. 1999).
Но есть и регионы мира, где все более становится популярной тенденция и устремления к полной реабилитации природной среды, появились многие соответствующие инициативы и коммерческие предложения к тому, чтобы «вновь одичать» (‘rewilding’). Впрочем, данный термин имеет достаточную сложную историю и множество смыслов приписывается к этому пониманию в Европе.
Ревайлдинг " как специфическая научный термин имеет свои истоки в качестве ссылки на проект «диких земель» (Wildlands), который был начат в 1991 году в США, направлен на создание североамериканской сети дикой природы (North American core wilderness areas), прежде всего в сохранившихся районах, без следов человеческой деятельности, объединивших все типы охраняемых районов, которые были бы соединены «экологическими коридорами».
В США также рассматривали тезис, что в региональной природоохранной политике нередки недоучет или игнорирование всего многообразия мнений заинтересованных сторон, что искажает перспективы исполнения стратегические цели задач природоохранного уровня. Чтобы избежать еще худших последствий для сохранения природы рекомендуется, что должны быть улучшены оценки природных составляющих, и сделаны необходимые расчеты человеческого капитала для должного решения все более серьезной проблемы сохранения естественности природных функций, что является характерным признаком успешности сохранения дикой природы.
Сохранение природы и рациональное ведение аграрной политики может быть предложено в концептуальных рамках, основанных на поиске гармонии и оптимизации взаимозависимости человека и природы, что признает несколько форм расчетов природного капитала, и важность включения и многофункциональных расчетов их роли в устойчивом управлении качеством окружающей среды и наращивании потенциала социально-экономического развития .
В специальной работе, на основе использования спутниковых снимков нормального и высокого разрешения, где также брались в анализ карты дорог, размещения населенных пунктов, и последствия пожаров, были оценены заново с расчетом индекса сохранившейся растительности для «горячих точек» биоразнообразия . северном полушарии, наиболее низкие значения индекса сохранности растительности были наиболее выражены в биомах, где доминируют лесостепи и степи умеренного пояса, редколесья и луга, отражающие историческое влияние на них сельского хозяйства.
В этой публикации было показано, что охраняемые территории являются центрами сохранившихся местообитаний, но среда обитания животных, как правило, состояло из изолированных участков, хотя иногда подкрепленных смежными землями многоцелевого использования (например, государственные или национальные леса).
Причины этого состоят в том, что: (1) в странах данного региона первичные леса составляют только незначительное меньшинство из всех вообще оставшихся лесов, и большая их часть уже защищена законом; (2) обширные районы сохранившихся участков, которые можно отнести к дикой природе находятся в опасности, на таких территориях ведутся выборочные рубки леса, следовательно, по-прежнему сохранившиеся леса неизбежно подвержены антропогенным преобразованиям в плантации и для других сельскохозяйственных целей; и (3), с экономических позиций, выборочные вырубки леса иногда не мешают оставаться лесам важной средой обитания для некоторых в мире из наиболее угрожаемых видов.
Следует отметить, что тематика защиты дикой природы является весьма популярной в общественной среде, она на несколько десятилетий раньше стала развиваться, чем инициатива по биосферным заповедникам, а тем более вопросы сохранения биоразнообразия. Существуют и специальные организации, которые приобрели мировую популярность, именно своими попытками сохранения дикой природы. Фонд дикой природы (Wild Foundation) представляет собой ныне общемировую общественную неправительственную организацией со своей штаб-квартирой в Колорадо.
В 2014 г. организация отметила сорокалетнюю историю своей деятельности, и среди основных ее достижений я назову организацию и успешное проведение международных конгрессов по дикой природе (The World Wilderness Congress). Первый из таких был организован в Южной Африке, в 1977 г. как финальный результат осуществленного международного проекта, направленного на разработку принципов существования гармоничных взаимоотношений между человеком и природой.
Безусловно, главным результатом первого конгресса стало внедрение идеи значимости дикой природы как общемировой проблемы, понимание, что охрана природы требует значительных финансов и являются частью глобальной экономики, наглядно проявилась разница между культурой и традициями сохранения природы в разных регионах мира.
В 1980 г. в Австралии был проведен второй конгресс, его основным результатом стало, что внимание общественности было привлечено к огромным малонаселенным территориям пустынь, гор, тропических лесов, была поднята проблема аборигенного природопользования и традиционных занятий коренных народов и общин.
Конгресс 1983 г., имевший место в Шотландии знаменателен тем, что был утвержден курс на более активное участие защитников дикой природы в работе Конвенции ООН об охране Всемирного культурного и природного наследия , кроме того, все активнее стали проявлять себя очень разнообразные партнерства и ассоциации, созданные для осуществления практических мер в области дикой природы, продолжилась также активная работа по созданию соответствующего законодательства на североамериканском континенте.
Конгресс 1987 г. состоялся на базе штаб-квартиры фонда в Колорадо (США), и этот конгресс примечателен тем, что была «озвучена» инициативное предложение о том, чтобы создать Всемирный банк, который бы финансировал природоохранные проблемы по всему миру. Известно, что такой был создан в 1990 г. и деятельность его в глобальной природоохранной сфере ныне широко известна. Тогда же, по сути, были подготовлены первые проекты для Глобального экологического фонда, а понятие «дикая природа» была утверждена как отдельная категория ООПТ в списке МСОП (IUCN). Конгресс в Норвегии, в 1993 г. был сориентирован на арктические территории, тогда же после всемирного известного первого саммита по устойчивому развитию в Рио-де-Жанейро (1992 г.) закономерно популяризовалась новая тематика достижения устойчивого развития. Здесь наряду с дальнейшим расширением общественных инициатив по сохранению дикой природы, следует отметить очень выросший научный интерес к данной тематике, значительную долю научных статей составляли доклады о совмещении практики массовой рекреации и сохранения дикой природы.
Так в вышерассмотренной статье по оценке состояния редких видов в модели было показано, что 779 редких видов, и одна глобальная популяция эндемичных растений, 24, как ожидается, будут затронуты в результате роста городов. Кроме того, рассчитывается, что расстояние между охраняемыми районами и городами по прогнозам резко сократится в некоторых регионах мира: например, медиана расстояния от охраняемого района до некого города в Восточной Азии прогнозируется сократится с 43 км до 23 км к 2030 году.
Но особенно велико предполагаемое воздействие на неохраняемые территории, так данным Robert I. Mcdonald с соавторами, вследствие прироста мирового населения и миграционных тенденций к 2030 году, в городах будет около 2 миллиарда новых городских жителей, при том, что последствия нынешних и будущих урабанизационных процессов на биоразнообразие и в целом сохранение природы ныне еще плохо изучены.
В работе также показано, что рост городов приведут к серьезным последствиям на все экорегионы мира, глобальное распространение редких видов и функционирование существующих ООПТ в существенной степени будет нарушено. Здесь, пожалуй, будет справедливым отметить позитивную роль многолетних усилий, оказанных Фондом дикой природы. Его участники ориентированы на три типа представления конкретных результатов, и сферы пользования ими лежат в политике, среди профессионалов природоохранной сферы и общественности.
Если на первом из перечисленных ориентиром служит лоббирование интересов защитников дикой природы в законодательной и политической «атмосфере» США, то для широкой публике, и для природоохранных организаций «доводится» нужная информация о ценности и проблемах сохранения дикой природы, ориентированной как сегодняшний день, так и устремленный в будущее.
Здесь очевиден и девиз такой деятельности Фонда, выраженной во фразе: “ Wilderness has never been as important as it today. But it is not as important today as it will be tomorrow”. И поэтому, совсем неслучайно в своей миссии фонд руководствуется задачей интеграции сохранения дикой природы в контексте обеспечения все более растущих потребностей людей. Вообще, признание очевидной взаимосвязи между глобальной потерей дикой природы и исчезновением традиционного природопользования сельских и коренных общин во многих районах мира хорошо доказывается в целом ряде научных работ.
В специальной работе на примере северо-восточных штатов в Америке было показано, что урбанизационный процесс, особенно в сельских районах с уменьшением природных территорий и заменой их жилой застройкой, приводит к уменьшению наиболее ценных «бездорожных» областей и снижает число удаленных местообитаний, в целом, по всей стране, с серьезными последствиями для состоянии биоразнообразия и сохранности целостности экосистем на территориях существующих национальных парков и других типов охраняемых районов.
Специальные расчеты показали, что более трети основных мест обитания не имеют никакой специальной защиты от антропогенного воздействия, а еще 42% - это участки природы, используемые для «моторизованного» рекреационного использования или с целью заготовки древесины. Авторами доказывается необходимость объединения через существующие системы охраняемые районы центры важнейших местообитаний, или относительно ненарушенных территорий-ядер, в существенно больше степени, чем это когда-либо предлагалось, поскольку темпы урбанизации усиливаются .
Обсуждение этих вопросов состоялось на конгрессах, организованных фондом дикой природы на Аляске в 2005 г., и в Мексике в 2009 г. На последнем из них было принято первое в мире континентальное соглашение по защите дикой природы. Также была очень популярна тема глобальных изменений климата в контексте получения необходимых прогнозов по будущему состоянию дикой природы в мире.
Юбилейный десятый и последний к настоящему времени конгресс по дикой природе состоялся в Испании в 2013 г. Отметим здесь, что в Европе в последнюю треть ХХ в. большое внимание стало уделяться объединению усилий по территориальной охране природы, и оно происходило, прежде всего, в рамках масштабной программы создания природоохранной сети «Природа 2000» (Natura 2000 Network).
В 2007 г. по предложению широкой коалиции общественных экологических организаций Европарламенту была предложена инициатива по сохранению дикой природы. В 2009 г. в Чехии была организована первая конференция по дикой природе и крупным природным местообитаниям для обсуждения Европейской инициативы по дикой природе (Wild Europe initiative). Предложения были приняты, и учитывая, что Европа является одной из наиболее плотно заселенных территорий мира с долгой историей освоения, весьма интересным представляется опыт интеграции концепта дикой природы в контекст этой крупной и успешной программы, и в этой связи, в рамках соответствующих природоохранных агентств ЕС было разработано специальное руководство .
Как и ранее в Штатах, где пришли к выводу о необходимости объединения различных по ведомственной принадлежности охраняемых районов, в Европе приняли концепцию плавного перехода или континуума дикой природы, суть которой заключается в том, что участками дикой природы может признаваться широкий спектр различных территорий, реально сохраняющихся в различных регионах Европы, и разный по степени своей сохранности природных элементов.
По результатам проведения последнего по времени конгресса по дикой природе в Испании (Solomanca), было председателем этого мероприятия Vance G. Martin было заявлено: «мы знаем проблематику, и наш фокус сейчас на том как таковые могут быть решены». В обязательной для такого рода официального международного мероприятия - декларации указывается о координации усилий по сохранению дикой природы с таковыми, которые предпринимаются мировым сообществом в отношении биоразнообразия, экосистемных услуг и процессам адаптации вследствие глобальных изменений климата».
Еще в Мексике в 2009 г. на Конгрессе была выдвинута идея о том, что половина земного шара должно остаться в неприкосновенности от человеческой деятельности, это тот минимум сохранения дикой природы, который человечество может достигнуть без того, чтобы не вызвать глобальную катастрофу на планете. Это стремление было подтверждено и в Европе, для текущих и будущих исследований обозначено широкое поле включение в тематику вопросов загрязнения, менеджмента, нормирования природопользования и др. хорошо уже разработанных наукой тем.
Применительно к Европе был составлен собственный документ “A Vision for Wilder Europe” ставший крупным итогом продолжительных дискуссий и использования многих научных результатов. Allan Watson (Leuopold Wilderness Research Institute) подчеркнул, только в случае если сохраняется дикая природа есть возможность «прикоснуться» и воспринять то изначальное, что существовало до появления человека, и будет существовать и после нашего исчезновения.
Основная причина такой концепции, заключается в том, что в Европе ныне сохранилось очень мало районов, соответствующих в полной мере критериям дикой природы на крупных целостных участках. Скорее можно найти лишь небольшие очаги таковых, вписанных в более фрагментированные области малонарушенных территорий.
Короче говоря, тенденции в мировой экорегионы, редких видов и ООПТ предлагаю локализован, но значимого биоразнообразия деградация, связанные с текущей и предстоящей урбанизации . С этих позиций, активно обсуждается принципиальная невозможность возврата к дикой природы в некоторых регионах мира, и более широком контексте обсуждается то что, в принципе любая природоохранная парадигма, основанная на территориальном принципе, может иметь весьма ограниченное значение в густо населенных местах типа Юго-Восточной Азии.
Такие ситуации объясняют тот интерес, который был проявлен Фондом дикой природы для организации своих конгрессов и с целью обсуждения наиболее серьезных проблем. Конгрессы 1998 и 2001 гг. привлекли внимание к проблеме дикой природы в Азии и Африке, и конечно, в странах проведения этого мероприятия (Индия и ЮАР, соответственно). Участниками все более активно рассматривалась морская и речная тематика дикой природы, докладывались результаты осуществления крупных частных проектов по сохранению диких животных и их местообитаний в Северной Америке, и в странах, где обитают такие виды как лев, тигр, носороги, слон.
Именно здесь, поскольку неуклонно фиксируются высокие темпы роста как численности людей, так их «приближение» к участкам дикой природы, то легко можно предсказать возникновение многих проблемных последствий, в частности — увеличивающийся расход грунтовых и поверхностных вод, продолжение трансформации местообитаний диких животных, расширение сети дорог, нелегальная добыча и т.п. .
История сохранения подходов, описанная здесь показывает, как ООПТ обозначение и управление стало более отзывчивым к достижениям в области экологического понимание и к изменениям в понимании отношения между человеком и природой и ре-интеграции экологических и социальных систем. Критический анализ предположений, ценностей и приоритетов защитники природы, а также изучение исторических связей между экологической и социальных систем, будет играть центральную роль в разработке стратегий сохранения, которые примирить социальные, культурные и экономические потребности с целями сохранения биоразнообразия и внутренние пределы экологических систем.
Другой пример можно взять для понимания путей оптимизации мер. Одновременно поддерживающих здоровье и благосостояние общественной жизни и сохраняющих качество природной среды, а также с тем чтобы была найдена возможность протестировать различные политики, стандарты и метрики чтобы понять, какие из них наиболее эффективные.
В Австралии были определены одиннадцать потенциальных процедур расчетов POS-пространственной меры для организации комплексного теста населения по оценке здоровья и благополучия условий проживания, связанных с территориями компактного проживания коренных народов . Здесь следует вспомнить, что два обычных и часто основных признака «узнавания» дикой природы – это незатронутость человеком и естественная функциональность природных процессов (способность саморазвития) имеют прямое отношение к такому показателю как естественность или натуральность участков дикой природы.
Следовательно, не только к эксплуатируемым лесным территориям, но и к охраняемым территориям имеет отношение какие процедуры природопользования ведутся, или если понимать в более принятом за рубежом смысле, чаще обозначаемой вопросом - каков менеджмент на рассматриваемой территории?
В последние десятилетия, особая политическая направленность, связанная с сохранением природной среды, т.н. ‘поток природы’ ‘‘Flux of Nature’’ стало новой парадигмой, с основной идеей развития экосистемного подхода к управлению сохранением живой природы с учетом максимально существующих взаимосвязей. Обратим внимание на то, что здесь самый сложный элемент – какова роль человека?
Эти дискуссии весьма ожесточены даже в научной среде, среди экологической общественности вылились в движение ‘Парки против людей’. Ситуация достаточно остра, особенно в контексте, включения в эти аспекты «карты», обижаемых правительствами и экологами – аборигенных народов, что находит свое отражение в растущей изощренности рекомендаций ООН в области организации новых ООПТ.
Идея дикой природы и ее свободы от человека можно найти во вставке 3 Конвенции об охране Всемирного культурного и природного наследия (1972). Но есть и регионы мира, где все более становится популярной обратная тенденция, там и появилась соответствующая инициатива-предложение «вновь одичать» (‘rewilding’). Этот термин звучит так, как будто он должен иметь однозначное значение ‘сделаться снова дикой’. Впрочем, данный термин имеет достаточную сложную историю и множество смыслов были приписаны к нему к нему в Европе.
Хотя Ревайлдинг " как специфическая научный термин имеет свои истоки в качестве ссылки на проект «диких земель» (Wildlands), который был начат в 1991 году в США, направлен на создание североамериканской сети дикой природы (North American core wilderness areas), действующей прежде всего в сохранившихся районах, без следов человеческой деятельности, но на федеральном уровне объединившей бы все типы охраняемых районов, которые должны быть соединены «экологическими коридорами».
Для планирования такой сети или «экологического каркаса» в США, в специальной работе, на основе использования спутниковых снимков нормального и высокого разрешения, где также брались в анализ карты дорог, размещения населенных пунктов, и последствия пожаров, были оценены заново с расчетом индекса сохранившейся растительности для «горячих точек» биоразнообразия .
Качество ДП определяется естественностью (naturalness), сохранностью функционирования природных процессов в пределах крупных территорий и отсутствием следов трансформации. Соответственно, европейская дефиниция ДП включает четыре признака: а) естественность; б) нетронутость (undisturbedness); в) неразвитость (undevelopedness); г) масштабность.
Особое место занимает влияние дорог, и исследования данной темы многочисленны так, существующие дороги в США оказывают далеко идущие последствия в контексте сохранения биоразнообразия, следовательно, государственные, муниципальные или частные инициативы по расширению дорожной сети являются очень важными элементами в планировании природоохранных мероприятий.
Можно отметить, что «дорожные проекты» очень часто основываются на анализах, в которых тенденции развития оказываются часто слишком грубыми, они предполагают однородные пейзажи, в то время как пространственный анализ вероятности изменчивости состояния биоты должны иметь глубокую экологическую основу, что представляет к примеру, концепция экорегионов.
В работе были показаны результаты исследований роста обычных дорогах общего пользования в штате Мэн в течение 17-летнего исторического периода, и были разработаны модели логистической регрессии для проверки и проект пространственной вероятности будущих дорог в особом экорегионе - Northern Appalachian/Acadian ecoregion.
Было отмечено, что почти 2000 км новых дорог было построено на заселенных территориях в штате Мэн в 1986-2003, суммарно оказывающих влияние на 37 000 га соседних местообитаний. Большинство (93.5%) новых дорог выполняют локальные функции, они были короткими (<1/3 км в длину), характеризуется как внутрежилые дороги в зоне типичного расселения.
Прогнозируемый на модельной основе расчет предполагает организацию 0.5 млн км новых жилых общественных дорог в северные Аппалачах в течение следующих двух десятилетий, предполагая что кумулятивные эффекты жилых дорожной сети расширения серьезный регион-масштаб угрозы биоразнообразию. Расчет активистов сохранения дикой природы (см. The Multiple Values of Wilderness, Cordell et al., 2005, Venture Publishing) показал, что почти 41% населения страны живет в пределах 50 миль (80.6 км) и еще 17% живет в пределах 25 миль (40.3 км) от участков дикой природы.
Отмечено также, что более 40% федеральных участков дикой природы в западных Штатах было отмечено в пределах 3 миль (4.8 км) дороги. Официальные охраняемые участки ДП в США очень популярны для использования в рекреационных целях. В 54 первых участках ДП (wilderness area), утвержденный в США согласно ранее упомянутому Акту от 1964 г. посещение этих территорий с целью отдыха за 20 лет увеличилась на 86%. И в 1995 г. суммарно Cordell & Teasley было подсчитано в 40,4 млн. визитов на участки ДП (Cordell at al. 1999).
Авторитет США позволил ввести понятие дикой природы в международный природоохранный оборот. После четвертой Всемирной конференции дикой природы (1987) Международный союз охраны природы (МСОП) включит в перечень ООПТ особую категорию «дикой природы». По критериям IUCN, ДП выделяется как особая категория (wilderness area). В недавнем обзоре WCMC показывается, что к этой категории в мире относятся…
Она определена как " естественная природная территория, законодательно защищенная и достаточного размера, с тем, чтобы защитить нетронутые природные элементы, которые могут служить человеку для духовного и физического благополучия. Это такая территория, где отсутствуют или слабо выражены признаки вмешательства в естественные природные процессы человеком, или таковые разрешены, так что не препятствуют развитию естественных процессов’.
Стали немного более положения из официальных определений дикой природы, упоминающие о «участках или территориях, не обрабатываемых человеком» или «районах естественно развивающихся с характерным для них природным сообществом, и непотревоженных человеческой деятельностью». Именно такие свойства включаются при вводе институциональных механизмов для лучшего использования в практических целях, дикой природы признается земельный участок, сохранивший без стороннего улучшения свой первозданный характер и естественное влияние, не являющийся местом обитания человека, находящийся в федеральной собственности, имеющий природоохранный статус, позволяющий управлять процессами сохранения естественных природных условий.
Это относится и к надежде, что с помощью ООПТ удастся сохранить биоразнообразие. Оценка, проведенная в ООПТ Канады в контексте их функциональности с учетом отдаленных последствий изменения климата и соответствующих изменений характера землепользования основывалась на предположении, что для многих видов произойдут серьезные изменения в распространении, и важно выяснить останется в или вне границ достаточные для сохранения участки охраняемых территорий.
Тестирование производилось применительно к давно организованным ООПТ, полагая что таковые более защищены к таким воздействиям изменения климата, чем виды обитающие в районах без формального природоохранного статуса. Работа проводилась путем оценки изменений в смоделированных распределений видов бабочек (п = 139) в пределах рассматриваемой территории Канады. Сравнивалась оценка видового богатства бабочек и видового состава (видового разнообразия) в сравнении охраняемых и неохраняемых районов.
Установлено, что изменение видового богатства и состава в пределах охраняемых районов были, по большей части, такими же, как и изменения, наблюдаемые среди случайных местах за пределами границ охраняемой территории. Эти результаты показывают, что существующих сетей охраняемых территорий в Канаде не являются достаточным буфером против последствий изменения климата на видовое богатство бабочек.
Возможно, потому практика землепользования должна быть изменена на окружающих участках давние охраняемых территорий поскольку еще не был достаточно существенным, чтобы поднять уровень защиты среды обитания, обеспечиваемые этими охраняемыми территориями по сравнению с другими областями. Хотя охраняемые районы являются, по мнению авторов, бесспорно полезным в сохранении биологического разнообразия, их способность сохранять местообитания на наш взгляд, недостаточно для предотвращения более широких масштабах климатических изменений от панорамных видов за пределы их границ .
Следует отметить, что более, чем за три десятилетия активного использования ГИС-технологий для самых различных целей, имеются и примеры организация геоинформационных систем для оценки ДП . В Италии необходимые карты были сгенерированы на базе использования семи показателей удаленности, восприятия и степени естественности ДП. Цифровая модель позволила соотнести каждый пиксель с одним из трех классов степени сохранности природных участков – «дикие», «полудикие» и «недикие» .
Отмечается, что в плане оценки значение сохранения биоразнообразия, и в частности, о незаменимости в плане видового эндемизма, тех экосистем нашей планеты, которые остаются нетронутыми. В их расчетах было отмечено, что в мировом масштабе крупных участков ДП всего 24. Они рассматриваются как территории, каждая из которых >1 млн. гектаров, где составляют >70% интактных (нетронутых) земель и плотность населения человека, менее чем или равную пяти человек на км2.
Такие участки ДП охватывают 44% всех земель, но проживают в их пределах только 3% людей . Более того те особые характеристики ДП такие как удаленность и возможность «погрузиться в одиночество», отсутствие современного инструментария и технологий делают пребывание в ДП естественной лабораторией для изучения социальных и психологических явлений.
В Европе можно найти такие места, где можно со всей определённостью отметить, что не остается дикой природы совсем. Но и американский геоморфолог с многозначащей фамилией «Воля» в статье обозначенной как «ДП умерла…» приводит многочисленные доказательства того, что та истинная дикая природа, в которой человек никогда «не отмечался» уже не существует, прежде всего из-за того, что потоки вещества информации и энергии непоправимым образом уже изменены человеком .
И хотя научные и биологические критерии и являются движущей силой в области биоразнообразия сохранения, понятно, что они являются только частью процесса обоснования для сохранения любых охраняемых в природоохранном отношении участков, в основе же реального создания лежит человеческая воля..
Фото