Виктор Попов. (В.П.):
«После смерти Махатмы Ганди не с кем поговорить» В.В. Путин».
Андрей Якуп. (А.Я.):
Эту фразу президент России сказал в беседе с журналистами в преддверии саммита G8, который должен был состояться 6-7 июля 2007 года в Германии.
Как я понимаю и В.Путина, произнёсшего эту фразу, и В.Попова, заострившего на ней внимание! Действительно, с кем можно будет говорить на равных на саммите G8, куда должны были съехаться представители олигархических кланов, фактически управляющие своими государствами, опираясь на либерально-демократические принципы? Да не с кем. Потому что демократия – это власть народа, а народ, на сегодняшний день, - это среднестатистический обыватель, по возрасту и интеллектуальному развитию стоящий на уровне стадной обезьяны. (Статья «Рис. Наполнение души. 3", рисунок «диаграмма возрастного наполнения души индивидуума.3.» (http://www.proza.ru/2017/08/31/372)). А власть в современной либерально-демократической стране реализует правящий олигархический клан, состоящий из энергичных, относительно интеллектуально развитых (в первом поколении) индивидуумов, отличающихся от остальных граждан страны мощной подпрограммой-эго и девственно чистой социумной подпрограммой. (На рисунке «диаграмма возрастного наполнения души индивидуума.3.» их интеллект сохраняется на линии «1в»-«и».)
В.П.:
«…заявление, которое сделали лидеры самых развитых экономик, приняв решение по исключению России из своего клуба в 2014 году: «Эта группа (G8) объединилась по принципу общих ценностей и общих обязанностей.» … Разумеется, что «общие ценности» на поверку оказались вовсе даже не общими. И к чести нашего президента – он этого не скрывал, давая в своём интервью отповедь той демократии, которую олицетворял Запад. Путин при этом достаточно хорошо понимал, что говорит «в пустоту» …, Как возглас отчаяния можно истолковать его «не с кем поговорить».
А.Я.:
«Демократия», кто бы её не осуществлял, «Запад», или кто другой, порочна сама по себе. Её органические последствия – мировые и локальные войны, которые не стихают со времён Александра Македонского.
В.П.:
«На первый взгляд Махатма Ганди и Путин два полюса: «непротивление злу насилием» и «мочить в сортире». Посвятить всю свою жизнь философии ненасилия, быть идеологом мирных перемен, не занимая при этом государственных постов, – один полюс. Довести чеченскую войну до полной ликвидации террористов и быть в авангарде уничтожения международных исламских радикалов, находясь на вершине государственной власти более 17 лет – другой полюс.
Махатма Ганди погиб в результате заговора индуистских фундаментальных националистов. Покушения на его жизнь дважды заканчивались неудачно. И когда правительство настаивало на усилении личной охраны, Ганди категорически отказывался … 30 января 1948 года после трёх выстрелов в него Махатма жестами показал, что прощает убийцу, и скончался на месте. Ему было тогда 78 лет.
Убийство личности, отрицающей насилие, достаточно распространено в нашем мире, который символический отсчёт своего времени ведёт после казни Иисуса Христа. Увековечив вершину духовного совершенства человека, названного сыном Бога, социум, тем не менее, не перестаёт генерировать всемирное зло.»
А.Я.:
В.Попов несколько идеализирует В.Путина. Приписывать ему доведение чеченской войны до полной ликвидации террористов ещё рано. И быть в авангарде уничтожения международных исламских радикалов, ещё не значит, уничтожить их. Мне импонируют личные качества Владимира Владимировича, такие как, «используя служебное положение» управлять реактивным истребителем, возможно потому, что они совпадают с моими собственными чаяниями. (Когда-то мне, студенту Днепропетровского Горного института отказали в ДОСААФе в приёме на курсы планеристов, потому что мне «государство уже даёт одну военную специальность».)
Нравятся мне также такие его качества, как огромная трудоспособность, мобильность, умение владеть большим объёмом материала.
В то же время, я понимаю, что Президент самый зависимый человек вообще. Будучи главой либерально-демократического государства (пусть даже находящегося в стадии полудикого капитализма), он вынужден заигрывать перед избирателями, удовлетворять нужды правящего клана и, вообще, играть по его правилам – «мочить в сортире».
В.П.:
«Если по выражению Махатмы Ганди «принцип “око за око” сделает весь мир слепым», то непротивление злу сделает мир безумным? Поставим здесь всё-таки вопрос, а не точку.
Вот высказывание Путина: «Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю в то, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И если мы будем это делать, и будем это делать вместе, то нас ждёт успех и в отношениях между собой, в отношениях между нашими государствами. Но самое главное, что мы добьёмся, таким образом, самого главного – мы добьёмся комфорта в своём собственном сердце.
Комфорта в собственном сердце. Ключевые слова.»
А.Я.:
В кого верит В.Путин? В человека? Но такового в природе нет. Если посмотреть на те семь с половиной миллиардов животных, которые сами себя назвали «человеком разумным», то среди них равномерно распределены по количеству особи с самыми разными интеллектами, соответствующими их положению (во времени) от оплодотворённой яйцеклетки до животного, и лишь ничтожная часть людей, дожила и пережила рубеж в 65 лет, когда сравнялось влияние на поступки человека его социумной подпрограммы и подпрограмм-эго. НИЧТОЖНАЯ ЧАСТЬ (!). Они в либерально-демократическом обществе погоды не делают.
В.П.:
«А.С. Пушкин, как тонкий психолог, не раз подчёркивал животное и рабское начало человека. … . мысль заканчивается выводом – «но это важная забава достойна старых обезьян»».
А.Я.:
Хорошо приложил Александр Сергеевич наше общество.
В.П.:
«Пока рабская психология «стада» превалирует, то любой пастух становиться хозяином, вождём, царём, фюрером. … То «добро», которое делал хозяин, выгуливая свои стада, вдруг превращается в «зло» – «резать и стричь». Нет «комфорта в собственном сердце» ни у стада, ни у пастуха! Хотя «добрых помыслов» полны и те и другие. … А как стадо может узнать, что ему нужно, а что не нужно?
Для этого у него есть вожак, наделённый особыми качествами. Но и вожаку не доступен промысел божий. Так есть апостолы, гуру, властители умов.
… Мудрость восточных религий изначально подразумевает кастовое деление людей. Если конфуцианство утверждает, что простолюдину не дано понять «жень» (гуманность), то индусы разделили себя на четыре касты ещё 1500 лет до новой эры. … Если люди изначально понимают невозможность сделать всех одинаковыми, готовы принять своё «равенство» перед богом, но не между собой, то и непротивление злу гармонично впишется в их жизнь.
Если «кухарки», не способные понять «жень», взялись управлять государством, то кроме бойни за выживание ожидать нечего. Отсюда доносы, разоблачения врагов народа, беспрерывный террор. И сталинизм нужно воспринимать, как естественный отбор среди получивших «дары свободы», но не способных к самоуправлению, «пасущихся стад».
… Коммунисты предупреждали всех грамотных людей, что присвоение прибавочной стоимости есть воровство.»
А.Я.:
Предупреждать-то предупреждали, но кончили тем, что восстановили либеральную демократию, поощряющую, по их же выражению «воровство».
В.П.:
«Ну, что такое коррупция, как не делёжка уже наворованной прибавочной стоимости. С воровством согласились – соглашайтесь с её современным распределением. Первичное накопление капитала другим не бывает … Социальная справедливость – очень зыбкая категория весьма динамичного равновесия социума. Чем это равновесие измеряется? Комфортом в собственном сердце. Думаю, что у многих его нет.»
А.Я.:
Как его восстановить? Лимит революций для России исчерпан. (Да это и не выход.) Махатма Ганди в роли президента тоже не просматривается. Остаётся одно: объединяться в виртуальном пространстве креативным людям с целью шаг за шагом, возможно, не в одном поколении, выращивать кандидатов во власть, отбирая их, как показано на рисунке. Для начала я призываю разработать тест для определения уровня социумной подпрограммы тестируемого. (SQ - по аналогии с IQ - коэффициентом интеллекта.) Кстати, я одобрительно отношусь к делению людей на "касты" для определения целесообразности их участия в выборах и во властных структурах.