Вопрос о том, каким будет будущее, оказывается сегодня жизненно важной проблемой для каждого человека. Многие из прежних, ранее удовлетворявших людей методов прогнозирования будущего, уже показали свою несостоятельность. С точки зрения методологии познания прогнозирование осуществляется на основе построения и исследования модели изучаемого предмета. Однако, практика показала, что возможно существование нескольких моделей, каждая из которых отражает одну из сторон сложной действительности. Например, оправдавшие себя на практике математические модели сегодня часто заменяются на физические модели. Так, Пер Бак в своей книге «Как работает природа. Теория самоорганизованной критичности» (Пер. с англ. М., УРСС: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2017, 276 стр.) развил концепцию лавин, чем «дал путеводную нить для построения базовых моделей, которые помогают нам переосмыслить понимание многих событий и явлений окружающего нас мира» /Пер Бак, Стр.4/.
Сначала рассматривались кучи песка/риса и сход с них лавин. Затем предметом исследования стали матрицы типа шахматных досок. Для их исследования стали применять вычислительные машины. Однако известно, что даже шахматная доска представляет собой для анализа объект такой сложности, который неподсилен современной самой мощной вычислительной технике. Поэтому реально анализу подвергают известные «партии игр» и на этой основе рассматривают частотные варианты результатов игр, обладающих, конечно, вероятностными характеристиками. При этом, возникает такой феномен, как «граница» между взаимодействующими участниками «игр». В случае с шахматами таких участников два, а «граница» представляет собой «танец взаимодействующих ландшафтов: / Пер Бак, Стр. 164/. Игроки своей игрой добиваются преимущества на доске: игра заканчивается таким ходом, когда король противника не имеет ни единой безопасной позиции : «шах и мат»!
Я предлагаю рассмотреть такой вариант «песочных лавин», когда вместо песка рассматривается лес. Рост леса можно отождествить с «самоорганизованной критичностью», когда после периода роста наступает такой этап конкурентной борьбы между деревьями, который приводит к самоизреживанию леса, а часто, и к его гибели. Более сложная ситуация возникает, если лес состоит из нескольких пород деревьев. Давайте, рассмотрим случай двух пород, например, сосна и береза. Их борьба за жизненное пространство напоминает нам игру в шахматы тем, что между претендентами на жизнь существует «граница». Она вполне реальна, хотя практически и не измерима. В то же время лес уже не первое столетие подвержен детальному и тщательному исследования во все мире. Материалы этих исследований доступны для научного анализа. Один из интересных, с нашей точки зрения, результатов состоит в том, что, например, новая посадка породы «ель» примерно через 72 года достигает такой густоты, что от случайного попадания молний сгорает. На пожарище прекрасно прорастает береза, но в тени этой березы очень хорошо растет ель. Через 36 лет последняя становится господствующей породой, но к 72 годам смешанного леса все повторяется: происходит периодическая смена господствующей породы. Этот факт подталкивает нас к поиску подобной закономерности в обществе, именно к выявлению периодической смены демократов и республиканцев.
Подобная приведенной моделе закономерность обнаружена в результате анализа исторического материала В.И.Паниным и В.В.Лапкиным и опубликована в их книге «ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОГНО3ИРОВАНИЯ: РИТМЫ ИСТОРИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XXIBEКA». Издание второе, переработанное и дополненное. Дубна, Феникс+, 2016
Заинтересованный читатель может найти эту книгу, которая, на мой взляд, представляет собой выдающееся исследование истории, а также «важные прогнозы, сделанные на основании циклов и волн исторического развития» человечества.
09/09/2017