Каждый выбирает для себя
Женщину, религию, дорогу,
Дьяволу служить или пророку
Каждый выбирает для себя».
(Юрий Левитанский. 1980-е)
На выбор моей дороги в жизни и науке определяющее влияние оказал мой научный руководитель Михаил Герасимович Седов. В феврале 1957 года на первом семинаре по специализации на историческом факультете МГУ он спросил у нас: «Что мы знаем о народничестве?» Кто-то из нас восьми сидевших перед ним третьекурсниц выдал: «Они мало знали, а то, что знали, - не понимали». Михаил Герасимович рассмеялся. Успокоившись, он заметил: «Они знали и понимали больше нас с вами. Чтобы доказывать или опровергать это, нужно изучать документы, начиная с библиотеки нашего факультета». И он рассказал нам о том, как сотрудники этой библиотеки сохранили её научный фонд. В 1930-е годы, получив приказ об актировании всех дореволюционных изданий, - они связали книги и журналы малыми пакетами и развезли их по тайникам в квартирах и на дачах. В 1956 году они всё возвратили на факультет.
Изучая первые документы о народниках и о происхождении российских «марксистов», я утонула в открывшейся мне правде. Но в ряды оппозиционеров КПСС я не вступила, потому что «разоблачители» её лжи, не располагая тем минимумом сведений, который мне был уже известен, «аргументировали» свою критику не знаниями, а иронией, издёвкой, ядом. «Нет истины в поношениях» - давно было сказано А.С. Пушкиным. И на факультете я не разделяла ироническое отношение сокурсников к тем, кто избирал для себя специализацию по кафедре истории КПСС. М.Г. Седову я всё-таки сообщила о своём «открытии». «Не превращайтесь в судей тех, о ком вы пишете, - у них хватало судей и без вас, в том числе и у коммунистов. Постарайтесь понять мотивы и намерения их поступков», - ответил он, обращаясь ко всем присутствовавшим на семинаре.
Передо мной сидел коммунист, в искренности которого я не сомневалась, но не потому, что мы были первой студенческой группой, к работе с которой он был допущен после освобождения из Воркутинских лагерей. Как не сомневалась я в искренности и коммуниста Артемия Владимировича Арциховского, 9 августа 1954 года без экзаменов зачислившего меня на первый курс исторического факультета МГУ. Каким может быть коммунист, я видела и понимала уже с 1941 года. Увидела близко во время нашей работы на целине летом 1956 года. Это были: аспирант кафедры истории КПСС Лев Краснопевцев и аспирант кафедры новой истории - Марат Чешков. Знающие, эрудированные, с глубоким пониманием долга и чести, - эти молодые люди умели делать дело. В 1957-67 годах оба отбыли 10 лет в Мордовских лагерях. По возвращении Л.Н. Краснопевцев возглавил создание музея предпринимательства и благотворительности в России. Под руководством коммуниста Краснопевцева был создан в Москве (Донская, 9) музей о тех, кто до 1917 года создавал экономическое могущество России и обеспечивал её культурное развитие. В начале XX века её успехи так испугали Европу и большевиков, что первая в 1914 году развязала мировую войну, а вторые-«коммунисты» - в 1917 ввергли Россию в революцию, обеспечив многовековое стремление Европы - её проникновение в Россию.
В мае 1959 мною был защищён дипломный проект, посвящённый одному из лидеров «Народной воли» - Александру Дмитриевичу Михайлову. Во время работы над проектом мне стало понятно, кто на XX съезде КПСС был заинтересован в сохранении лживой истории этой партии. Знала я и хорошо понимала, что возлагать вину за преступления РСДРП, ВКП (б) и КПСС на всех коммунистов нельзя. Нельзя только в них видеть виновников трагедии, пережитой Россией в XX веке: среди тех, кто назывался тогда коммунистом, тоже - «каждый выбирал для себя - дьяволу служить или пророку». Каждый, как и в давно прошедшие времена, называвший себя коммунистом, демократом, либералом или приверженцем другой партии, - и сегодня продолжает делать выбор, соответствующий его внутреннему миру и отражающий его содержание. Чем беднее этот мир, тем «задиристей» пафос любого словоохотливого «партийца». Посмотрите на них сейчас в студиях Владимира Соловьёва, Романа Бабаяна, Андрея Ноткина с Ольгой Беловой, Евгения Попова и тоже с Ольгой, но Скабеевой. Вслушайтесь в их «речи»!
В 1962 году на преподавание выпускникам средней школы истории и обществоведения меня пригласил директор школы № 80 в городе Кемерово в Сибири коммунист Владимир Михайлович Вознесенский. Он не должен был этого делать – полугласный закон не допускал не членов КПСС к такому преподаванию и к занятию любого уровня административных должностей. В октябре 1964 года, когда в газете «Правда» была опубликована статья лидера французской компартии Пальмиро Тольятти (1893-64) с критикой теории и практики КПСС, состоялась моя встреча с двумя инструкторами Кемеровского управления КГБ. Первый, «коммунист», следователь Лубянки 1930-х годов некто Шкуркин - угрожающе «возмущался» тем, что я «не люблю Н.С. Хрущёва». Второй, коммунист, - некто Семёнов извинялся за бестактность своего коллеги со словами: «И на старуху бывает проруха».
В течение 8 лет моей работы в школах города Кемерово (февраль 1960-ноябрь 1967) среди оппозиционеров КПСС меня тоже не было – моими предпочтительными спутниками оставались коммунисты. Поэтому и учеников своих я учила тому же, чему до этого меня учили мои воспитатели в детских домах и учителя в школах, в педучилище и в МГУ: учила самостоятельно мыслить и пытаться искать свою дорогу, проходя сквозь строй «коммунистов» и коммунистов. Сама же я продолжала учиться, чтобы подтвердить свои догадки и превратить их в убедительные знания. Существенно мне это удалось сделать в 1967-70 годах в аспирантуре, опять на истфаке МГУ. В октябре 1970 года мною была защищена кандидатская диссертация по теме: «Революционно-народническая эмиграция конца XIX века» - опять под руководством коммуниста М.Г. Седова. И защищали меня оппоненты-коммунисты: Б.С. Итенберг и В.С. Антонов. Аудитория, где происходила защита, была заполнена до отказа теми, кого, в том числе и коммунистов, интересовала действительная, не ленинская, история российского народничества и российского «марксизма». Интересовала не мифическая история России.
Последующие 23 года преподавания истории КПСС в политехническом и по совместительству отечественной истории в – педагогическом вузах города Липецка – дало мне многое, особенно – изучение, вместе со студентами, истории КПСС. Для этого у меня появилось время, к тому же продолжение моих поисков стимулировали запросы моих студентов в обоих вузах.
Тогда в справочных отделах Полного собрания сочинений В.И. Ленина я выписала фамилии всех, кого грубо и, мне уже было известно, бездоказательно критиковал Ленин. Справка о тех, кто меня интересовал, заканчивалась фразой: «Его критиковал Ленин». Все они в той или иной форме были репрессированы: выдворены из России, расстреляны, отправлены в лагеря и преданы забвению. В именных указателях собрания сочинений Карла Маркса и Фридриха Энгельса я выписала имена всех русских, с которыми они либо общались, либо обращались к изучению их исследований и высказали свои суждения об этом. Мой заведующий кафедрой – коммунист Леонид Наумович Драбкин - не препятствовал моим поездкам в Москву для работы в библиотеках: исторической, общественной им. Ленина и в библиотеке ИМЛ при ЦК КПСС. Литературу особого хранения этого института (у меня не было допуска к её использованию) мне доставляла моя однокурсница, работавшая в нём, - Валентина Петровна Вилкова. Вот тогда мне стало известно: кто, когда и как «варил» кашу лжи российских «марксистов», и почему КПСС не захотела освободиться от собственной лжи и предотвратить распад СССР. Михаил Герасимович Седов каждый раз, когда на смену умершему генсеку приходил другой, в том числе и последний – М.С. Горбачёв, - говорил с надеждой: «Будут перемены». Он не соглашался с моим решительным отрицанием ожидания перемен, которые могли бы исходить от Политбюро ЦК КПСС.
Бдительные «коммунисты» кафедры истории КПСС Липецкого политехнического института дважды представляли его ректору «компромат» с обоснованием необходимости лишения меня права преподавания в этом вузе. Юрий Дмитриевич Железнов отвечал на это: «Пока я здесь, эта женщина останется в институте». В 1986 году после неоднократных попыток ему удалось, наконец, возвести меня на «пьедестал» заведующей кафедрой и даже отправить на Всесоюзное совещание заведующих кафедрами общественных наук – это было последнее в истории страны совещание, периодически проводившееся ЦК КПСС. Во время общего фотографирования в Георгиевском зале Кремля каждый намеревался оказаться поближе к М.С. Горбачёву. Я стояла у входа в зал, взирая на происходящее, наверно, с соответствующим случаю выражением лица. И вдруг слышу за спиной внятный голос: «Е.А., не придавайте значения – всё образуется». Говорила Раиса Егоровна Злобина, секретарь по идеологии Липецкого Обкома КПСС. Её лично в городе и области уважали. Я – очень.
По возвращении из этой поездки Юрий Дмитриевич попросил меня составить и представить ему список литературы, из которой он мог бы узнать действительную историю России. Я объяснила ему: «Такая литература, в которой воссоздавалась бы целостная, очищенная от мифов история России, - пока отсутствует. Над фрагментами её работают многие. Приобщение к этим фрагментам у любого, интересующегося действительной историей России, - отнимет много времени и сил, но не приведёт к желаемому просветлению. На протяжении 31 года моей работы с учениками и студентами я старалась не смущать их юные умы даже известными мне и документально подтверждёнными фрагментами из этой истории, ограничиваясь поощрением каждого скромного стремления их к пробуждению и к самостоятельному поиску. «Собственное» мнение, основанное на фрагментарном представлении, - опасно. «Мнение» - не знание. Скороспелые обладатели «мнений» - опасны своей безответственной активностью. Слово – оружие. «Слово», основанное на скороспелом «мнении», - опасно. Доверчивые индивиды любого возраста, любой национальности, партийные и беспартийные – веками расплачивались за него жизнями». Таким был мой ответ ректору. Он меня понял.
В 1987 году меня пригласили в ИМЛ при ЦК КПСС на обсуждение первого варианта моей книги «Россия между эволюцией и революцией». Провожая меня, мой незабвенный научный руководитель М.Г. Седов спросил: «Вам не страшно?» Четыре часа признанные «специалисты» этого института (два доктора исторических наук) обвиняли мою книгу в антисоветизме. По окончании судилища, когда мне предоставили заключительное слово, я ограничилась восторженной благодарностью моим судьям. На молчаливый и удивлённый вопрос, отразившийся в их глазах, я ответила: «Вы убедили меня в том, что мы с моим научным руководителем в постижении действительной истории России шли верной дорогой. Спасибо». На следующее утро, встретив Валентину Петровну Вилкову в институте (накануне она присутствовала на этом судилище), один из моих судей просил её передать мне его извинения. Значит, этому историку, ставшему в моём представлении коммунистом, стало стыдно за то, что в течение десятилетий он ложью обосновывал «научность» предложенной большевиками мифической истории России и РСДРП (б), ВКП (б) - КПСС. «Мы победили!» - сообщила я по телефону М.Г. Седову. «В чём?» - последовал его вопрос. – «СОВЕСТЬ в России – жива!»
В 2004 году Валентина Петровна Вилкова была ответственным составителем сборника документов и материалов «РКП (б). Внутрипартийная борьба в двадцатые годы». В нём освещалась трагическая судьба коммунистов, которых критиковал «коммунист» Ленин.
В 1987 году председатель профкома нашего института, коммунист Светлана Степановна Ермакова презентовала мне выходивший тогда из печати «Курс русской истории» в 9 томах В.О. Ключевского. Значит, ПРАВДУ о России искали и, освобождая «от пыли забвения», находили давно. Во время одной из моих лекционных поездок по Липецкой области секретарь по идеологии Краснинского райкома КПСС Валентина Ивановна Курлова подарила мне репринтное воспроизведение «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзина (1766-1826). Одна из трёх сопроводительных статей к этому изданию (книга IV) принадлежала знатоку эпохи А.С. Пушкина и Н.М. Карамзина - Юрию Михайловичу Лотману (1922-1992). Его статья заканчивалась возгласом: «Карамзин возвращается!» Современник большевистской России возвращение Карамзина в 1988 году в СССР считал ответом на злободневный запрос времени - на ПРАВДУ о России. Некоторые престарелые доктора разных наук и профессора, ставшие таковыми до «лихих 1990-х», работу по восстановлению правды о России сегодня презрительно называют «сдуванием пыли с «сокровищ» большевистских спецхранов». Их пугает правда о себе? Тогда покайтесь и заслужите прощение.
Над воспроизведением «Истории Государства Российского» Н.М. Карамзин работал с 1803 года. До этого у него в России были прекрасные учителя по истории Греции, Рима, средневековой Европы и мира в целом. И Николай Михайлович Карамзин был прекрасным учеником у таких учителей. В поощрение – его наградили путешествием по Европе. Так он оказался внимательным наблюдателем начинавшейся революции во Франции. После возвращения из путешествия он следил за превращением капрала Наполеона Бонапарта – в бригадного генерала, потом – в консула, в 1804 - в императора. «Наполеон сменил свою славу на корону», - записал Николай Михайлович в дневнике. Это последнее «превращение» Наполеона подтвердило догадку Карамзина 1792 года о неизбежном и опасном следствии французской революции – войне «исключительной» Европы против «обитателей всех стран света». В 1812 году Карамзин увидел «доставку» «европейского счастья» в Россию на штыках наполеоновской армии и ответный «подарок» «герою» от народов России. К 1815 году, доведя своё повествование о древней истории России до описания царствования и личности Ивана Грозного, Николай Михайлович понял смысл первого своего впечатления от услышанного в Конвенте и увиденного на улицах революционного Парижа: уже тогда его покоробило сочетание ума, цинизма и откровенного стремления к насилию зачинщиков и вершителей революции.
Утверждённый Александром I историографом, в 1803 году писатель-историк Н.М. Карамзин уединился в кабинете, чтобы написать историю России. Сопоставляя российскую и европейскую истории, он обратил внимание на самое опасное последствие таких явлений, как: католическая инквизиция, якобинская гильотина французской революции и опричнина Ивана Грозного. Ужасные для современников последствия этих явлений, считал Карамзин, представляли собой особенно серьёзную опасность для будущего и России, и Европы, и мира. В чём, по мнению Н.М. Карамзина?
Карамзин об Иване Грозном: «Царские его заслуги столь важны, что Русскому Патриоту хотелось бы сомневаться в его злодеянии: так больно ему гнушаться памятью человека, который имел редкий ум, мужественно противоборствовал государственным бедствиям и страстно хотел заслужить любовь народа». Были такие государственные деятели до и после Ивана Грозного в истории России и мира. Именно тогда, когда честный историк Карамзин не стал прятать страшного в человеческом поведении Ивана Грозного, – возник нравственный вопрос: целесообразно ли предание гласности этой стороны жизни и деятельности вождя нации, партии, главы государства или религии?
Историю опричнины Н.М. Карамзин считал очень важным для потомков уроком и свидетельствовал: жестокой опричниной Иван Грозный «губительной рукою касался будущих времён: ибо туча доносителей, клеветников, кромешников, им образованных, как туча гладоносных насекомых, исчезнув, оставила злое семя в народе». Стоит напомнить и подчеркнуть для заинтересовавшихся читателей: в отличие от Западной Европы, какие бы проблемы ни приходилось ей решать, - изначально Русь не упускала из вида проблему нравственную в качестве главной составляющей для обеспечения единения народов, живших на её территории. Отступление от этого правила началось с момента утверждения в России системы самовластья.
Сейчас общеизвестно, что «злое семя в народе» - «тучу гладоносных насекомых»: клеветников, доносчиков, палачей, - тоже оставили организаторы и вершители инквизиции, якобинской диктатуры, геноцида над индейцами в обеих Америках, над коренными народами Африки, Азии и Австралии. Страшные «семена зла» оставили в народе в XX веке фашизм и большевизм. Откровенных и скрытых до «времени» хранителей этих семян и всходящую молодую поросль из этих семян сейчас ежедневно можно видеть на экранах телевидения. Всегда и всюду: они дьявольски живучи, нагло беспринципны и назойливы.
В первую четверть XIX века не все, но дальновидные современники Карамзина: А.С. Пушкин и декабристы, например, поняли, почему историк поставил тогда вопрос о равной ответственности ВСЕХ – сверху донизу без исключения – перед ЗАКОНОМ за свои слова, решения и действия. Единомышленник Карамзина Николай Иванович Тургенев (1789-1871), вспоминая о впечатлении, которое произвели не только на него публичные чтения Карамзиным отрывков из уже написанных им глав «Истории Государства Российского», в 1815 году писал: «Мы узнали, что мы были, как переходили до настоящего status quo, и чем мы можем быть, не прибегая к насильственным преобразованиям.
Документы, изученные Карамзиным и освещенные им в его исследовании, показали, что, в отличие от Европы, Россия располагала опытом, опираясь на который, она могла осуществить преобразования, не прибегая к насилию. Россия МОГЛА прийти к принятию КОНСТИТУЦИИ – Закона, обязательного для исполнения каждым. Вкупе с «просвещением, терпимостью» и «проверенной глубокой религиозностью», - дополняли соответственно Карамзин и Пушкин. Николай Михайлович при этом невесело шутил: «Гораздо веселее жить в то время, когда в Преображенском приказе поливают землю не кровью, а водою для произведения овощей и салата».
В 1803-1818 годах в «Истории Государства Российского» Карамзин дал ответ на важнейший запрос времени в России и в Европе – нравственный. Юрий Михайлович Лотман в 1988 году предложил свои ответы на этот же запрос, но своего времени: «Преступная совесть делает бесполезными все усилия государственного ума». «Аморальное деяние не может быть государственно полезным». Имея в виду историю большевистских репрессий, Ю.М. Лотман подчёркнул: «Вопросы моральной ответственности человека и нравственного смысла истории оказываются определяющими не только для прошлого, но и для будущего исторической науки…». Смею утверждать – не только для исторической науки. На отсутствие всеобъемлющей постановки и такого же освещения «нравственного смысла истории» в теории Маркса лично ему по-карамзински честно указывали россияне: Г.А. Лопатин, М.М. Ковалевский, П.Л. Лавров; а через журнал «Отечественные записки» - Н.К. Михайловский. 12 лет Маркс изучал исследования российских учёных. Он признал справедливость их суждений и учёл их при работе над последними своими сочинениями и, особенно, при работе над третьим томом «Капитала». Энгельс успел признать: «Мы ошибались, наши взгляды были иллюзией». На них нет вины за ошибки и преступления вождей II и III Интернационалов. «Вожди» большевизма и «коммунизма» - порождение не их самих и не их научного наследия.
Ю.М. Лотман о вождях: «За патологию личности руководителя приходится расплачиваться народу». В 1889 году об этой опасности народовольцы предупреждали молодых русских «марксистов», когда прочитали предисловие Г.В. Плеханова к написанной заинтересованным иностранцем истории их отечества. Потакание лжи в любой форме – одно из проявлений патологии духовной составляющей отдельной личности и нации в целом. Издавна это понимали лучшие хранители Руси и России. Поэтому в 1980-е годы, в годы пресловутой горбачёвской перестройки большую надежду на «возвращение Карамзина-историка» испытывали многие.
Карамзин «возвращался» для содействия нравственному очищению: заочного – виновников событий февраля - октября 1917 года и очного - их последователей. От последователей большевиков давно ждали гласного покаяния за своих «учителей», гласного отречения от их мифов с возвращением к действительной истории России, к «жизни не по лжи» по Солженицыну. Прошлое России располагало убедительными возможностями для такого очищения. Будь у тех, кто некритически усваивал преднамеренно искажённую дореволюционную историю России, - мужество в покаянии и терпение в нелёгком постижении спрятанных от них их «учителями» знаний. НЕ УЧИТЕЛЬ тот, кто умышленно вводит своего ученика в заблуждение. Плох УЧЕНИК, бряцающий «собственным мнением», основанном на заблуждениях его «учителя». Вопреки насмешкам нынешних «всезнающих» либералов, и сейчас и им тоже НЕОБХОДИМО продолжать «сдувать пыль с сокровищ большевистских спецхранов» и прозревать.
Именно в 1980-е годы, судя по воспоминаниям А.Н. Яковлева, - он и его сотрудники отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС, как и прежде, пытались ввести в заблуждение всех граждан нашей страны. В «чистом» Ленине они искали «пророческие» цитаты «вождя», чтобы «подтвердить» «своевременность» объявленной М.С. Горбачёвым «перестройки»… Член Политбюро ЦК КПСС, академик РАН, коммунист А.Н. Яковлев, искал тогда «правду» там, где её никогда не было. Искал у далеко не первого сочинителя лжи. В это время у честного историка и географа Л.Н. Гумилёва в его книге «От Руси до России» мне встретилось объяснение «усердиям» А.Н. Яковлева и его сотрудников. В ней было сказано: «Опричнина не могла остаться без последствий. Большинство людей, бывших опричниками, уцелели. Кто-то из них был повёрстан без всяких привилегий в служилое дворянство (у нас – в номенклатуру), кто-то пошёл в монахи (?), кто-то – в приказы (в Советы, Комитеты, Комиссии, Министерства и в соответствующие учреждения в странах Европы). И при этом бывшие опричники оставались самими собой: сохранив головы, они чувствовали и думали точно так же, как и до ликвидации опричнины». Они остались в Европе и в мире после Нюрнбергского процесса (прочитайте хотя бы воспоминания словенского узника гитлеровских концлагерей – Б. Пахора). Они остались после XX съезда КПСС у нас (прочитайте хотя бы «Верного Руслана» В. Максимова). Многие из бывших, так или иначе причастных к опричнине всех времён, всех рангов, всех видов и национальностей, - остались при центрах власти, около неё, в обслуживании её, стремящихся к ней. Со времён Голгофы и до сего времени такую «поросль» мир воспроизводит повсеместно и в каждом поколении людей.
Так служить или обслуживать «опричнину» у нас пришлось не одному А.Н. Яковлеву. Группки из «тучи гладоносных насекомых» ходили тогда по площади перед Липецким Обкомом КПСС, держа в руках транспарант: «КПСС – гарант перестройки». В 1991 году Нина Андреева на страницах газеты «Правда» ложь КПСС называла «принципами» и призывала не «поступаться» ими. Так последователи большевиков, поддерживаемые «тучей гладоносных насекомых», вопреки запросу времени, приближали, превращая их в неизбежные, события в СССР 1991 и 1993 годов. Именно они потворствовали смене «декораций»: «коммунисты» в отличие от коммунистов превращались в декоммунизаторов у нас, в Прибалтике, в Грузии, на Украине. Профессиональные служители лжи, «переодевшись» из «коммунистов» в декоммунизаторов, оставались служителями лжи в приспособленных к «случаю» униформе и «знамени». Есть вещи, которые забывать нельзя, не знать их – тоже, по-прежнему прятать – очень опасно. И для России, и для Европы, для Запада и мира в целом…
Вернёмся к России. Действительная история нашей страны подтверждала: единение народов на этой территории было обусловлено географически и исторически, было подтверждено тысячелетней практикой, было освещено в многочисленных научных исследованиях. «Для народов Евразии объединение всегда оказывалось гораздо выгоднее разъединения» (Л.Н. Гумилёв). Россия, имевшая тысячелетний опыт такого единения, не подлежала расколу. Это до Гумилёва и после него доказывали многие. Это надо было знать и не забывать! Большевики пренебрегли этим знанием – расплачиваться за это пришлось народам России, исстари тяготевших к единению, осуществивших его и самоотверженно боровшихся за его сохранение. Именно это единение народов всех национальностей на одних противников России веками наводило и наводит зависть и страх, у других вызывает презрение к ней за то, что своим человеческим поведением народы России не «похожи» на них и упорно отказываются быть «похожими» на «цивилизованные» народы Запада. Узнать бы, в чём конкретно расходятся, прозреть бы на этом знании и смириться с тем, что народы мира разные и никогда похожими друг на друга не станут; понять то, что народы могут разместиться на этой прекрасной планете Земля и обязаны находить способы жить на ней, уважая и считаясь с самостью друг друга. Самовозвеличивание любого народа над остальными «обитателями всех стран света» - это преступление. История человечества достаточно убедительно подтвердила это.
В меняющейся в 1980-е годы нравственной обстановке в стране началось моё постижение 200- летних попыток Востока и 1000-летних попыток Запада проделать с Россией то, что было проделано Востоком и Западом с другими странами мира. Мне стало известно то, что подготовку всех таких попыток и неудачу их «цивилизованный» Запад всегда сопровождал питаемым ложью третированием России. Такое третирование особенно усиливалось после того, как эти попытки в очередной раз терпели провал. Терпели провал даже тогда, когда они предпринимались вместе с примыкавшими к Западу российскими «правдолюбцами»: тоже издавна и до нашего времени. На каналах телевидения посмотрите на современных «правдолюбцев» и послушайте их. Речи (всегда на крике и вульгарной грубости), жесты, сопровождаемые мимикой ненависти, – те же, что и во времена Пушкина, однажды сказавшего: «Нет убедительности в поношениях, и нет Истины, где нет любви». «Истину словам (правдивым или ложным Е.Е.) придаёт лишь соответствие их внутреннему миру того, кто их произносит». Н.М. Карамзин.
Международные противники России и «примыкающие» к ним внутренние и внешние российские оппозиционеры в третировании нашей страны и её лидера сегодня «питаются» ревностно охраняемой КПРФ вымышленной большевиками «историей» России. Поэтому внутренние оппозиционеры иронизируют, надеясь таким способом «устыдить» искателей правды и принудить их к отказу от «сдувания пыли с сокровищ большевистских спецхранов». Это – известный способ использования заинтересованными индивидами информационного пространства для обеспечения неумолчного «жужжания» в СМИ «тучи гладоносных» насекомых».
Возраст «туч гладоносных насекомых» на Западе – старше, «опыт» - богаче подобных им российских «туч». Посеянные ими «злые семена», в течение двух тысячелетий неоднократно подвергшиеся на Западе мимикрии и модификации, - не утратили своей всхожести. Посеянные такими «тучами» «злые семена» в России в XVI - XX веках, - тоже сохраняют свою всхожесть. Во время ток-шоу «Имя России», проведённого первым каналом отечественного телевидения в 2008 году, 51 % зрителей проголосовали за то, чтобы Россия носила имя Александра Невского. Остальные - отдали предпочтение имени Иосифа Сталина. В 2017 – «остальные» составили 38 %. «Просвещённая» часть этих «остальных» в 2008 году враждебно встретила появление на канале «Культура» фильма настоятеля Сретенского монастыря Тихона Шевкунова, ныне епископа, «Гибель империи. Византийский урок». Книгой того же названия она переиздавалась трижды.
Поклонников Александра Невского этот фильм и книга восхитили, бывших опричников - возмутили, нынешних «коммунистов» – оставили приумолкшими.19 апреля 2017 года после отчёта Председателя Правительства России Д.А. Медведева перед Государственной Думой о проделанной работе лидер КПРФ Г.А. Зюганов провозгласил: «Путь к процветанию России – в возврате к ленинско-сталинскому способу её жизни и развития!». Мы этим путём ходили более 80 лет. 24 апреля 2017 у мавзолея Ленину Г.А. Зюганов с пафосом заявил: «Создание СССР было вершиной пребывания В.И. Ленина на нашей Земле и вершиной истории России». «На фоне Ленина снимается Зюганов!» «Стена» за спиной лидера КПРФ – труп Ленина, его мифическая вершина – мифическая теория и мифическая история.
Не исключая и себя, стареющий Н.М. Карамзин записал в дневнике: «Мы все как мухи на возу: важничаем и в своей невинности считаем себя виновниками великих происшествий». Н.М. Карамзин был честен и скромен. Г.А. Зюганову Бог простит его отказ от покаяния, если однажды и на всю жизнь усвоенными им сказками он перестанет вводить в заблуждение индивидов любого возраста. Ведь не благодаря, а вопреки Ленину и Сталину, творили С. Королёв, Д. Шостакович, Эрнст Неизвестный и все народы России! Они творили и побеждали, несмотря ни на что! Им благодарна Россия за то, что в 1991-2001 годах она не угодила в пропасть небытия, уготованную безрассудством Горбачёвых, Зюгановых, Гайдаров, Явлинских, Чубайсов и прочих… «творцов» «новой» России…
Традиция единения разных народов России на основе «связи веры, культуры, искусства с государственными делами» доказала свою предпочтительность. Жизнестойкость этой традиции спасала и спасает Россию поныне. Носитель и хранитель этой традиции – НАРОД (по Евтушенко – «народ - тот, кто не врёт, а остальное – население). В 1917-2002 годах – даже не изживший до конца обман большевиков - НАРОД спасал Россию от ничем не обоснованного эксперимента, от порабощения и погибели, от провала в небытие. Именно на этот провал тысячу лет питал надежду Запад, всеми средствами провоцируя и стимулируя его, особенно напрягая свои усилия в XX веке. В XXI веке Запад напрягает свои усилия в так называемой информационной войне против России. Поэтому мы обязаны знать, понимать и помнить о том, сто с 988 года россияне объединялись под знаменем, воздвигнутым на Голгофе. Не счесть погибших, под этим знаменем пресекавших все попытки Европы ввергнуть Русь и Россию в небытие. Поэтому таким россиянам декабрист К.Ф. Рылеев посвятил свои последние стихи. Накануне казни он выколол их на кленовом листе и просил охранника передать его декабристу, князю, осуждённому на 8 лет каторги, - Е.П. Оболенскому (1796-1865).
«Блажен, в ком Дух над плотью Властелин,
Кто твёрдо шествует к Христовой Чаше!
Прямой мудрец: он жребий свой вознёс,
Он предпочёл небесное земному,
И как Петра, ведёт его Христос
По треволнению мирскому»
Душою - чист, и сердцем - прав,
Перед кончиною подвижник постоянный,
Как Моисей с горы Навав
Узрит он край обетованный,
Для цели мы высокой созданы;
Спасителю, сей истине верховной
Мы подчинить от всей души должны
И мир вещественный и мир духовный.
Для смертного ужасен подвиг сей,
Но он к бессмертию стезя прямая;
Благовествуя, друг, речет о ней
Сама нам Истина Святая:
Вас будут гнать и предавать, осмеивать и дерзостно бесславить, торжественно вас будут убивать. Но тщетный страх не должен вас тревожить. И страшны ль те, кто властен
жизнь у вас отнять, он этим зла вам причинить не может!»
Напомним мысль его единомышленника, русского итальянца – Александра Викторовича Поджио (1798-1873). Ему Павел Иванович Пестель доверительно читал отрывки из главного своего труда – «Русской Правды». Обращаясь к служителям самовластья, в день казни пяти декабристов (13 июля 1826 года) он подумал: «Много, много нам будет испытаний, но мы их вынесем победно. Наши верования не ослабеют, а окрепнут, мы останемся верными себе и России». Отбыв наказание, он записал эту мысль, продолжив: « Пусть время, под вашим, ещё ожесточённым, дуновением стирает одно за другим наши имена, пусть оно затрёт наше дело, так слабо поднятое и так накрепко заколоченное в гроб забвения, пусть!.. Но нет, есть начала, есть истины, не подвергающиеся порче и, как проводники, хотя и схороненные, остаются истинными! Будет им и их время. Вера в Бога, вера в человечество, вера и в его будущность – после нас и после вас! Будет!»
Напомним мысли еще одного россиянина, высказанные им более ста лет спустя после А.В. Поджио: «Говорить сегодня о судьбах России вовсе не значит готовить себя к возвращению в прошлое. То, что случилось с Россией, было дано ей и нам как ужасное испытание и одновременно как возможность для пересмотра всего нашего прошлого и для очищения… Поэтому всем нам сегодня надо напрячь до предела совесть. Конечно, нужны ясные знания. Мы должны уметь анализировать, изучать, любить. Но совесть, всё же, требуется прежде всего. Совесть объединяет всё. Она позволяет заново увидеть Россию в её прошлом и настоящем и, может быть, начать чувствовать, в чём должно состоять её будущее.
На каждом из нас, русских христиан, лежит долг подвига – в меру своих сил, кто здесь, кто там, кто больше, кто меньше, но способствовать тому, чтобы духовная судьба России была. И чтобы эта духовная судьба хотя бы в какой-то мере соответствовала тому удивительно чистому и светлому определению, которое кто-то когда-то произнёс, и которое осталось, как мечта и чудо, как замысел, как желание: Святая Русь» - она «неотделима от свидетельства и опыта русских святых, от влюблённости в Истину. Самое страшное, когда дьявол принимает облик ангела света. Дьявол никогда не является дьяволом, а всегда стремится облечься во что-нибудь прельстительно - светленькое»… «Спор о России есть одно из постоянных измерений русской истории». А.Д. Шмеман. 1977, апрель. Си-Клифф, штат Нью-Йорк.
И не только истории, и не только России. Со времён Голгофы ПРИЯТИЕ БОГА и указанной Им во время Его земной жизни необходимости очищения жизни и нрава людей и пробуждения совести каждого, - это является главным нравственным измерителем истории человечества и качества жизни отдельного человека. Общеизвестно, атеизм - это абсолютное отрицание и Бога и предложенного им главного нравственного измерителя. Мысли А.Д. Шмемана (1977) и Ю.М. Лотмана (1988) дополню результатами наблюдений Натальи Петровны Бехтеревой (1924-2006), выдающегося российского нейрофизиолога: «Атеизм, как кажется его приверженцам, способствует науке. На самом деле вера может способствовать науке больше, чем атеизм…», в том числе и в индивидуальной жизни человека: «Выкинув из нашей жизни (всеобщей) религию, мы избавились не только от мощнейшей психотерапии, но и от свода нравственных правил… Да ещё как умело подаваемых»!!!»
В настоящее время, продолжающееся более двух тысяч лет разделение человечества по восприятию Бога и по отношению каждой из двух сторон к главному -нравственному измерителю истории человечества и жизни отдельного человека – приобрело угрожающий характер. Отрицание нравственности – не спрятать ни высоким уровнем ВВП на душу населения, ни высокой долей национального дохода на ту же душу. Безнравственность не спрятать никакими мифами об «исключительности» той или иной нации, той или иной религиозной веры, той или иной страны. Спасение всех – в признании права каждого на исповедование избранной им веры; в признании истинной причины раскола Христианства; в одновременном преодолении раскола христианства обеими сторонами и в осуществлении истинного единения православия и католицизма. Тогда под знаменем, «некогда воздвигнутым на Голгофе», будут предотвращены всякие войны, станут невозможными революции всех цветов и оттенков. Тогда «обитатели всех стран света» смогут договориться о правилах использования имеющихся у них ресурсов для жизни, движения, развития, благополучия и процветания всех. Служить Истине Пророка - в этом назначение пребывания каждого человека на планете – Земля.