«КИТАЙСКАЯ СПЕЦИФИКА» ИЛИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ БЛЕФ?
Вопрос 2
Социально-политическая физиономия руководящей и направляющей силы китайских «социалистических преобразований» - Коммунистической партии Китая.
«Преступные действия Хрущёва и его сподручных
будут иметь долговременные последствия, они приведут
к перерождению, а затем к разрушению СССР и КПСС».
(Мао Цзэ Дун и Энвер Ходжа. Сов-
местное заявлении от 27 декабря 1964г.)
Именно таким образом, на исходе 1964 года партийный и государственный лидер огромной страны, строящей социализм, оценил деятельность другого его «созидателя» - «верного ленинца» Н.Хрущёва, безапелляционно-невежественно провозгласившего Советское государство «государством всего народа» (а не рабочего класса), а КПСС – «авангардом всего народа» (а не рабочего класса), что стало фактическим отрицанием факта классовой борьбы – при её реальном наличии, - послужило сигналом и создало условия для активизации сохранившихся в СССР мелкобуржуазных элементов и в итоге привело к капитализации и гибели Державы.
Оценка двух лидеров приобретает исключительный интерес и важность в связи с таким историческим фактом, как беседа, состоявшаяся в 1947 году между Мао Цзэ Дуном и И.В.Сталиным. Речь в беседе шла о построении социализма с «китайской спецификой».
Процитируем Сталина: «Вы говорите о каком-то китаизированном социализме. Такого нет в природе. Нет социализма русского, английского, французского, немецкого, итальянского и.т.д. Есть один социализм: марксистско-ленинский. Другое дело, что при построении социализма необходимо учитывать специфические особенности той или иной страны. Но социализм – это наука, обязательно имеющая, как и всякая наука, общие закономерности, и стоит лишь отойти от них, как построение социализма обречено на неизбежную неудачу».
Подтверждая этот важнейший теоретический тезис, советский лидер обозначил и ряд мер практического характера, совершенно необходимых к реализации теми политическими силами, которые именуя себя коммунистами, заявляют о своём намерении организовать трудящихся своей страны для построения в ней социалистического общества. Вне зависимости от географического положения этой страны, её климата, состояния экономики, национального состава и вытекающих их этих параметров специфических особенностей общественного бытия и жизненного уклада.
Таких практических мер Сталин обозначает 7. А именно:
1. Диктатура пролетариата (рабочего класса).
2. Общественная собственность на средства производства и основные орудия труда.
3. Национализация всех банков и слияние их в один государственный банк.
4. Плановое (научно обоснованное) ведение хозяйства руководством из одного центра.
5. Господство марксистско-ленинской идеологии.
6. Создание вооружённых сил, способных защитить социалистическое государство.
7. Беспощадное подавление контрреволюции.
Учитывая хронологию событий – беседа состоялась значительно раньше выхода заявления китайского и албанского лидеров, а также памятуя о том, что к 60-м годам отношения СССР ни в КНР, ни в Албанией нельзя было характеризовать дружескими, логично будет утверждать, что китайский коммунист выводы из беседы с советским – сделал.
Но лидеры, даже великие и мудрые – тоже люди и пребывание их в суетном мире весьма ограничено. Пришло его время – и Мао ушёл из жизни.
Как же продолжили его партийные преемники строить социализм?
На 3-м пленуме ЦК КПК в 1978г., они, преемники, выступили инициаторами реформ, которые по их мнению, должны были вывести Китай из состояния отсталости и нищеты. Причём, этот прорыв предполагалось осуществить в условиях переноса центра тяжести в деятельности партии с классовой борьбы на развитие производительных сил. Руководящий партийный тезис был закреплён соответствующим постановлением пленума.
Развивая его установки, XII Всекитайский съезд КПК (1982г.) выдвигает концепцию построения социализма с китайской спецификой. Сталинские советы напрочь позабыты и китайские коммунисты принимаются активно вносить в плановую социалистическую экономику элементы рынка («рынок» - термин исключительно пропагандистский, как правило, применяющийся тогда и теми, когда и кому необходимо подменить безобидным, классово-кастрированным «рынком» зловещее классово-беспощадное «капитализм» - О.Ш.).
Одним из первых принципиальных шагов на этом пути стало привлечение под вывеской «открытости» Китая, иностранного капитала, создание совместных предприятий, открытых экономических зон. Это позволило оживить экономику, но привело к её капитализированию. Соответственно, стала капитализироваться и общественная собственность на средства производства – экономическая основа социализма. Её, собственность, стали бойко распродавать и акционировать, положив тем самым начало возрождению класса капиталистов-эксплуататоров.
В 1987г. XIII Всекитайский съезд КПК квалифицирует этот процесс – капитализации – как «начальный этап строительства социализма в Китае», а в 1992г. XIV cъезд определяет целью партии создание в стране социалистической рыночной экономики (социалистической капиталистической экономики (?) – если отбросить пропагандистские купюры – О.Ш.).
И сходя из этих установок, китайские коммунисты начинают утверждать, что-де между социалистической и рыночной (капиталистической – О.Ш.) экономики неразрешимых противоречий нет: «плановая экономика не равняется социализму, так как при капитализме тоже есть планирование, а рыночная экономика не равняется капитализму, так как при социализме тоже есть рынок».
Развивая это по-восточному цветастую тавтологию, пресловутый Цзянт Цземинь на XV Всекитайском съезде КПК в 1997г. безапелляционно заявляет: «В нынешнем Китае марксизм-ленинизм, идеи Мао Цзэ Дуна, теория Дэн Сяопина составляют преемственно единую научную систему. Придерживаться теории Дэн Сяопина – это значит по-настоящему придерживаться марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэ Дуна. Высоко держать знамя теории Дэн Сяопина – это значит по-настоящему высоко держать знамя марксизма-ленинизма, идей Мао Цзэ Дуна».
Но кто разъяснит, как же это можно совместить в практической работе реализацию теоретических установок на капитализацию страны – возрождение и укрепление частной собственности, с основной, в Марксовом «Манифесте коммунистической партии» изложенной установкой: «…коммунисты могут выразить свою теорию одним положением: уничтожение частной собственности»?
Китайские теоретики марксизма-ленинизма и идей Мао и Дэна даже не пытаются растолковать столь противоречивые в принципиальных вопросах установки. И правильно делают – растолковать это с научной точки зрения – невозможно.
Тут надо сказать, что китайским товарищам нелишне было бы припомнить, что после Великого Октября в России русские большевики тоже приступили к разрешению задачи вывода страны из состояния отсталости и нищеты. И на этом пути им тоже приходилось идти на временные уступки капиталистическому элементу как на селе, так и в городе. Но накопление средств, необходимых для запуска мотора социалистической экономики производилось исключительно за собственный счёт: жёсткое централизованное планирование, учёт, распределение, полный контроль государства диктатуры пролетариата над банковской сферой, строжайшая экономия всех видов ресурсов и материальных средств. Ни о каком привлечении иностранных капиталов и распродаже государственных предприятий не велось и речи, хотя соответствующие заманчивые предложения из-за бугра и поступали. Да и свои троцкисты криком кричали, что-де без заграницы нам не выжить.
Русские большевики выстояли перед соблазном пойти по лёгкому пути и построили, в итоге, на 1/6 части суши социализм.
Исключительно важным для понимания сущности социалистических преобразований в нашей стране является то обстоятельство, что партия большевиков безусловный примат отдавала классовой борьбе как неизменному спутнику развития социалистических производительных сил. Дадим слово И.В.Сталину: «не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно свои позиции, не пытались организовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы. Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной роли классовой борьбы».
И именно ввиду строго научного, классового подхода к делу строительства социализма в России, происки его врагов оказались безуспешными и в 1929 году наши недруги с горечью, но и с невольным восхищением констатировали, что СССР по абсолютному большинству показателей в промышленности в 2-3 раза превзошёл уровень царской России образца 1913 – последнего предвоенного года. Сами же они: Англия, Франция, США, Германия и др. – приблизились к этому уровню лишь на 80-90%.
А в Америке, к тому же, в 1929 разразилась Великая депрессия.
Что же мы видим в КНР? Отказ от классовой борьбы в пользу экономических преобразований. Но разве не этот именно процесс, инициированный в СССР троцкистом Хрущёвым, остро критиковали Мао Цзэ Дун и Энвер Ходжа в своём заявлении от 1964г? Прогнозируя на основе научного анализа развитие событий в Советском Союзе, «великий кормчий» невольно стал провидцем в собственном отечестве – сегодняшний Китай уверенно идёт путём Никиты Сергеича.
Ну, правда, с известной порцией своей, китайской специфики. Что, впрочем, не меняет наименования конечного пункта движения, имя которому – капитализм.
Надо сказать, что сегодняшнюю ситуацию в Китае иногда сравнивают – и не без оснований – с нэпом с Советской России. Но сравнивая, упускают именно то, принципиальное обстоятельство, что в СССР при некотором поощрении частной инициативы, ни одного госпредприятия, включая банки, не было приватизировано, акционировано и ещё каким бы то ни было путём перемещено из государственного – социалистического – сектора в частный – капиталистический. Именно это, и исключительно это обстоятельство позволило Советскому государству осуществлять полный контроль над экономическими и общественно-политическими преобразованиями в стране.
Причём, уже спустя год после введения новой экономической политики, на XI съезде партии, в 1922г., В.И.Ленин заявляет о том, что отступление кончено и пора переходить к перегруппировке сил и подготовке наступления на капиталистический элемент.
Китайские же коммунисты о наступлении даже не помышляют – не видят в нём смысла. Они серьёзно увлечены созданием собственного диковинного гибрида – социалистическо-капиталистической экономики с китайским привкусом. XVI съезд КПК 2002г.: :Обильные плоды принесли реформы и открытость. Создана в начальной форме социалистичческая рыночная экономика…».
«Довольно быстро развивались единоличный, частный и другие секторы необщественной сферы».
«Мы вступили в ВТО (рабочий орган сионистского капитала по глобальному управлению мировой экономикой – О.Ш.), начался новый этап открытости внешнему миру».
«Реформа, открытость и модернизация вступили в новую стадию. Развитие рыночной экономики в условиях социализма – великий почин, неведомый людям прошлого. Как исторический вклад китайских коммунистов в развитие марксизма, это воплощает в себе колоссальное мужество нашей партии, стойко продолжающей теоретическое новаторство и идущей в ногу с эпохой».
В материалах съезда коммунистической партии, посвящённого вопросам развития экономики страны, нигде не упоминается ни об основном экономическом законе социализма, ни о путях и методах его реализации. Напрочь отсутствуют какие-либо задатки марксистско-ленинского анализа экономической, политической, социальной ситуации внутри страны и за её пределами. Коммунистический стержень в руководящих партийных документах отсутствует.
Потому цитировать далее не имеет смысла: пёстрые и яркие по форма фразы – суть лишь маскировка процесса поэтапной сдачи правящей политической партией всего того, что было достигнуто ею в предыдущие годы на пути социалистического строительства.
Китайские коммунисты, в отличие от русских большевиков, от соблазна легкого пути не устояли. И это путь «верной дорогой» повёл их назад, в капитализм.
Что же мы, вернее, китайские товарищи, имеем в остатке, в своём активе, из обозначенных И.В.Сталиным семи закономерностей построения социализма? Научно обоснованных, последовательно претворённых русскими большевиками в жизнь закономерностей, в кратчайшие исторические сроки выведших отсталую и нищую Россию в передовой и могучий Советский Союз – победитель фашизма и идеал трудящихся всего мира?
1. Диктатура пролетариата? – Нет. Пресловутый пленум ЦК КПК и последующие партийные форумы, в развитие его решений, однозначно задвинули её на задний план.
2. Общественная собственность на средства производства и основные орудия труда? Нет В этой форме собственности, согласно китайским «марксистам-ленинцам» останется не более 1тыс. предприятий.
3. Национализация и слияние всех банков в единый гос. банк? Об этом в партийных документах не ведётся и речи. И вестись не может, т.к. в условиях роста капитализма, банки немедленно переходят в частные руки.
4. Плановое ведение хозяйства с руководством из единого центра? Что-ж, по признанию самих китайских коммунистов, элементы планирования имеются и при капитализме. Правда, в весьма усечённом объёме, по-видимому, вполне устраивающем китайских «коммунистов-рыночников».
5. Господство марксистско-ленинской идеологии? На словах – да. На деле – см. всё вышеизложенное.
6. Создание вооружённых сил? Тут успехи, надо признать, бесспорны. Но разве армия капиталистической страны, защищающая интересы капитала может претендовать на высокое звание всенародной армии, пользоваться любовью и всемерной поддержкой трудящихся?
7. беспощадное подавление эксплуататоров? Тут даже смешно становится – КПК не только не намерена их подавлять, а вовсе наоборот, она радушно зазывает разномастную контру в свои ряды: «Требуется как следует вести работу по приёму в партию новых членов преимущественно из рабочих, крестьян, интеллигенции, военнослужащих и кадровых работников, увеличивать самую основную часть и костяк партийных рядов. Притом следить за приёмом в партию передовых людей с передовых линий производственной и другой работы, из числа высокообразованных групп населения и молодёжи. В целях усиления влияния и цементирующей роли партии в масштабах всего общества важно вовлекать в неё элементы из других социальных слоёв, тех, кто признаёт её программу и устав, сознательно борется за её линию и в ходе длительных испытаний показывает, что отвечает требованиям, предъявляемым членам партии».
Кто такие «другие слои»?
Цзянь Цземинь, в отчётном докладе XVI съезду КПК говорит об этом следующее: « Появившиеся в процессе социальных перемен предприниматели и техперсонал негосударственных научно-технических предприятий, управленческий и технический персонал, работающий по контракту на предприятиях иностранного капитала, индивидуальные хозяева, частные предприниматели, лица, занятые в посреднических организациях, лица свободных профессий и другие слои общества, словом, все они строители социализма с китайской спецификой».
Так что это за партия – КПК, куда она ведёт свою страну и что может ожидать в конце этого пути многострадальный китайский народ, вернее, ту его часть, что продаёт собственный труд своим и иностранным имущим классам по одной из самых низкий в мире расценок на него?
Руководствуясь знаменитым ленинским тезисом, что о политических партиях судят не по словам их, но по делам, выводим:
1. КПК стремительно дрейфует в сторону социал-демократии: взамен организации классовой борьбы в интересах осуществления революционных преобразований проповедуя «классовый мир», «общественное согласие» и пр. чепуху, истинной целью которой является облегчить существование буржуазии путём осуществления некоторых уступок трудящимся и тем самым снижения их классовой активности.
2. Под руководством социал-демократизирующейся КПК, Китай ведёт активную реставрацию капиталистических порядков, при которых социал-демократия неизменно выступает в качестве деятельного помощника буржуазии в деле подавления ею эксплуатируемых классов.
3. Учитывая общие закономерности развития, загнивания, разложения капитализма и специфические китайские национальные особенности, можно с изрядной долей уверенности заявлять о том, что в условиях нарастания кризисных явлений в китайской экономике – а таковые уже имеются – и под влиянием роста протестных настроений китайских трудящихся – а таковые в мире капитала имеет уже тенденцию к росту, КПК станет трансформироваться в правую буржуазную партию.
Со всеми вытекающими последствиями – вплоть до фашизации китайского государства.