Именно потому, что на определённой ступени развития происходит разделение сфер деятельности в производстве и в распределении благ для жизни, происходит разделение людей на классы. Один из этих классов уже не занимается непосредственным производством, а участвует только в его управлении по производству и обменом денег на продукты производства и у этого привилегированного класса появляется потребность в деньгах, как в «средстве господства над производителем и его производством», отодвигая справедливое удовлетворение насущные социальные потребности всего населения по труду на второй план.
Появляются богатые и бедные, общество разделяется на классы – угнетённых и угнетателей, «появляется привилегированный класс, который, накопив капитал, сам почти не принимая никакого участия в производстве, захватывает руководство производством и экономически подчиняет себе производителей, становится их эксплуататором». Так производство ради удовлетворения потребностей и распределения средств для жизни по труду постепенно сменилось производством ради прибыли и распределением по деньгам, по капиталу...
Этот привилегированный класс, в зависимости от условий развития общества, переходя из рабовладельческого общества в феодальное, а затем в капиталистическое в процессе развития, побуждает возникновение и развитие государственных структур управления обществом, формирует законы социально-экономических взаимоотношений в обществе, не осознавая этого, готовит организованный класс своего могильщика, а на высшей стадии развития уже формируется демократический партийный парламентаризм и народовластие, начинается отмирание классов как социальных антагонистов.
Хотя народ многих западных стран по ту сторону за недавним "железным занавесом" живёт и здравствует, перестроив свою жизнь так, как нравится большинству народа, ибо там это большинство выбирает законы из предлагаемых разными парламентскими политическими партиями, поэтому там каждый добросовестный работник живёт в достатке, радуется жизни, а в отпуске путешествует по разным странам мира...
Может быть кто-то назовёт страну "по ту сторону границы", народ которой "не задумывается" над тем, как жить, где у власти нет правящей партии с прогрессивной социальной программой и избранной большинством народа этой страны?
А в России пока нет таких партий, которые не только стремятся сделать так, чтобы право на труд КАЖДОМУ гарантировало право хотя бы на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации труда, а не только от количества неизвестно как добытых денег, но и знают, как это сделать. А нет таких партий именно потому, что народ ещё варварский, социально и политически безграмотный, поэтому пока не осознаёт необходимость в объединении для борьбы за лучшую жизнь...
Или может быть вы знаете в России такую партию?
А решение проблемы социально справедливого распределения необходимых каждому для нормальных социально-бытовых условий жизни по нормам для нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития каждого труженика, чтобы иметь от своего справедливо устроенного общества все необходимые социально-коммуникационные блага для творческого труда и отдыха, до гениальности простое! От каждого по способностям каждому по потребностям от общего количества производимых базовых средств для жизни в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды относительно равномерно, по относительному равенству рабочего времени как количества труда, а благоустройство жилья, приготовление пищи и изготовление одежды можно и по зарплате от разряда, класса или категории от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, если руки не оттуда растут, сохраняя зарплату и рынок для удовлетворения потребностей вне социальной сферы и на средства для жизни производимые вне необходимых норм потребления! Дети должны иметь всё необходимое для своего развития как будущее население страны, имея определённые бонусы за послушание, хорошую учёбу и примерное, старики как уже заслужившие своим трудом достойную старость! И чем вам не нравится такой социализм???
А ведь и Маркс 150 лет назад выделил социалистическую экономику в ОСНОВНОЙ ПРИЗНАК СОЦИАЛИЗМА и до сих пор НИКТО ничего лучше не придумал: "Наконец, представим себе, для разнообразия, союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои жизненные силы в рабочее время как совокупную общественную силу для производства необходимого для жизни всего общества. Весь продукт труда такого союза представляет собой общественный продукт. Часть этого продукта служит снова в качестве средств производства и она остается общественной. А другая часть потребляется членами союза в качестве необходимых всем базовых средств для воспроизводства своих сил и для своей счастливой жизни! Поэтому их общая масса (в виде жилья, продуктов питания и фактуры для одежды) должна быть распределена между ними по потребностям каждого, (но от количества и квалификации своего труда, а не только по зарплате пропорционально труду, ибо условия жизни у всех разные.) Способ этого распределения будет изменяться соответственно характеру общественного строя и соответствовать уровню социального развития общества.
Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что количественная доля каждого производителя в необходимых жизненных средствах определяется относительно равным для всех количеством необходимого общественного труда по относительному равенству рабочего времени как количества труда. В этих условиях рабочее время играет как бы двоякую роль и одна его роль определяет общественно-планомерное отношение каждого к своим трудовым функциям при участии в социально-экономических взаимоотношениях трудоспособных граждан страны. В другой роли относительно равное рабочее время служит вместе с тем мерой не столько индивидуального участия населения в совокупном общественном труде, сколько в относительно равном количестве индивидуально потребляемых каждым этой части производимых продуктов труда в виде необходимых каждому базовых средств для жизни, но по потребительским качествам от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны по потребностям каждого! Именно поэтому социально-экономические взаимоотношения людей в труде и в потреблении необходимых всем базовых средств для жизни становятся при социализме прозрачно ясными и взаимосвязанными как по участию в трудовых отношениях от количества и квалификации труда, так и в распределении по потребностям от возможностей общественного производства. Именно в этом случае общественно полезный труд и распределение базовых средств для жизни, которые необходимы каждому, приводятся в более социально справедливое соответствие с общественным характером труда в сфере производства как общественного продукта труда, так и базовых средств для жизни!" (Маркс К., "Капитал", Т. I, стр. 88-89).
А теперь представьте, что в одном издательстве позднего Маркса переводит человек с буржуазным мировоззрением, когда всё в экономике должны решать только деньги при монополии капитала, пусть и пропорционально труду, а в другом издательстве его переводит человек с социалистическим мировоззрением, который считает, что в экономике общества всё определяет монополия Закона о социальных гарантиях по количеству и квалификации труда на основе гуманизма, равноправия и социальной справедливости! То есть каждый материально должен жить от результатов квалификации и количества своего труда. И как они будут переводить Маркса? У одного материальная помощь оказывается деньгами, а у другого конкретными материальными средствами необходимыми для оказания действительной материальной помощи! И что справедливее? Выбирать вам, господа россияне...
Вопрос справедливого распределения при социализме должен стать основным для понимания процесса перехода от капитализма к социализму, поэтому Маркс и Энгельс разъяснению этого вопроса и критике мелкобуржуазных взглядов Прудона, Ротбертуса, Дюринга, Лассаля посвятили целый ряд работ: "Нищета философии", "Анти-Дюринг", "Маркс и Ротбертус" и другие, но все ли марксисты поняли важность этого вопроса?
А ведь именно это устраняет монополию капитала и устанавливает монополию закона о социальных гарантиях, устраняет незаслуженные привилегии, а значит разделение на господствующие и угнетённые классы, создаёт у каждого заинтересованность в добросовестном труде в общественной экономике во всех сферах деятельности в любой нужной обществу профессии, а не только в производстве необходимых КАЖДОМУ средств для жизни, устраняет жажду наживы и развивает дружелюбные отношения людей! А при развитии средств коммуникации в процессе развития экономики, а это энергия, водопровод, санитарная канализация, связь, информация, транспорт, и при распределении конечных устройств этих средств коммуникации по этому принципу можно будет говорить и о победе коммунизма! Естественно, развивая для всего населения страны образование и медицину.
А что ещё нужно людям для их нормального физического, морально-нравственного здоровья и интеллектуально-духовного развития, чтобы быть благополучным и счастливыми? А «Счастье, - писал А.С.Пушкин, - есть лучший университет! Оно довершает воспитание души, способной к доброму и прекрасному!»
А ведь именно Пушкин, чтобы его семья не казалась в глазах других людей неблагополучной и несчастной, набрал более чем на 60 тысяч долгов теми деньгами! А это тогда было целое состояние! И это великий Пушкин! Вот так деньги, зависть и стяжательство губят людей…
Особенно если помнить, что трудящиеся массы, не вооружённые правильными идеями и знаниями о развитии общества, НИКОГДА не добьются справедливости, ибо всякая политическая идея может реально материализоваться только тогда, когда эта идея имеет мощную силу объединённого большинства населения! В противном случае эта идея так и останется утопией, ибо власть имущие редко заинтересованы в социальной справедливости, чтобы не потерять своё привилегированное положение в обществе, как правящего класса. А часть народа, которую объединяет какая-либо экономическая идея для её реализации называется политической партией! А ведь в России есть люди, которые до сих пор считают и верят, что они жили при социализме. А некоторые верят, что они жили при коммунизме...
Хотя власть и богатство имущие во все века жили как при коммунизме, у них всегда были в достатке и социальные блага, и коммуникационные! А когда это было у всего народа России достойно количества и квалификации труда, как это практикуется в социально развитых странах??? Причём там это распространяется не только на тех людей, которые заняты на общественно необходимых работах, определённые социально-бытовые гарантии при определённых условиях по законам этих стран распространяются и на ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЗАКОНОПОСЛУШНЫХ ГРАЖДАН страны!
При монополии капитала именно стоимость как отдельного товара, так и всех товаров, образует национальный доход и определяется объективными затратами труда и средств. Эта стоимость распадается на заработную плату и прибыль (включая ренту) как отдельного предпринимателя, так и государства. И именно отсюда вытекает как стремление государства прибрать к рукам все средства производства, так и принципиальная противоположность классовых интересов буржуазии и наёмных трудящихся, ибо прибыль буржуазии и зарплата наёмных трудящихся часто несоизмеримо различны. Причём независимо от того, отдельный это капиталист или совокупный в виде бюрократического государственного аппарата власти, так как классы определяются прежде всего по социальным привилегиям от материального или административного капитала, а потом уже по отношению к средствам производства и к производительным силам.
Именно поэтому заработная плата и прибыль могут меняться только во взаимоисключающих отношениях: если заработная плата трудящихся растёт, то прибыль буржуазии падает, и наоборот, что и является основой противоречий в системе раздора и вражды между классами при капиталистических товарно-денежных отношениях в обществе. Причём при монополии капитала, без развития социально-экономических законов, это будет мало зависеть как от производительности труда, так и от развития механизации и автоматизации производства. А если распределение прежде всего базовых средств для жизни будет не по деньгам от прибыли или зарплаты, а по количеству и квалификации труда на благо общества, чтобы каждый имел от общество по заслугам перед ним, а не по богатству, то будет меняться и психология людей по отношении как к труду, так и друг к другу!
Может быть это кому-то очень трудно осознать?
Что касается национал-социализма в Германии и советского социализма, то конечно же у них были некоторые общие черты. И там и там одна привилегированная руководящая партия. Остальные уничтожены и запрещены. И та и другая страна строила социализм. Отличие только в том, что гитлеровская Германия предусматривает cоциализм только для немцев за счёт эксплуатации других народов. СССР собирался распространить cоциализм на все страны, эксплуатируя свой народ, обеспечивая управленцам привилегированное существование. И если Гитлер стремился сразу обеспечить своему трудящемуся народу хотя бы сносные социально-бытовые условия жизни в жилье, питании и одежде по количеству и квалификации труда, пусть и за счёт рабского труда других народов, то в СССР такое даже не обещали и всё на самом деле определяли только деньги и блат, показательно хорошо обеспечивая только передовиков производства и приближённых к правящему административному классу. Особенно это было видно в крупных промышленных центрах, где знали характер класса наёмных трудящихся и поэтому усиливали репрессивный аппарат.
Именно этот правящий административный класс советской буржуазии, пользуясь буржуазными привилегиями и властью, впоследствии захватил все средства производства, сделав их официально своей частной собственностью и уже открыто стал эксплуатировать сельский и промышленный пролетариат для обеспечения своего привилегированного существования. СССР, расколовшись на отдельные княжества, прекратил существование, а новое буржуазное капиталистическое государство Россия, появившись на карте мира, вдруг стала одной из самых социально отсталых стран мира с богатейшими природными ископаемыми, которые сразу же стали разбазаривать новые российские капиталисты.
Предприятия, которые кормили и обеспечивали советский народ всем необходимым для своего развития оказались разорёнными, а большинство их бывших трудящихся нищими. В России появилось множество разных партий, которые объединяли людей с близкими буржуазными целями, которые только ещё больше разъединяли и разобщали население России, но почему-то ни одна партия не предлагала сделать так, чтобы с правом на труд трудящимся России законом каждому гарантировалось и право хотя бы на социально-бытовые условия жизни по количеству и квалификации труда. Поэтому всё в России стали определять только деньги и власть новой российской буржуазии, полностью узурпировавшей власть в стране.
А вот побеждённая бывшая фашистская Германия учла все свои и чужие ошибки в отношении построения социально справедливого общества и пошла по марксистскому пути, отбросив только диктатуру пролетариата, как самой безграмотной группы трудящихся масс и не стала упразднять частную собственность, а только умерив законом и налогами аппетиты капиталистов и традиционно законодательно расширяя социальные гарантии на базовые средства для жизни своему народу, от их общей производимой массы, по количеству и квалификации труда на благо общества, чтобы иметь от общества необходимое для своей жизни, как завещал им ещё великий Бисмарк! И их социал-демократическая партия, объединяя всё большее количество наёмных трудящихся масс, стала побеждать на выборах и реализовывать свою программу развития равноправия и социальной справедливости в германском обществе, привлекая этим в свою страну всё большее число не только квалифицированных специалистов, но и обездоленных из других стран. А кому нужны безграмотные и дикие нахлебники, которые не только хорошо работать не научились, но и законы приютившей их страны постоянно нарушают???
Социальное государство это такое государство, которое должно стоять на страже интересов как наёмных трудящихся, так и владельцев средств производства, выполняя функции арбитра в случае возникших споров или при нарушении социально-экономического законодательства. При введении социальной системы пропорциональности труда и вознаграждения за труд при полупрямом, при участии финансов, или прямом распределении необходимых каждому базовых средств для жизни вполне возможно корпоративное самоуправление с совещательными функциями представителей разных производственных групп для достижения консенсуса, но при главенстве основных социально-экономических законов.
Все отрасли производства базовых средств для жизни и для стабильного обеспечения жизнедеятельности общества обязательно должны быть под контролем такого государства, а на местном уровне должны быть объединены в социально-экономические корпорации, в которых общественный характер производства должен соответствовать общественному характеру потребления относительно равномерно по относительному равенству рабочего времени как относительно равного количества труда, а качество благоустройства жилья, приготовления пищи, изготовления одежды можно и по зарплате от результатов квалификации труда на рабочем месте в экономике страны, чтобы труд и вознаграждение за труд относительно соответствовали друг другу. При этом рынок сохраняется вне социальной сферы и на средства для жизни производимые сверх необходимых норм и для взаимовыгодной торговли с другими странами.
С помощью такой социально-корпоративной структуры когда-то планировалось достичь равномерного распределения прибыли и достичь необходимого уровня планирования и финансирования для реализации необходимых государству и обществу социальных программ. А значит, как при капитализме расходы всегда нужно держать в рамках доходов, так и в обществе социальной справедливости рамки распределения хотя бы базовых средств потребления необходимо держать в рамках их производства!
Ведь если возможно такое устройство жизни во время отдыха в своей стране или за её рубежами, то почему нельзя в рабочем порядке, или как это делается для специальных организаций государства? В в чём проблема?
Когда в государстве обостряется политическая борьба и экономические условия жизни каждого становятся их первостепенной заботой, а идейные ценности общества уходят на второй план, то у государства возникают социально-экономические трудности и оно разваливается.
Но часто не столько стремление к материальному благосостоянию, сколько стремление к добродетели, когда люди готовы к жертвенности и к готовности к борьбе за реализацию целей свой страны, способствует созданию сильного, стабильного и благополучного общества. И есть много доказательств, когда не материальные средства и деньги, а высокие идейные ценности, овладевшие большей частью хорошо сплочённого и организованного населения, позволяют создать мощное государство. И только при хорошей и мудрой организации таких людей может развиваться и социально благополучная экономическая жизнь как всего общества, так и каждого его гражданина в одельности.
По теме -
http://www.proza.ru/2017/10/06/720
http://www.proza.ru/2016/06/22/414
http://www.proza.ru/2012/11/02/632
http://www.proza.ru/2014/09/04/413
http://www.proza.ru/2014/02/27/79
http://www.proza.ru/2013/10/30/195
http://www.proza.ru/2015/01/10/1470
http://www.proza.ru/2010/03/13/641
Если вам здесь то-то понравилось и у вас есть желание и средства разместить это для дальнейшего распространения, то вам ничто не мешает и для этого достаточно только нажать внизу кнопку \Разместить анонс\, если вы зарегистрированы на сайте...
Огромная благодарность всем, кто размещал анонсы моих статей и переводил мне свои баллы для анонсирования статей по этой теме!
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!
А если есть интерес что-то прочитать в моих произведениях на социально-политическую или другую тему, то достаточно набрать в поисковик ключевое слово и мою фамилию, например: - Махолёт. Аникеев. Проза.ру.
Благодарю за прочтение и неравнодушие!!!