Итак, продолжаем разговор о синтезированной модели ПЙ+ТИМ в контексте сигнальных систем И. П. Павлова и СС3 Геллера.
Напоминаю, что делюсь здесь рабочей гипотезой в процессе исследования. Буду очень благодарна за конструктивные замечания и дополнения!
СОЦИОНИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ. АУШРА И СИГНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ
Речь о сигнальных системах вела ещё Аушра в своей монографии.
Обратим внимание на то, что это не были сигнальные системы Павлова в чистом виде: Аушра пишет аж о ЧЕТЫРЁХ (!) СС:
«...Как и возможность самому стать для кого-то источником такой информации. Например, если не мимикой (I сс), то словом (II сс) и жестом (I сс) или «внушающим» взглядом (III сс), или «энергетическим ударом» (IV сс).» [А. Аугустинавичюте "Соционика. Введение" 1998, стр. 98]
К сожалению, определений четырёх сигнальных систем Аушра не даёт, так что не до конца понятно, что именно имеется в виду. Возникает вопрос о том, насколько "энергетический удар" можно отнести СС и есть ли вообще основания говорить о такой составляющей коммуникации.
Что касается разницы между СС1 и СС2, Аушра пишет о ней в следующем ключе:
«Прямую, необдуманную и неизмененную информацию по первой сигнальной системе дает только пассивное кольцо. Его сигналы являются неосознанными и самым непосредственным образом отражают происходящее в организме.
Пассивное кольцо не дает полностью осознанных реакций, а значит, и полностью осознанной информации.
Осознанной, с нашей точки зрения, можно называть, например, ту зрительную информацию, которая «отрывается» от практической конкретной ситуации, то есть ту, которую можно вспомнить для того, чтобы рассказать и обдумать, а не только для того, чтобы воспользоваться в повторяющейся практической ситуации. То, что воспринято и запомнено, можно считать осознанным лишь в той мере, в какой самим индивидом может быть переведено во II сс. <сигнальной системе>» [А. Аугустинавичюте "Соционика. Введение" 1998, стр. 95]
Получается, в видении Аушры можно говорить о трёх признаках:
1. первичность/вторичность информации (отражение мира или информация от кого-то),
2. невербальное (СС1) и вербальное (СС2),
3. активное кольцо и пассивное кольцо.
Из их пересечения, насколько я понимаю, и образуются кольца модели А.
Поскольку каждый аспект включает в себя как вербальную, так и невербальную информацию, получается, что каждый аспект (по мнению Аушры) присутствует на двух уровнях — СС1 и СС2.
Я не отрицаю этого, однако хочу особо подчеркнуть, что в случае СС1 имеет смысл говорить о ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ роли психософских функций. Они как бы выступают в роли стекла или призмы, сквозь которую мир воспринимается ещё на до-сознательном уровне.
К примеру, если мы говорим о слабой соционической и высокой психософской Логике в сочетании, то человек будет ясно, незамутнённо видеть логический "материал" во внешнем мире, однако обработка его будет занимать больше времени и методы, скорее всего, использоваться будут по сильной соционической функции.
Это будет распространяться даже не невербальные знаки. К примеру, сенсорики с низкой Физикой предположительно обращают внимание на мимику (СС1) для распознавания эмоций и состояний других людей; внимание же к деталям и точным физическим выражениям состояний будет низким, а потому итог обработки пред-информации будет ощутимо отличаться от того, с каким качеством мимические сигналы распознают сенсорики с высокой Физикой.
Вопрос о разграничении первичной и вторичной информации не раз поднимался нами в обсуждения концепции каркасности/точечности и в будущем будет освещён отдельно.
Что же касается двух колец, у Аушры связанных с разбивкой макроаспектов на интровертный и экстравертный подвиды, данный подход мне не видится оправданным, поскольку деление интроверсия/экстраверсия связано скорее с позицией виртуального образа, сквозь который человек воспринимает себя и окружающий мир, нежели с фокусировкой на внутренней или внешней стороне одной и той же информации.
На мой взгляд, ориентация на внутреннее/внешнее и обработка информации по макроаспектам НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ, поскольку лежат в разных плоскостях и не являются взаимосвязанными.
Макроаспекты "подтягивают" пред-информации из СС1 в соответствии с силой каналов (она описывается психософским типом), затем оформляются в виде информации на СС2 (субъектно) или СС3 (без-субъектно), а "насыщение" каждого уровня информацией происходит в соответствии с расположением каркаса и точек относительно друг друга.
Таким образом, тип обработки информации (К/Т), расположение доминирующих макроаспектов и пропорции каналов на СС1 образуют в сочетании ТИМ.
СОЦИОНИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ. ТЕЛО-ПОЛЕ. АСПЕКТОНИКА
«Выделим в этом информационном пространстве восемь составляющих частей — аспектов, соответствующих психическим функциям Юнга. Для этого воспользуемся следующими тремя простейшими информационными признаками:
<...>
3. признак тела-поля. Тела объединяют в себе всевозможные явления объектов, в то время, как поля обозначают проявления любых соотношений тел или объектов (в том числе пространственных и временных).»
При этом поле и его свойства описывают белые аспекты, объекты и их свойства — чёрные.
Например:
«1. Экстравертированная сенсорика (экстрасенсорика). Форма объекта (тела) в статике: все внешние характеристики объектов;
2. Экстравертированная интуиция (экстраинтуиция). Содержание объекта (тела) в статике: структура, внутренние характеристики объектов, содержание;
3. Интровертированная сенсорика (интросенсорика). Внешняя динамика поля: пространство и его характеристики, объемы;
4. Интровертированная интуиция (интроинтуиция). Внутренняя динамика поля: время, временные характеристики, место в последовательности событий.»
[Аспектоника. Аспекты Информации. По материалам методического пособия С. В. Филимонов, Д. Ю. Ритчик, Е. В. Шепетько «Введение в соционику. Семантические поля аспектов», ВШС, 1991]
Психологическим основанием для подобного деления мне видится принцип организации фигура/фон в человеческом восприятии. Поскольку визуальное восприятие, похоже, распространяется не только на визуальную информацию, но также и на конструируемые образы, а также структурируемую информацию, деление на тело-поле на данный момент представляется оправданным.
"Важность принципа фигура/фон заключается в том, что он формирует основу нашего восприятия зрительной информации. Восприятие узоров и узнавание лиц обусловлено способностью различать фигуры и формы на определённом фоне. По всей видимости, восприятие фигуры/фона является одной из первых развивающихся у нас способностей. <...> Представляется, что эта перцептивная способность является врождённой как у человека, так и у животных." [Н. Хэйес, С. Оррелл "Что такое психология?" 2005, стр. 267]
Гипотеза: белые (каркасные) аспекты как поле, чёрные (точечные) как объект. Фокусировка на том или ином при одной картинке.
NB. Отличия поля-тела от концепции каркасности/точечности (К/Т): К/Т описывает предположительный процесс перехода одного аспекта в другой, поле-тела описывает преобладание одного аспекта над другим в паре в психике.
К ЧЕМУ ПРИХОДИМ МЫ?
См. иллюстрацию внизу поста — на ней изображена условная ЦЕПОЧКА ПРОХОЖДЕНИЯ СИГНАЛА через психику.
(0.) Внешний мир;
1. СС1 — психософия (каналы);
2. СС2 — сенсорика и этика — субъектный уровень;
3. СС3 — интуиция и логика — без-субъектный уровень.
(NB. Конечно, на данный момент говорить о полной научности СС3 не приходится... по крайней мере, мне не удалось найти полноценных исследований на эту тему. В рамках 3СС также может фигурировать нечто близкое к ПЙ-Воле в описаниях Афанасьева — как нечто надъязыковое и связанное с особой концентрацией ментальных сил. ПЙ-Воля и её природа, впрочем, пока также остаётся под вопросом.
...Как бы то ни было, я более уверенно предполагаю расположение соционических интуиции и логики на СС3 ввиду иного расположения "обзорной точки" говорящего в момент работы по этим аспектам — см. схему внизу этого поста.
«В настоящее время в изучении ТСС преобладает накопление фактов, характеризующих значение психического резонанса определенной части нервной системы, и вскрытие уровня взаимодействия между человеком и окружающим миром. Установлено, что ТСС развивается как результат выработки системы безмолвных психических состояний цели, что качественно отличается от воздействия словесных или образных сигналов.» [http://alligater.org/publ/30-1-0-333])
По каким же признакам мы получаем макроаспекты?
Прежде всего, для разделения сенсорики/этики, интуиции/логики используются следующая особенность — пребывание "обзорной точки" внутри виртуального тела или вне него.
«Специфика методологического подхода к моделированию структур субъективного опыта и в психологии субъективной семантики, и в психосемантике заключается в том, что модели строятся от целостного интегрального концепта (оценки, поля, пространства, универсалий, базисов оценки и т.п.) и, в этом смысле, являются содержательными.»
[В. П. Серкин «Проблемы моделирования сознания методами психосемантики и психологии субъективной семантики». Монография «Психология субъективной семантики: истоки и развитие», стр. 3]
В качестве условного интегрального концепта я предлагаю использовать виртуальный образ себя как персонажа. В случае с СЕНСОРИКОЙ и ЭТИКОЙ в психике проектируется виртуальное тело; в случае с сенсорикой взгляд осуществляется из этого тела, в случае с этикой — вне него.
Белые аспекты:
БС — смотрит из виртуального тела на него же (мир=виртуальное тело, познание всего через ощущения виртуального тела, даже если они не выражены на уровне ПЙ),
БЭ — смотрит вне виртуального тела на него (тело=лучи связей с внешним, но внимание на внутреннем).
Чёрные аспекты:
ЧС — смотрит из виртуального тела на поле вокруг, оценка внешнего по тем же правилам,
ЧЭ — смотрит вне виртуального тела на поле (равные лучи между виртуальным телом и полем).
В случае с ИНТУИЦИЕЙ и ЛОГИКОЙ виртуального тела (субъекта) нет, всё воспринимается как равное.
Белые аспекты:
БИ — равное и связи между ними, временной отрезок как единица расстояния относительно себя,
БЛ — равное и связи между ними, пространственный отрезок как единица расстояния относительно самих предметов.
Чёрные аспекты:
ЧИ — равное и их свойства относительно себя,
ЧЛ — равное и их свойства относительно самих предметов.
Нацеленность при этом может быть на получение одной и той же информации (СС1), но ИНСТРУМЕНТОМ при этом будут разные аспекты (СС2 и СС3).
Потому так просто порой спутать два белых (каркасных) аспекта: они функционируют в привязке ко внутренней системе коородинат. Условно говоря, чтобы судить о чём-либо относительно себя, в сознании человека должны существовать оси (вспомните декартову систему координат), служащие точкой отсчёта для суждений. Тем не менее, разница будет видна в моделировании виртуального образа: где размещена «точка зрения», из которой говорящий описывает ход мыслей, а также какова приоритетность объектов (наличествует ли субъект).
Выяснить это можно с помощью оценки инклюзивности/эксклюзивности в речи, а также путём оформления аргументации высказывания в виде иерархической схемы.
Подробнее об этом — позже.
СОЧЕТАНИЕ СС1 (ПСИХОСОФИЯ) С ВЫСШИМИ УРОВНЯМИ
Психософия связана с распределением энергии при "работе с сырьём" (то есть сигналами), потому что они не инструментальны. Говоря техническим языком, СС1 — трубки, по которым течёт вода, СС2 и СС3 преобразуют эту воду, будучи специальными устройствами.
Психософские параметры предположительно связаны с лёгкостью возбуждения/торможения нервных каналов: чем более легковозбудим канал, тем больше энергии с него идёт на ту или иную сферу деятельности/интересов.
К примеру, канал психософской Физики очень слаб, по нему почти не идёт поток. Сенсорика же уровнем выше сильна, это мощное устройство. В таком случае даже потоки с других каналов (например, Эмоции), вероятнее всего, инструментально будут обрабатываться сенсорикой (к примеру, человек будет выражать свои глубинные переживания телесными образами, при этом не обязательно испытывая это или имея опыт подобных ощущений).
В результате получается, что образ человека (зона его контакта с внешним миром) определяется типом по психософии, а не ТИМом. По сути, люди разных ТИМов будут просто применять различные стратегии при решении задач в голове, однако результаты и внешние приоритеты могут быть одинаковыми. "Типичный Дон Кихот" на деле имеет 2Л по ПЙ, соционический интроверт или тип с болевой БЭ — 3Э, агрессоров стереотипно видят в 1В, интуитов — в 4Ф (подробнее об этом у Саенко: http://www.dynamicsocionics.ru/stati/drugie-avtory/61..).
NB. Необходимо разграничивать силу подачи сигналов (ПЙ) и мощность обрабатывающих их функций (ТИМ)!
ПРИМЕР — БС
Как вариант внутренней речи — «поставить себя на место человека», посмотреть его глазами (но не вживаться или учитывать его обстоятельства и черты, как делают этики, а просто представить себя в чужом антураже, «что подумал(а) бы я на его месте?»).
Тело как мир — в качестве примера предлагаю рассмотреть изображение постройки из региона Батаммалиба (Того и Бенин). На чёрно-белой иллюстрации, прикреплённой к посту, обозначены традиционные названия для частей здания — которые соответствуют названиям частей тела. Структура здания, таким образом, воспринимается как структура тела.
В Средние века аналогичная проекция распространялась на общество: различные сословия воспринимались как разные органы. Метафоры вроде "Она — моя права рука", "Он — голова всему" также возникли, как я предполагаю, из восприятия мира сквозь призму моделирования по БС.
Параллель — виртуальная копия человека (http://www.iidf.ru/media/articles/trends/tekhnologii-.., 3-ий пункт), которая моделируется в сознании и через которую пропускается информация.
ПРИМЕР — БИ
Расстояния, но в плоскости времени.
Параллель — исторические записи, временная шкала в которых варьируется в зависимости от «масштаба» наблюдателя. События при этом не ранжируются; наблюдающий сам как бы находится в этом потоке, подчиняясь ему наравне с другими объектами.
В качестве примера можно взять древнерусские летописи, средневековые манускрипты и более современную историческую литературу — сопоставить оценки временных интервалов по длительности/краткости. Интервалы при этом будут значимыми лично для говорящего (к примеру, стандартный интервал для оценки изменений — одно-два поколения или половина века; если же речь идёт о более глобальных процессах, масштабность временного отрезка может варьироваться в зависимости от тематики — геополитика, изменения климата, гибель цивилизации, распространение религиозного течения, гибель планеты, история человечества).