Распределение – форма развития действительной культуры, перевод, – в процессе творчества, – определенного в беспредельное.
***
Рационализм – превращенная форма рациональности.
***
Сциентизм – превращенная форма научности.
***
«Ты думаешь, что действуешь, а это тобою действуют» (И. Гёте).
***
Род – вид – индивид: культурная, обмирщенная форма взаимодействия всеобщеого, общего и единичного.
***
Общество – коллектив – личность есть рафинированная (нормальная) диалектика рода – вида – индивида.
***
«Простой человек» – это субъект «экземплярного бытования» (навеяно Г.С. Батищевым).
***
«…Всемирная история – это история каждого из нас с вами. И лишь в той мере, в какой это верно применительно к нам, мы суть действительные конкретные люди. Люди, а не ходячие практические абстракции, которые своим экземплярным бытованием решили подтвердить житейскую правоту демагогического мифа о «простом человеке»…
Где простота и в самом деле уместна, так это во внешнем выполнении человеческого поведения: неброский сдержанный лаконизм и прозрачно - искренняя безыскусственность позволяют личности, никому не навязываясь, быть открытой для подлинно богатого обогащения – открытой навстречу бесконечным возможностям Других человеческих Я. И тем самым поистине быть самой собою. Ведь тому, кто осмеливается быть просто самим собою, нисколько не ретушируя трезво-критичное знание себя самовыдумыванием и саморазвитием (снобизмом. – Б.Н.), – тому вовсе чужда душная атмосфера ритуально-манерной этикетности, где под прикрытием стандартных знаков вежливости и дозированного доброжелательства, под всем этим хламом масок и ролей – ведется ожесточенная конкурентная война самолюбий и престижей, ревностных и корыстных выгод. Кому дороги пути смысла – пути к другому человеческому Я, – тот с презрением отбрасывает весь этот хлам (Батищев Г.С., Диалектика без альтернативы: субстанциализм или анти-субстанциализм. – В кн. Философско-педагогические произведения, Собр. соч. в 2-х т. Т1, Бийск, 2015, стр. 439-440).
***
В рассудке (в дуализме), в отличие от монизма абстрактного, синкретичного осуществляется определение, различение, «разводка» должного и сущего, их осознание как обособленных.
В разуме (в монизме конкретном), постигающем их, – сущего и должного, – сущность («в сущности все относительно») осуществляется их духовная, а в практике – материальная «переплавка». Это и есть способ развития действительной культуры: осуществляющееся диалектическое противоречие, взаимопроникновение противоположностей одной сущности: разума и практики, опосредованное человеческой чувственностью. Таково становление действительной человеческой культуры.
***
Чтобы культура была действительной (а не реальной), действительными должны быть дух, чувственность и практика.
***
В действительной культуре – синтез культуры духовной, чувственной и материальной.
***
Субъектностью действительно-гуманистической культуры, – в равной мере, – есть человек, люди (коллектив), человечество.
***
«Всеобщее принципиально непроблематизируемо» (Г.С. Батищев., Диалектика как логика мировозрения целостно развитого человека… – Указ. соч., стр. 571).
Полагаю, равно в такой же мере непроблематизируемы общее и единичное в случае рассмотрения их обособленно, как самодостаточных.
***
Определенное, неопределенное, беспредельное. Единичное, общее, всеобщее.
***
Очень показательно, что немецкое слово «профессия» (Beruf), кроме иных значений имеет и: «призвание».
***
Власть абстрактная. Законодательная, судебная, исполнительная. Власть реальная. Судебная и полицейская, финансовая и административная, военная и политическая. Власть действительная. Общественное самоуправление, сущее в форме практической всеобщности. Сравни у Г.В.Ф. Гегеля:
«В состав государства входят различные власти, представляющие собой моменты его организации. Законодательная, судебная и исполнительная власть, как таковые, являются ее абстрактными моментами. Реальные же власти – это власти, конституирующие целое, – судебная и полицейская, финансовая и административная, военная и политическая, в каждой из которых, собственно говоря, и выступают указанные абстрактные моменты. Высшим управляющим центром всех властей является правительство» /Г.В.Ф. Гегель, Философская пропедевтика. – Работы разных лет в двух томах, Т.2, М., 1971, стр. 203/.
***
Субстанция есть безусловное (ничем не обусловленное, недетерминированное, неопределенное [беспредельное] etc.).
***
Потребление – деньги как средство.
Потребительство – деньги как культура.
Потреблятство – деньги как религия, деньги как цель.
***
«Академия… Среди членов ее можно различить людей двоякого рода: одна часть должна сама создать славу Академии, другой же части Академия должна создать славу» (Г.В.Ф. Гегель, Указ. сочинение, стр. 275 ).
***
«Нельзя мыслить, не имея мысли, нельзя понять, не располагая понятиями… Мыслям и понятиям нужно точно так же учить, как учат единственному и множественному числу, трем лицам, частям речи…» (Г.В.Ф. Гегель, Указ. сочинение, стр. 330).
***
«Мне очень горестно было узнать, что … жалуются на трудность изложения. Сама природа таких абстрактных предметов такова, что их разработке невозможно придать легкость обычной книги для чтения. Истинно спекулятивная философия не может иметь обличья и стиля локковской или обычной французской философии. Спекулятивная философия по своему содержанию может показаться непосвященным, сверх того, еще и вывернутым наизнанку миром, противоречащим всем их привычным понятиям, всему тому, что действительно согласно с их так называемым здравым рассудком. С другой стороны, я должен высказать свою удовлетворенность тем, что заложил начало. Сложившиеся обстоятельства привели меня к заключению, что я не могу еще десять лет носиться с этими своими трудами, непрерывно улучшая их, с тем, чтобы преподнести их публике в совершенном во всех отношениях виде. Что касается этих моих работ или по крайней мере их основных идей, то я убежден, что они получат распространение» (Г.В.Ф. Гегель, Указ. сочинение, стр. 333-334).
***
Vitia (лат.) – ошибка по форме, обман.
Следовательно, витийствовать – значит намеренно, упорствуя в этом, оперировать формами превращенными в их духовном модусе (в агументации, в «доказательстве» etc). Сиречь, сознательно обманывать.
***
Чувственность как средоточие всех человеческих потребностей и способностей, а также – непосредственный побудитель практик есть интровертированная чувствительность, опосредованная духовностью.
***
К вопросу о ключевых словах.
«Я не верю в нашу интеллигенцию, лицемерную, фальшивую, истеричную, невоспитанную, лживую, не верю даже, когда она страдает и жалуется, ибо ее притеснители выходят из ее недр» (А. П. Чехов).
Здесь ключевое слово: «нашу».
***
Путаники бывают большими, огромными, громадным, грандиозными etc. Не бывают они лишь великими. Принципиально не корреспондируются они: подобные субъекты и данный предикат.
***
«Я … взял на себя труд способствовать возвышению философии до уровня науки, и только эту цель преследуют все мои прежние работы, отчасти несовершенные, отчасти еще не законченные» (Г.В.Ф. Гегель, Указ. сочинение, стр. 417).
***
Проточеловек – предчеловек – действительный человек (гений, интеллигент, нормальный человек).
***
Проточеловек (абстрактный человек, синкретичный человек, первобытный человек).
Предчеловек (отчужденный, частичный, расколотый, культурно ограниченный [определенный] человек, человек-средство, человек-вещь, человек-орудие, человек-товар, бедный человек, раб, рабовладелец, крепостной, крепостник, пролетарий, буржуа etc).
Действительный человек (творец, целостный человек, конкретный человек, богатый [мыслями, чувствами, умениями, потребностями, способностями etc.]) человек, гений, интеллигент, нормальный человек).
***
Нормального человека, нормальных людей, нормальное человечество необходимо культивировать, формировать, создавать, творить, созидать. Не воздействуя, но: взаимодействуя. В распределении самодеятельности и самодеятельном распределении (см. Новиков Б.В., Творчество и философия – К., 1989; или: Новіков Б.В., Творчість як спосіб здійснення гуманізму – К., 1998).
***
Цель – идеальная форма бытия потребности и способности.
***
Интерес – чувственная форма бытия потребности и способности.
***
Упование на «само собой происходящее появление одаренных, талантливых и гениальных людей» – это унылая «хроника убывающего плодородия», одним из модусов коей есть «предысторическое собирательство»: скупка («утечка», либо отчуждение в свою пользу иным способом) чужих «мозгов», «сердец», «рук»…
***
Действительный человек (творец, гений, интеллигент, нормальный человек) – это человек, способный не только сочувствовать, но и, – в такой же мере, – сорадоваться; это человек, чувствующий себя самым несчастным, пока в мире есть хотя бы один несчастный; это человек, который никогда не воспримет чужое поражение как свою победу etc.
***
Только никтожество способно воспринимать чужое несчастье как основание для собственного удовлетворения, радости etc.
***
«Я очень хорошо помню, как, изучая науки, я метался, честно полагая, что сказанное прямо – это еще не все. Из оборотов речи, из формы изложения я заключал , что сущность скрыта где-то за текстом, и все знают гораздо больше, чем говорят, а именно дух и основания, исходя из которых они и высказываются. Я долго и тщетно искал того, о чем всегда говорится так, как будто это нечто общеизвестное, правильное, такое, что вызывает к жизни обыкновенное. Но я так и не мог найти этого и наконец понял, что на самом деле ничего и нет, кроме того, что я уже прекрасно понял. Сверх того лишь самоуверенный тон, произвол и дерзость» (Г.В.Ф. Гегель, Указ. сочинение, стр. 551).
***
«В философствовании нет места для представлений» (Г.В.Ф. Гегель, Указ. сочинение, стр. 555).
Сравни: «Бог начинается там, где заканчиваются наши представления о нем» (Дионисий Ареопагит).
Вывод: теология есть разновидность философствования.
И нечего редуцировать философскую жизнь Средневековья к убогой контроверзе номинализма и реализма.
***
Свобода есть истинно познанная и познаваемая необходимость и возможность практически действовать на этом основании.
Ср.: «И познаете истину и истина сделает вас свободными» (Н. Завет, Еванг. от Иоанна).
***
Действительность есть воплощенная польза, истина, добро и красота.
Ср.: «Действительность есть совпадение сущности и существования» (Г.В.Ф. Гегель).
Ср.: «И слово стало плотию и обитало с нами, полное благодати и истины…» (Н. Завет, Еванг. от Иоанна).
***
Человек бедный (нищий) нуждается. Человек ординарный имеет потребности. Человек богатый имеет потребности и способен их удовлетворять. Имеет потребности и удовлетворяет их.
***
«… Мне ни к чему ни слава, ни свобода,
Я слишком знаю» (А. Ахматова).
***
Творец – это человек (люди, общество) у которых все время чего-то нет. И чем больше у него/них чего то есть – тем больше должно быть и есть: нету.
«Чем больше познаю,
Тем меньше знаю…» (И. Гёте).
Так – мыслями.
Так – с чувствами.
Так – с практиками.
Так – со способностями.
Так – с потребностями.
Ибо так – нормально.
…Чем диссида отличается от творцов? Ведь она, – диссида, – все время – против. И никогда – за. По определению.
***
Алчность есть абсолютизированная потребность.
***
Есть писатель и есть его свое - иное - себя: читатель.
Тогда есть Литература.
Так – в идеале, так в чистом виде.
…Не так in vitro. Между ними: литератор, литературовед, толкователь, комментатор, критик, редактор, издатель… Опосредующие посредственности.
«От литературы». Или там: «при литературе», «около литературы» etc., etc.
Впрочем, ошивается этот контингент не только подле литературы.
***
Почему об одном и том же предмете не может быть хотя бы двух (уж не говоря о дурной бесконечности) наук? Почему наука всегда, – всегда, – монистична?
Потому, что человеческое мышление, интеллект, дух, сознание (познание и знание) тогда лишь конституируется как научное (как наука, а не донаука, псевдонаука, квазинаука, антинаука etc.), когда оно (как и его предмет) есть система, открытая навстречу бесконечному, беспредельному развитию; есть перманентно осуществляющееся диалектическое противоречие. Есть то, что она (наука, как и ее предмет) не есть.
… Ну, и чему здесь удивляться, не говоря уж, о чем спорить?! Ведь отражение же! Т.е. максимально адекватное (точное, истинное) воспроизводство в формах развития мышления, формах развития самое себя (в понятиях, суждениях, умозаключениях, теоремах, леммах, правилах, законах, принципах etc.) форм и содержания отражаемого предмета.
***
Впрочем, этот научный монизм был предвосхищен и утвержден, – доказан, – еще Аристотелем: «если об одном и том же предмете есть суждения, различающиеся между собой, то и либо они все ложны, либо истинно только одно из них».
А-у, парадигматики, конвенциалисты, «линейщики», «нелинейщики» и прочие концептуальные плюралисты…
***
Expositos(лат.) – толкователь, комментатор, критик.
***
Конкретизируя Г.В.Ф. Гегеля.
Все разумное, полезное, доброе и прекрасное – действительно.
Все действительное – разумно, полезно, добро и прекрасно.
Аминь.
***
«– Вот чего ты орешь на меня? Сам ведь тоже пил…
– Так я с мужиками …
– Так и я с мужиками»
(Анекдот).
Образец безупречной формальной логики.
***
Вымысел – это познающее знание и знающее познание. Протонаука, преднаука, донаука. Хочу, но не могу.
Промысел – это познающее знание и знающее познание. Наука. И хочу, и могу.
Умысел – это познающее знание и знающее познание. Антинаука. Могу, но не хочу.
***
Общее – это всеобщая единичность (единичная всеобщность).
***
Субстанция внеисторична (не имеет своей истории).
***
Внеисторичны атрибуты субстанции (развитие, пространство, вечность).
***
Внеисторично все содержание, выражаемое всеобщими (категориальными) мыслительными формами.
***
Внеисторична всеобщность (объективная, субъективная, объективно/субъективная ).
***
Историчность – это культурная форма бытия определенности (единичного либо общего).
***
У всеобщности нет «внутри». Потому же, почему у нее нет «вне».
***
То, что сказано выше, сказано нами. Т.е. классиком местным и современным.
А вот что по этому же поводу говорит классик действительный (проверенный временем и пространством), Георг Вильгельм Фридрих Гегель:
«Односторонность философии – любимая тема раз¬говора; об этом слышишь чаще всего, и эта категория фигурирует как талисман, помогающий против любой философии и против любого ее требования; это надежные латы, с которых соскальзывают претензии если не на знакомство с философией, то по крайней мере на внешнее почтение к ней. Философия одностороння, потому что она особенная философия, а особенная она потому, что определенная, или, говоря вообще, потому, что есть еще другие, от нее отличающиеся. Так что же нужно сделать, чтобы не впасть в такую односторон¬ность? Благоразумие сразу же отвечает, что нужно познакомиться не с одной, а с различными филосо-фиями; это единственный путь, чтобы обеспечить себе возможность выбирать, а следовательно, и сделаться самодеятельным и самостоятельным. Но умно ли это, и не доморощенный ли рассудок придумал этот осторож¬ный выход и чувствует себя в нем, как дома?
Но и этот выход небезупречен; ибо после того, как трезвое благоразумие решится на выбор, чтобы убе¬речься от односторонности, то, что оно выберет, снова будет определенной, особенной философией, ибо она непосредственно отличается от остальных, из которых она выбрана или в борьбе с которыми она создала из себя самой то, что она называет философией. Таким образом, этот доморощенный рассудок, стремясь избе¬жать односторонности, сам в нее впадает, и его ум не только не помог ему, но и привел его к тому, от чего он хотел избавиться. Кант, знавший философию Воль¬фа и Юма, создал в борьбе с ними собственную фило¬софию, следовательно, философию одностороннюю и т. д.
Есть только один путь избежать этой устрашающей односторонности, а именно, исходя из того, что каждая философия одностороння, обходиться без всякой фило¬софии. Тогда рассудку не придется уже ни выбирать, ни решать. Ему уже не нужно будет иметь свою фило¬софию и не нужно будет даже знать, что ни одна фи¬лософия ничего в себе не содержит. Такому отрицанию, пустоте, нельзя отказать в свободе от односторонности, а именно от односторонности какого-либо содержания. Но тем самым появляется сразу же опять-таки одно¬сторонность, ибо незнание представляет собой лишь одну сторону, нечто особенное, которому противостоит другое особенное, а именно знание и наука. Так, рас¬судок и его доморощенность, падая с вершины своей бессмысленности, низвергается в бездну своей глупо¬сти. О, счастливый Санчо Панса – кто, читая «Дон Ки¬хота», не наслаждался тобой?» (Г.В.Ф. Гегель, Указ. сочинение, стр. 557-559).
***
Путь от человека реального к действительному – через настоящего. В.С. Высоцкий о настоящих людях: «Лица у них рогожные, а души – шелковые».