О мифах и не только

Возникал у читателя вопрос, а зачем, сочиняли и продолжают культивировать все эти мифы о «жутком советском прошлом»? Зачем, например, издавать огромными тиражами Солженицына, включать его произведения в школьную программу? Ответ тут очевиден - что-бы нанести удар по нашему прошлому. Ведь, если прошлое наше ужасно, всё было неправильно, сплошной ГУЛАГ, всё построили «невинно репрессированные», войну выиграли вопреки руководству страны. Это всё заградительные отряды, которые в спины стреляли. Да и вообще трупами завалили. Потом 4 миллиона немок изнасиловали. 40 миллионов в лагеря посадили, при чём ,конечно невиновных. Шолохов «Тихий Дон» не написал, а украл у кого-то. Сталин был маньяк и параноик. Воевал по глобусу. Берия всех убивал, насиловал школьниц, которых ему привозили прямо с катка. Он их использовал, потом жертву засовывал в камнедробилку, вместе с коньками, а трусы несчастной, в сейф прятал, он их собирал. Ну и так далее. Всего и не перечесть просто. Значит и страна наша неправильная и более того преступная. У нас одни воры сплошные и преступники. Поэтому ,вы просто не имеете права на существование. Ресурсами вы распоряжаться не умеете. Вот те, которые «оттуда», они ими распорядятся лучше. Надо стать «как европейцы». Когда пытаешься объяснить, что это гибельный путь – сразу обзывают «агентом Кремля». Ну и ещё по- всякому. Ошибочно думать, что вот это нормальные, взрослые, умные люди и им можно что-то доказать. Это не так – лично убедился. «Вы невиновных сажали и расстреливали». В качестве доказательств, приводят: фильмы, воспоминания, Солженицына, того же. Аргументы типа; «это исторический факт, это всем известно, мне бабушка рассказывала». На вопрос: «а доказательства есть у вас? Ведь мемуары, это не документ, а литературный жанр. Воспоминания бабушек и дедушек – просто рассказы и не более».В ответ закатывают, обычно, истерику. Доказательства, для них, это все вышеперечисленные доводы. Но, вот, в моём распоряжении документы, я опираюсь на них, любой желающий может проверить. А плевать они хотели на доказательства. Их картина мира сложилась и сформировалась, им так удобно. Потрудиться и проверить самим? Вот ещё, станут они напрягаться. Им сказали, кино показали и достаточно. НКВД сотрудничал с Гестапо – конечно, а как иначе-то? Бандера за свободу боролся, Власов тоже. Гитлер лучше Сталина – он своих не трогал. Вот так вот. По моему мнению, антисоветчик – это русофоб, желающий гибели нашей стране.И ничего другого, кроме пули в башку, он не заслуживает. По законам военного времени. Эти граждане понятия не имеют, что такое «введения документа в научный оборот», что такое «вещественное доказательство». Да им этого всего и не надо. Если «мы невинных расстреляли» без доказательств, просто так захотели – то мы преступники. Это не обсуждается. За то нас , обвинять можно без доказательств – это хорошо, правильно и в духе времени. Представь, дорогой читатель, что ты в суде. Идёт заседание. Обвинитель в качестве доказательств говорит : « бабушка мне рассказала, я кино смотрел, воспоминания прочёл и это исторический факт,ролик в интернете посмотрел. По сему, прошу суд назначить подсудимому…» Ну и так далее. А подсудимый – ты, дорогой читатель. И вот квартиру твою конфисковать, а тебе 10 лет. Похоже на дурной сон, но именно так и получается. Эти граждане, несмотря, на все их заверения, вовсе не хотят сделать нашу страну лучше – скорее наоборот. Да вспомнить хотя бы 90-е. Ведь остановились в шаге от пропасти. Остановились, но нас всё еще усиленно толкают в эту пропасть. Нападать с использованием военной силы, на нас не будут. А вот разложить, подорвать изнутри – это да. В этом и состоит их цель. Мы сами (граждане) никому не нужны, а вот наша земля и ресурсы, безусловно очень даже нужны. Эти которые подрывают нашу безопасность изнутри, видимо не понимают, что если ситуация обостриться, то власти придётся принять меры. За ними придут, возьмут и отведут куда следует, где будут бить мордой об стол. Пока они не скажут, что от них требуют. Это шутка конечно, бить никого нельзя, это незаконно. Хотя в колыбели демократии – США, это вполне допускается. Когда есть угроза национальной безопасности.В информационной войне выигрывает тот, кто лжёт. Потому, что тот, кто говорит правду ограничен фактами. Лжец от фактов свободен.Поэтому такую "свободу" надо ограничивать.