III. БУДУЩЕЕ С ОБНОВЛЁННОЙ ПАРТИЙНОЙ СИСТЕМОЙ
1. ОБРЕЧЁННОСТЬ ЗАМКНУТОЙ СИСТЕМЫ НЕЗРЕЛЫХ ПАРТИЙ
По описанным выше признакам (например падение явки на выборах в Думу) российское общество стремительно накрывает усталость от политики вообще, и от деятельности главной партии, ответственной за внутренние проблемы — Единой России, узурпировавшей руль с помощью властного рычага и рулящей куда-то в туман. Цель и маршрут движения, кроме бесконечного обогащения богатых — неясен. Бесцельное качение вниз с либеральной горки происходит под нудный скрип псевдо-оппозиционных колёс со стёртыми тормозными колодками. Про "скрип колёс" — может слишком памфлетно, особенно по отношению к КПРФ, лозунги которой реально оппозиционны, но ведь надо, чтобы они работали. Если тебя ещё на старте придавили грузом прошлого краха и стреножили путами недоверия, то такой конь шансов на горячую зрительскую поддержку не получит.
Вот феномен ЛДПР ещё не полностью исчерпал свой ресурс и ещё способен зажигать, но только пока команду возглавляет знаменитый эпатажный фрик. Когда по возрастным или иным причинам его эскапады совсем утратят остроту и адекватность и перестанут подпитывать злорадство публики вызывающей абсурдностью, звезда ЛДПР быстро закатится. Успешный повтор старых трюков на той же арене новыми скоморохами невозможен — только жалкое эпигонство. У партии нет идейной платформы, кроме политического ёрничества, и поэтому нет позитивного будущего. Предложить населению обновлённый репертуар, спасающий от накатывающей апатии, она не в состоянии.
Увы, примелькавшиеся лица партийных бонз начали вызывать в народе банальную скуку. Они, даже если и говорят умные, возможно правильные вещи, типа "10-ти зюгановских ударов", слишком замылили всем уши и уже не воспринимаются. Это социальная психология, товарищи, спрятаться от её горькой правды некуда: глухим песен и даром не надь. Плод народного принятия оппозиции должен был сперва созреть. "Оппозиционные" пращуры, похоже, пахали пустоту и устали, а засевать и собирать урожай придётся потомкам. Особенно это насущно для левого сектора поля, который оказался наиболее выкошен, вытоптан и оплёван, причём совершенно не заслуженно: идеологическая и социальная база здесь прочна, проверена веками и извечно актуальна. Просто по русской традиции надёжный дедовский инструмент нужно обязательно закинуть на чердак ради модно упакованной, заграничной фиговины.
Самые левые, коммунистические и социалистические партии из "списочных", включая "пенсионеров" и "патриотов", вращающиеся возле 1-2%-го рубежа (суммарно 6,1% от общего числа бюллетеней в 2016 г. или 2,9% от всего электората), сейчас весьма маргинальны, и не имеют шансов короноваться в ареопаг и впредь из-за отсутствия способности к блокировке. Они очень "возрастные" по составу приверженцев, и только из-за естественной убыли по возрасту этот лагерь будет уменьшаться в целом на 2% голосов в год*, т.е. на 0,12% в год от общего электората, а пополняться он сможет исключительно за счёт откровенных пассионариев авантюрного склада. Их итоговая судьба — оказаться за пределами списка в бюллетенях независимо от идейно-организационных перипетий. Отсюда надежда на обновление партсистемы тоже не исходит.
Многие из подобных партий-сект, не включённые в список — всякие "твёрдые марксисты-ленинцы" и "супер-патриоты" — имеют слишком явную тягу к консерватизму и традиционализму с налётом религиозности (даже когда не осознают этого), чтобы быть причисленными к истинно левой идеологии. Про "патриотов-офицеров", "монархистов", "сталинистов" и говорить нечего — это явная смычка с ультра-правыми. В западных странах, и особенно в США, людей с таким менталитетом давно и прочно относят к сугубо правым фундаменталистам.** Но и разные "рабоче-марксистские" партии, на словах придерживающиеся социалистических идей, в этой верности проявляют прежде всего догматизм и нетерпимость к нововведениям. В них царит бесконечная непримиримая борьба друг с другом с обвинениями в оппортунизме и троцкизме, идут сиюминутные объединения и расколы, всякие новшества считаются "прислуживанием капиталу", а понятие "социал-демократия" — ругательством. Такие политсекты обречены на отчуждённое прозябание, несмотря на благородство целей и средств.
Право-либеральные партии изначально росли в лучших условиях. Богатенькие и зоркие сторожа не давали их прореживать чужим рукам, а наоборот, регулярно вносили в почву необходимую подкормку. Неолиберальные идеи купались в лучах внимания и похвал международного мейнстрима, а корни уходили в жирный навоз нового отечественного капитала. Но вот парадокс: сколь бы не были селективно продвинуты ростки буржуазных реформ и свобод — явлинские, хакамады, прохоровы, касьяновы, шайхутдиновы — плоды они дают мелкие и одинаково невкусные. Шансов на прорывной рост в деле реанимации загибающейся системы у этих семян также не наблюдается.
Некоторое оживление в правую нишу смогли бы привнести бойскауты-навальнята, которым срочно требуется пристроить хоть куда-нибудь свои бойкие протестные голоса. Но это возможно только случае, если их лидер каким-либо чудом сохранит в их капризной сетевой среде свой зыбкий авторитет. Своей оригинальной идеи у них тоже нет, а топливом для моторчика служит карьеризм паразита на юношеской пассионарности.
Короче, как было описано и в предыдущем разделе, и в этой уточняющей ситуацию прорисовке, политическую жизнь страны очень скоро ждёт безрадостная картина, чреватая опасными последствиями, если в дряхлеющую партийную систему не будет срочно влита свежая кровь. Общество вроде бы замерло, застыло в апатии, но это кажущееся состояние. Это кататонический ступор перед взрывом неконтролируемого возбуждения. Обществу явно нужен клапан, канал отвода энергии, которым сможет стать не просто реальная оппозиция, а обязательно НОВЫЕ ЯРКИЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ ЛИЦА. Причём, для балансировки перекошенного вправо партийного коромысла, — именно ЛЕВОГО демократического толка. Власти нужно перестать маниакально бояться новизны, неординарности, любых живых проявлений творческой мысли, жёсткой критики, в том числе социального недовольства, ибо только это спасает от застоя и двигает прогресс. Нужно помочь появлению на унылом политическом ландшафте необычных фигур с вечными идеями в новой обёртке — идеями социальной справедливости и протеста против вседозволенности обрюзгшей бюрократии. Идеями в строгих границах законности.
Конечно, появляется риск увлечения какой-то части активной молодёжи излишней левизной, требованием деприватизации и "раскулачивания", загона всей промышленности и социалки под контроль государства, отрицание частной собственности на средства производства, ограничение плюрализма и т.п. Нисколько не лучше и обратная крайность: идеи "новых левых" с тезисами о контркультуре, освобождении от старой морали, “нерепрессивной цивилизации" и проч. Такие течения конечно проявятся, но в этом не будет ничего страшного: при должном контроле со стороны государства они имеют функцию свистка на спускающем пар клапане и просто необходимы, как сигнал тревоги при избытке давления. К участию в серьёзных играх этот сегмент никогда и нигде не бывает допущен.
__________________________________
* По данным ВОЗ средний показатель смертности
в возрастной группе от 50 до 69 лет в РФ — 2%
(50-54 1,1%, 55-59 1,6%, 60-64 2,5%, 65-69 3,1%)
** "Исследования показывают, что сторонники правых взглядов
в среднем чаще проявляют такие качества как догматизм,
нетерпимость к неоднозначности и неопределённости,
...меньшую открытость к новому опыту, меньшую «интегративную
сложность» мышления. ...В усердно зачищенном политическом поле
США, где слово «социализм» считается ругательным, прогрессивно
настроенные граждане, называющие себя эвфемизмом «либералы»,
связывают свои надежды именно с демократической партией. При этом
заметна поляризация: демократы в США всё более начинают ассоцииро
ваться с социал-демократией и «зелёными», тогда как республиканцы —
с ультраправыми христианскими фундаменталистами".
(О.Таранов о книге Криса Муни)
начало: http://www.proza.ru/2017/08/24/1689