После семидесяти трёх лет советской власти, когда стало традицией хаять старый дореволюционный режим, оправдывая тем самым октябрьский переворот и последовавшей за ним губительнейшую в истории России Гражданскую войну, снова среди множества политических партий и движений набирает силу монархическое движение. Как-будто созданная Вождём народов сталинская Страна Советов была чем-то иным, а не Красной империей. Сталину удалось в короткий срок воссоздать великую Российскую империю в виде Советского Союза, почти в тех же границах, за исключением Польши и Финляндии, которые впрочем были в сфере контроля московского руководства.
Но за время советского периода удалось очень многим внушить мысль, что царь - это всегда плохо, а те кто "готовит нам царский трон" - непременно плохие люди, где каждый "чёрный барон". Что демократия - это лучшее политическое изобретение человечества, что иного и не нужно. Но вот что удивляет, умнейший человек Уинстон Черчилль, ярый антисоветчик (антикоммунист), воздавая осанну демократии, всеми силами старался укрепить Британскую империю, единственную из пяти, оставшуюся после первой мировой войны.
Приведу начало статьи https://cont.ws/@artads/698253 блогера SS о писателе Владимире Солоухине, чтобы понять непредвзятость ниже изложенного:
"Как и все рядовые граждане Советского Союза, писатель Владимир Алексеевич Солоухин вырос на советских школьных и ВУЗовских учебниках по истории. Удача повернулась к нему, возможно благодаря его службе в годы войны в охране Кремля. Позже он стал коммунистом , получил хорошую работу и заимел обширные знакомства и связи . Но знакомство с Кириллом Бурениным , предоставившим ему возможность прочесть то, что было запрещено советскими идеологами , практически возведшими в статус религии коммунистические идеи потомка раввинов Карла Мордехая Маркса , перевернуло всю его жизнь. Идеи марксизма-коммунизма и написанная большевиками основанная на лжи история, рухнули как карточный домик . Получивший новые знания думающий человек вполне естественно менял приоритеты".
Солоухин в книге "Последняя ступень" описывает, как получающий всё новые дозы закрытой информации он начинал менять своё мнение о действующем способе государственного устройства , всё более склоняясь к идее монархии , считая этот путь более честным и полезным для коренного народа. И я идеи писателя целиком разделяю.
Известно изречение, что "Пушкин для нас всё", авторитет русского гения, как и Бога, не может быть поругаем. О взглядах светоча русской поэзии пишет Гоголь. «Как умно определял Пушкин значение полномощного монарха! И как он вообще был умен во всем, что ни говорил в последнее время своей жизни! «Зачем нужно, — говорил он, — чтобы один из нас стал выше всех и даже выше самого закона? Затем, что закон — дерево; в законе слышит человек что-то жестокое и небратское.
С одним буквальным исполнением закона недалеко уйдешь; нарушить же или не исполнить его никто из нас не должен. Для этого-то и нужна высшая милость, умягчающая закон, которая может явиться людям только в одной полномощной власти. Государство без полномощного монарха — автомат. Много-много, если оно достигнет того, чего достигли Соединенные Штаты. А что такое Соединенный Штаты? Мертвечина. Человек у них выветрился до того, что выеденного яйца не стоит...»
Ясное дело, что коль скоро в обществе создано государство, то кто-нибудь должен управлять. Вопрос: кто и сколько человек?
Во все времена, во главе всех государств земного шара все равно один человек стоит во главе. В одних странах он называется президентом, в других — премьер-министром, кое-где — королем, царём или императором. Даже если какая-нибудь хунта полковничья, все равно один полковник обязательно главнее других. А если управляет группа равный товарищей, то всегда найдётся один, ровнее других. Это аксиома управления. В древнем республиканском Риме сенат очень боялся возрождения царской власти. А им мог стать удачливый полководец.
Поэтому даже в тяжёлое для существования Римского государства время для борьбы с вторгшимся на Аппенинский полуостров карфагенским полководцем Ганнибалом назначены были два командующих с консульскими полномочиями которые руководили римскими войсками через день, сменяя друг друга поочерёдно. Единоначалие в карфагенском войске давало ему несравненное преимущество перед таким римским командованием, чем и воспользовался Ганнибал.
Вот Гая Юлия Цезаря, который так много сделал для величия Римской державы, что прославился на века, заподозрили в намерении захвата им царской власти и за это убили.
(См. картинки https://cont.ws/@vita1chuk/699202 )
Убили толкового полководца и государственного деятеля, а ещё и верховного Понтифика, исполнявшего роль папы Римского в языческом Риме. И чего добились? На его место стал внучатый племянник Октавиан Август, хорошо ещё, что он оказался достойным преемником Цезаря, имя которого стало названием представителя верховной власти в государстве, как и августейшие особы царского семейства от имени Август. Даже два месяца в году получили названия по именам этих выдающихся императоров - июль и август. Октавиан был императором, принцепсом в римском сенате, но по существу царём. А разве император Калигула ("сапожок", как ласково прозвали его легионеры) был не всемогущ, если своей волей назначил своего коня сенатором, чтобы оправдать своё появление в сенате на коне?
Царь Николай II в опросной анкете определил себя как Хозяин земли Русской.Товарища Сталина, когда он вошёл в силу, раздавив троцкистов, и взял курс на построение социализма в одной стране, называли за глаза Хозяином, а иные недоброжелатели и "усатым", хотя усы не были тогда в диковинку.
История показывает, что любые триумвираты и директории недолговечны, и дело кончается всегда одним победителем в борьбе за власть. Член триумвирата Помпей Великий проиграл решительное сражение Цезарю и поплатился головой.
Даже, если считать, что государство управляется семерыми, как во времена семибанкирщины, но фактически же им управляет один человек. Причем каждый из остальных шестерых стремится занять его место и ждет своего часа. Вербует себе сторонников. И получается сплошная борьба за власть, а не управление государством.
Кстати, люди не ушли далеко от животного мира, Там происходит то же самое, возьмите вы сообщество обезьян или даже кроликов. «Если выловить короля, то между самцами сейчас же начинается бешеная драка, пока кто-нибудь из них не выбьется в короли» — из статьи о кроликах профессора Б.Гржимека (Германия).
Шедшие впереди нас по японской традиции, то есть, наши предки были в вопросах власти не глупее нынешнего поколения. "Культура сменяла культуру, цивилизация цивилизацию. Древние арии, шумеры, ассирийцы, инки, Египет, китайская цивилизация, Вавилон, древняя Индия, ацтеки, Оттоманская империя, Византия... Цивилизация сменяла цивилизацию, но принцип, к которому пришли люди, оставался: царь, князь, император, султан, вождь". Молодой республиканец Наполеон Бонапарт говорил своей матери: "Короли были всегда и будут, мама, как бы они не назывались..."
В большинстве государств земного шара найдена удобная форма — временно выбранный президент. Выбирают на определенный срок или пожизненно президента и уславливаются, что он есть первое лицо в государстве. Президент назначает премьер-министра и велит ему сформировать кабинет, правительство. Если в кабинете (то есть в совете министров) начинаются разногласия, трения и раздоры, наступает так называемый правительственный кризис. Кабинет уходит в отставку, президент назначает нового премьера, тот формирует новое правительство.
Точно так же все происходило в дореволюционной России. Был Царь, помазанник Божий, но имел президентские функции. Он назначал так называемого царского министра, премьер-министра, который подбирал себе остальных министров. Таким царским министром и был, например, П.А.Столыпин. Царь мог по закону распускать Государственную Думу.
Так в чём же преимущество монархии? Возьмём пример из жизни насекомых. Солоухин: "Дело в том, что монархия — и это бесспорно — цементирует тот или иной народ, откристаллизовывает его, сплачивает, ибо у народа есть центр, символ, эмблема. Вроде матки в пчелином улье. Матка ведь не следит за каждым шагом своих подданных, не мельчится на ежедневные предписания и распоряжения, но пока она есть, есть идея централизации, есть идея организации пчелиной семьи. Как только матки не будет, единый организм превращается в безыдейное скопище пчел. Единица превращается в сто тысяч единиц. Пчелиная семья превращается в население улья. Семья практически гибнет.
Пока есть центр (матка), в семье действуют центростремительные силы. Каждая пчела в отдельности находится под действием общей центростремительной силы, испытывает ее на себе. В противном случае возникают центробежные силы, и все растрачивается, распыляется, развеивается по ветру". Народ, в отличие от населения страны, - единый организм. Костромской мужик Иван Сусанин отдал жизнь за царя. Опера так и называлась первоначально "Жизнь за царя", только что избранного царя — Михаила Романова. Потому что, как частица народа, Сусанин находился в сфере действия центростремительной силы, объединяющей народ..
"Пчелы гибнут не размышляя, когда бросаются жалить врагов их семьи, ибо остается целое, и в этом случае гибель одной клетки организма не имеет значения, лишь бы жил сам организм". Великий князь - тот же царь в своём княжестве.
Дмитрий Донской и Сергий Радонежский. Центральная часть триптиха «За Землю Русскую». Художник Пантюхин Юрий Петрович
"За Веру, Царя и Отечество" умирали русские люди. защищая свою Родину от супостатов и расширяя границы государства от Балтийского моря на западе до Тихого океана на востоке, от Ледовитого океана на севере до Кушки на юге. До продажи Аляски Россия простиралась на трёх континентах и над ней никогда не заходило солнце. Ах, если бы Александр II не продал бы Алясочку, а отдал бы её на 100-150 лет а аренду...
Без Веры нет Царя - Верховного правителя. Даже там, куда стремится попасть каждый христианин, есть Царь Небесный. А без Царя нет и Отечества. Так, мы чудом не потеряли Россию за время правления случайного и никудышного царя Бориски Эльцина, которого и царём-то назвать язык не поворачивается, а сам Ельцин так любил себя величать в узком кругу на хорошем подпитии.
Население - это "механическое скопище определенного количества миллионов людей, скрепленных кое-как лишь внешними формами скрепления: граница, язык, территория, полиция, армия, инерция. Внутренне же, духовно, национально эти миллионы ничто не объединяет. Культивировать из десятилетия в десятилетие объединяющие силы, откристаллизовывать, усиливать народ, делать его народом и поддерживать в ранге народа может только монархия. Сильное централизующее начало. Ибо идея монархии — это и есть переложение на простой язык идеи централизации народа".
"Объединять народ может только монарх". Управлять населением могут и простые президенты, "кратковременные и разношерстные, в которые попадают и адвокатишки (чаще всего), и бизнесмены, то есть дельцы, и какой-нибудь там журналист, артист и мало ли кто. Но почему мной должен руководить и управлять делец, юрист или журналист?"
Преимущества монархии писатель Солоухин перечисляет по пунктам:
1. Народ заранее, за много лет знает, кто будет государем лет через двадцать, когда умрет нынешний государь. Народу не грозят случайности, неожиданности, а отсюда и потрясения.
2. Государь стремится оставить своему сыну (а затем и внуку) государство в благополучнейшем состоянии. Государственные ресурсы расходуются бережно, с мыслью о завтрашнем дне. Имеется возможность проводить долговременную политику.
3. Наследника с пеленок готовят к его миссии, воспитывают, образуют. Власть не сваливается ему как снег на голову. Он принимает ее как должное. Он принимает эстафету от отца и несет ее дальше, к своему сыну.
4. Приняв власть законно, он не боится, что ее внезапно отнимут. То есть, конечно, держать ее в руках надо, ибо ходят вокруг банды злоумышленников, лязгая зубами. Но все же комплекса нет. Совесть чиста. Власть законна, а не захвачена.
Царская семья создает наибольшую стабильность в государстве, спокойствие и уверенность в завтрашнем дне. Кроме того, это исключает всякую возможность случайного захвата власти со стороны, случайными людьми, у которых неизвестно, что на уме. Если не наследник, значит, власть незаконна. Никому постороннему не забраться на самый верх.
Теперь понятна вся незаконность захвата власти большевиками в Октябрьском перевороте и бандитское истребление не только самого незаконно низложенного царя, но и его всей семьи, сосредоточенной в Ипатьевском доме в Екатеринбурге. такая была "революционная целесообразность", которая открылась кровоточащей раной многолетней Гражданской войны и в которой на порядок больше погибло русских людей, чем на фронтах Первой мировой.