Простое разоблачение некоторых парадоксов

Если знать законы логики и руководствоваться ими в повседневной жизни, то никто и никогда не сможет вас обмануть. Более того, вы уже просто не сможете быть наивным и доверчивым, так как всякую информацию будете анализировать, сопоставляя её с законами логики. Знать - означает сомневаться во всём и мыслить анализируя всё в строгом соответствии с законами логики. Бездумно верить - означает не сомневаться вообще. Сходить с ума - означает искать смысл в бессмыслице. На нескольких примерах я докажу то, что если хорошенько вдуматься, то выяснится, что на самом деле всякие парадоксы и апории, это лишь манипуляция сознанием, обман наивных и доверчивых, не ведающих законов логики. Внимательно вникнув в каждое слово этой статьи, обмануть вас мало кто сможет уже зразу после её прочтения.

Итак: Парадокс — ситуация (высказывание, утверждение, суждение или вывод), которая может существовать в реальности, но не имеет логического объяснения (Википедия). Однако, если ситуация может существовать в реальности, то она обязательно имеет логическое объяснение.

Парадокс всемогущества:
«Может ли ВСЕМОГУЩЕСТВО создать камень, который не сможет поднять?»
Ответ: может.
Доказательство:
есть две противоречащие друг другу возможности действия:
1. можно мочь;
2. можно не мочь.
Всемогущество может всё, и то, и это, иначе оно не было бы ВСЕ-могуществом. То есть оно может и мочь, и может и не мочь одновременно. Всемогущество не нарушает закона логики, закона исключённого третьего, так как одновременная его и "мощь" и "не-мощность" являются совокупностью свойств его "все-мощности". Парадокса нет, всемогущество может создать камень, который не сможет поднять.

Здесь важно понять, что если это всемогущество, то оно вмещает в себя АБСОЛЮТНО ВСЁ! Всемогущество - это АБСОЛЮТ, коим является Вселенная и более ничего, или как говорят ведающие люди - весь Белый Свет. Природно (физически), белый свет не имеет определённой волны, но содержит в себе смесь всех-всех волн, как видимого, так и всех остальных диапазонов. Поэтому ошибочно утверждать то, что тьма, или абсолютная чернота, это отсутствие света, на самом деле, Белый Свет содержит в себе и солнечный свет, и тьму, так как чёрный цвет, каким бы он абсолютно чёрным не был, это всё равно ЦВЕТ - составная часть Белого Света.

Парадокс лжеца: «Я лгу».
Некоторые философы считают, что утверждение, составляющее парадокс лжеца, в формальной логике не доказуемо и не опровержимо, так как якобы, если лжец лжёт, то он говорит правду, и наоборот, если он говорит правду, то он лжёт. Однако всё познаётся лишь в сравнении, а причина недоказуемости в том, что парадокс лжеца изначально, в самой своей формулировке является ложью, прямым нарушением закона логики, закона достаточного основания, который гласит - что каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) может считаться достоверным, если оно было доказано, т.е. были известны достаточные основания, в силу которых его можно считать истинным. Если не достаточно оснований что-либо полагать, то всякое подобное предположение не будет истинным потому, что это бессмыслица. Утверждение: "Я лгу" не может быть истинным, ввиду отсутствия доказательств. А искать смысл в бессмыслице означает бредить. С таким же успехом можно сказать: "Я помидор" и долго и нудно искать тому подтверждения или опровержения. Но если сказать: "Я помидор, потому, что покраснел от жары", то бессмыслица обретает смысл и сразу становится понятным то, что имелось ввиду.

Ещё пример бессмыслицы: парадокс «Платона и Сократа»
Платон: Сократ лжёт.
Сократ: Платон не лжёт.
Если предположить, что Платон говорит правду, что Сократ лжёт, то Сократ лжёт, что Платон говорит правду, значит Платон лжёт. Если же Платон лжёт, что Сократ лжёт, то Сократ говорит правду, что Платон прав. И цепочка рассуждений возвращается в начало.

Какой смысл искать смысл в бессмыслице, если ОТВЕТА ПРОСТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ?
Сократ помидор.
Платон не помидор.
В чём парадокс? Если бы Платон сказал: "Сократ лжёт потому-то и потому-то", то есть представил бы хоть какие-то доказательства, то всё в порядке, но их нет, нарушен закон достаточного основания, а значит и мыслить не о чем до тех пор, пока доказательства не появятся.

Парадокс «Пиноккио»
У Пиноккио имелось свойство: когда он лгал (говорил неправду), его нос тут же заметно увеличивался.
Что будет, если Пиноккио скажет: «Сейчас у меня удлинится нос»?
Если нос не увеличится — значит, мальчик соврал, и нос будет обязан тут же вырасти. А если нос вырастет — значит, мальчик сказал правду, но тогда почему вырос нос?

Однако только тогда, когда Пиноккио что-то скажет и у него после этого удлинится или не удлинится нос, можно будет сказать соврал он или нет, только так и никак иначе, мыслить до того - бессмысленно, так как мыслить не о чем. Мы же не знаем того, что он там сам себе нашифровал? У нас нет доказательств того, что у него было на уме перед тем, как у него вырастет или не вырастет нос? Придумывать себе можно всё что угодно, но стоит ли ломать голову над тем, что не имеет доказательств? Пиноккио может сказать в слух: «Сейчас у меня удлинится нос», а потом не в слух, про себя: "Помидор не помидор", и опс, на тебе - нос вырос. Пиноккио прикалывается, а народ в шоке: "Как так?!!! Он же сказал правду?!!!".

Парадокс «Критянина»
"Критянин утверждал, что все критяне лжецы", но утверждать можно что угодно, однако если нет доказательств, в силу которых это утверждение можно считать истинным или ложным, то это утверждение ничего не значит, это то же самое, что и сказать - "помидор утверждал, что все помидоры огурцы"... ну и пусть себе утверждает, кто ж ему доктор?

Парадокс «Брадобрея»
Пусть в некой деревне живёт брадобрей, который бреет всех жителей деревни, которые не бреются сами, и только их. Бреет ли брадобрей сам себя?

Исходя из условия задачи, брадобрей оказывается в роли и других жителей деревни, и самого себя одновременно, что со всей очевидностью нарушает закон логики, закон исключённого третьего, который гласит - что два суждения, одно из которых формулирует отрицание другого, не могут быть одновременно ложными. То есть мыслить можно или об одном, или о другом, и смешивать одно с другим запрещено законом логики, иначе бессмыслица, а искать смысл в бессмыслице чревато клиническими последствиями, было бы только желание, и пожалуйста: зелёный помидор сказал: "Все помидоры красные", имел ли он ввиду себя, ведь он тоже помидор? Что лучше, сидеть и ломать мозг над бессмыслицей, или сопоставить данное утверждение с законами логики и констатировать факт того, что подобного рода манипуляции изначально являются бредом НЕ ИМЕЮЩИМ ОТВЕТА?

Махинация с «парадоксом каталогов»:
Библиографические каталоги — это книги, которые описывают другие книги. Некоторые каталоги могут описывать другие каталоги. Некоторые каталоги могут описывать даже сами себя. Можно ли составить каталог всех каталогов, которые не описывают сами себя?

Здесь в условии ахинея в том, что аргумент ссылается сам на себя, то есть если сравнить не с чем, то и сравнение невозможно, то и сравнивать бессмысленно, ведь всё познаётся лишь в сравнении одного с другим. Например: "существует ли помидор, который не является помидором?", и человек не знающий законы логики начинает искать несуществующий ответ и впадает в ступор под названием "когнитивный диссонанс".
 
То есть, если что-то якобы не поддаётся законам логики, значит, ищи нарушение законов логики в условии, или хорошенько вдумайся, сопоставь всё с законами логики и всё поймёшь. Пониманию, осознанию - поддаётся всё, кроме ахинеи! Не соблюдение законов логики в процессе мышления, это беда человечества, все проблемы вытекают именно из этой беды. Паталогическое стремление преступников (изгоев общества) к нарушению ими законов, прежде всего основано на изначальном не соблюдении ими законов логики, так как человек, не соблюдающий законы логики в процессе мышления, пребывает в состоянии той или иной формы (лёгкой или тяжкой) распада процессов мышления (шизофрении), а значит, не может логично отличить зло от добра, плохое от хорошего, весёлое от жестокого и т.д.

Далее: Апори;я (греч. — безысходность, безвыходное положение) — это вымышленная, логически верная ситуация, которая не может существовать в реальности. (Википедия).

Однако никакая вымышленная ситуация не может быть логически верной, если она не может существовать в реальности. Однозначно ищи в условии подвох.

Апория «Ахиллес и черепаха»
"Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху".

На самом деле, если Ахиллес бежит быстрее черепахи, то черепаха фактически стоит на месте, а Ахиллес бежит со скоростью равной скорости Ахиллеса минус скорость черепахи, это и так понятно каждому. Манипуляция опять же заложена в условии задачи. Если Ахиллес будет бежать с остановками, каждый раз пробегая отмеренное ему условием задачи расстояние и не более того, чтобы вдруг не перегнать черепаху, то тогда - да, такая ситуация возможна в реальности. Однако манипуляция становится очевидной тогда, когда Ахиллесу до линии старта черепахи останется 1 шаг - то представьте, какие тормоза нужно иметь Ахиллесу, чтобы не проскочить черепаху, если он бежит в 10 раз быстрее неё. Так что очевидно, что ситуация с Ахиллесом и черепахой изначально логически вовсе не верна, а всего лишь хитро обусловлена.

Апория «Стрела Зенона»
"Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она занимает равное себе положение, то есть покоится; поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится во все моменты времени, то есть не существует момента времени, в котором стрела совершает движение".

Однако и тут нарушение закона логики, закона исключённого третьего, согласно которому, состояние движения не может быть одновременно и состоянием покоя, и наоборот, то есть - или одно, или другое, и третьего не дано. Махинация опять же в условии: "Летящая стрела неподвижна".

Таким образом, всё внутри Вселенной познаётся лишь в сравнении одного, относительно другого. И если кто-то предложит вам сравнить что-то одно, не сравнивая его с чем-то другим, а лишь с самим собой, то это манипуляция: "Помидор может быть не помидором?". Это то же самое, как если бы например престарелая актриса сама себе ставила "объективные" оценки: "Я ещё могу сыграть юную деву" и т.д. И наоборот - нельзя сравнивать с чем-то, несравненное ни с чем, коим является только лишь всемогущая Вселенная и более ничего. То есть, ошибочно считать, что всемогущество может только мочь, быть только совершенным, гармоничным, приятно пахнущим и т.п., Вселенная абсолютна (всевозможна) и идеальна. Но идеальность Вселенной заключается не в том, что она безупречна, а в том, что "ИДЕАЛЬНО" от слова "ИДЕЯ", что значит - от мыслей ума.

И так далее...

Все эти, так называемые апории или парадоксы, могли бы быть милыми и весёлыми, как например фокусы фокусника, или сказки сказочника, если бы не одно но - подобного рода манипуляции взяли себе на вооружение изгои человечества, и отточив  до совершенства, превратили их в страшное оружие массового поражения, с одной единственной алчной целью - манипуляцией сознанием огромных масс людей, всех народов и всех стран мира. И смысл этих манипуляций не в том, чтобы мило веселить людей, а совершенно наоборот - чтобы разделить их, стравить, поработить и алчно властвовать над всеми, не ведая того, что алчность, мания величия, алогичность - это расстройство рассудка, шизофрения. Кроме того, понятие "власть", противоречит понятию "забота о ближнем". Властвовать не значит заботиться, властвовать значит использовать в своих личных корыстных целях. Власть имеет животную (алчную) основу, а заботливое руководство наоборот - человеческую (добро-желательную, благо-дарящую).

И пожалуй самое главное: «парадокс столкновения двух всемогуществ»:
Что будет, если всепробивающий шар столкнётся с непробиваемой стеной?

Если даже предположить то, что непробиваемая стена и могла бы существовать, то это автоматически исключало бы возможность существования всепробивающего шара, так как мысль о возможности их одновременного существования нарушает закон логики - закон исключённого третьего. Таким образом, гипотетическое суждение о возможности существования непробиваемой стены, отрицает саму возможность существования того, что могло бы эту стену пробить, а существование всепробивающего шара исключает возможность существования непробиваемой стены, и третьего (одновременного их существования) не дано.

В этой связи архиважно понять то, что двух взаимоисключающих всемогуществ не может быть точно так же, как не может быть и двух Вселенных. Вселенная не может иметь внешних границ, иначе она была бы ограничена(!), но тогда, кроме неё могло бы быть ещё бесконечное множество других ограниченных вселенных, однако бесконечное множество и означает множество неограниченное, то есть множество не имеющее себе границ, то есть неограниченная Вселенная множества вселенных, а значит нет Вселенной кроме безграничной Вселенной, и иначе мыслить нельзя, иначе бессмыслица. ВСЕЛЕННАЯ ЕДИНСТВЕННА И НЕПОВТОРИМА - это то, что обязательно нужно понять всем... обязательно! Иначе здравомыслие невозможно, а без здравомыслия невозможно понять самого главного, того, что Вселенная разумна и осознаёт своё Я согласно закона  тождества, который гласит - что в процессе рассуждения каждое осмысленное выражение (понятие, суждение) должно употребляться в одном и том же смысле. Предпосылкой его выполнимости является возможность различения и отождествления тех объектов, о которых идёт речь в данном рассуждении. Мысль о предмете должна иметь определённое, устойчивое содержание, сколько бы раз она ни повторялась. Важнейшее свойство мышления — его определённость — выражается данным логическим законом.

Таким образом, Вселенная не имеющая границ - не может не мыслить, иначе она не вмещала бы в себя абсолютно всё!!! Ничто не может стоять над законами логики, над Вселенной, так как Вселенная и есть самая абсолютная логика. Вселенная включает в себя и законы логики, и сознание, и материю, и добро, и зло, и здравомыслящих людей, и чрезмерно зависимых от материальных благ алогичных изгоев, покончивших с сознательностью и здравомыслием в себе, и свет, и тьму, и жизнь, и смерть, и вообще всё. Вселенная безразмерна, безначальна, безконечна, безвременна, а значит нетварная, но творящая в себе всё, необъёмная, необъятная, омнипотентная, причинно-следственная, невообразимая, и т.д. - она всемозможна, всемогуща, не имеет внешних границ, но имеет внутренние. Вселенная является и причиной, и следствием самой себя, и всё то, что находится внутри Вселенной, регулирует себя всевозможными логическими законами, и кроме логичных законов могут быть лишь алчные, алогичные, но даже они имеют свою логику - извращённую, нарушающую законы логики. Всё имеет свою причину, всё взаимосвязано, и только у Вселенной нет другой причины кроме неё самой, она априорная данность, она и есть логика, она и есть причина всего остального. Доказательством безначальности Вселенной является так называемый "парадокс" о первичности курицы или яйца, однако человеку здравомыслящему совершенно понятно, что парадокса нет, так как у Вселенной нет начала, а значит нет начала и у эпопеи курицы с яйцом. Не знание о первопричине всего - равносильно не правильно застёгнутой первой пуговице на пальто, и тогда всё наперекосяк. Не соблюдение законов логики в процессе мышления - хаос (алогичная сингулярность).

Когда человека невозможно обмануть, то им невозможно и манипулировать, у него невозможно хитростью "отжать" те или иные материальные блага, на его шее не усидеть паразитам и т.д. Хитрые, алчные лжецы-паразиты, больше всего боятся знания правды теми, кого они хотят охмурить. А правда это то, что не противоречит законам логики, то есть здравому смыслу. Из века в век, из поколение в поколение, идёт битва между здравомыслием и алчностью, это и есть то, что называют битвой между добром и злом, между Богом и сатаной, паразитами и трудягами, между человеческой и животной сущностью каждого из нас. Зная это наверняка и не веря во всякие бредни, человек не боится ничего, так как истина имеет безсмертную вселенскую первооснову, а ложь есть следствие её забятия.

МЫСЛИМ ПРАВИЛЬНО И ПРАВДУ СЛАВИМ! ДОБРА!

Далее http://www.proza.ru/2014/01/16/917


Рецензии
Уважаемый Карик, я представляю себе Вселенную, как нечто материальное. Но разум, сознание в моём понимании не есть материя. Это свойство, присущее движущейся материи. Причём не просто движущейся, а упорядоченно движущейся. Логика есть порядок, отсутствие логики есть хаос. Во Вселенной много порядка, но есть место и хаосу. Поэтому Вселенная целиком не может быть разумна. Таковой может быть только какая-то её часть. Впрочем возможно я ошибаюсь и то, что я принимаю за хаос есть некий высший порядок. В таком случае Вселенная разумна, а следовательно она есть Бог.

Мавир   17.07.2018 21:56     Заявить о нарушении
Нам внушили этот "страх божий" и мы не отождествляем его с собой, боим-ся (пугаем сами себя). Хаос невозможен в принципе. Доказательство здесь: http://www.proza.ru/2017/01/25/895

Карик   17.07.2018 22:16   Заявить о нарушении
Считаю, что принципиально невозможен абсолютный хаос в безграничной Вселенной. Но хаос в ограниченном открытом объёме присутствует всегда и везде. Разве плотность некоего открытого объёма воздуха не изменяется хаотически? Хаос в нашем сознании наступает тогда, когда мы рассматриваем процессы, учитывая не все возможные действующие факторы в допустимых границах значимости. Например процесс падения тела на Землю. Значимыми ортодоксальная физика считает только Землю и падающее тело, пренебрегая всем остальным. Отсюда возникает ошибочный вывод, что причиной падения является их взаимное притяжение. Но если принять во внимание другие факторы, действием которых пренебрегать не логично, сразу будет видна абсурдность этой причины. Введём в систему ещё только один значимый фактор - наличие среды с плотностью, более высокой, чем плотность вещества. Что происходит в закрытом объёме жидкости при добавлении в него двух пузырьков газа? В условиях Земного "притяжения" они поднимаются вверх. Но при этом стремятся друг к другу. В условиях невесомости они будут стремиться равномерно "размазаться" по стенкам сосуда, окружая жидкость воздушной оболочкой. Это будет происходить потому, что плотность энергии газов выше плотности энергии жидкостей. Масса вещественного объекта обратно пропорциональна плотности энергии в занимаемом им объёме. Чем массивнее тело, тем меньше его плотность энергии. Поэтому окружающая, более плотная энергия давит на него со всех сторон. Но если рассматривать два таких тела, то давление энергии между ними будет меньше давления энергии вокруг них и эта разность давлений создаст эффект их взаимного притяжения.

Мавир   18.07.2018 08:22   Заявить о нарушении
Кстати в своём определении разума я забыл упомянуть ещё одно свойство материи, наличие определённой структуры. То есть мысль это не просто упорядоченно движущаяся материя, но определённым образом структурированная упорядоченно движущаяся материя и эта структура неоднородна. Как буквы в словах, как слова в предложениях. А это уже элемент хаоса. Ведь если не знать значения слов, вам не будет понятен написанный текст.

Мавир   18.07.2018 08:32   Заявить о нарушении
Это не элемент хаоса, а элемент СИНГУЛЯРНОСТИ, ВСЕВОЗМОЖНОСТИ.

<<... принципиально невозможен абсолютный хаос в безграничной Вселенной. Но хаос в ограниченном открытом объёме присутствует всегда и везде>>

Мавир, так дело не пойдёт! Вы нарушаете законы логики. Если хаос не возможнен во вселенной, то он не возможен вообще, потому что "в ограниченном открытом объёме" - ЭТО ТОЖЕ ВО ВСЕЛЕННОЙ. Если вы этого не понимаете, то смысл общения утрачивает себя, т.к. нелогичность неприемлема абсолютно. Добра!

Карик   18.07.2018 10:02   Заявить о нарушении
Давайте определимся с понятием "хаос". В моём понимании "хаос" это отсутствие порядка. Хаос может быть абсолютным, для ограниченного объёма это значит, что все находящиеся в нём объекты никак не влияют на другие объекты. Такого хаоса во Вселенной не существует. Хаос может быть относительным, для ограниченного объёма это значит, что все находящиеся в нём объекты значимо не влияют на другие объекты. Пример: броуновское движение молекул. Зная состояние всей энергии во всей Вселенной в текущий момент можно точно определить направление и скорость движения отдельной молекулы воздуха в ограниченном объёме пространства на Земле. Но не обладая такой информацией, нельзя спрогнозировать поведение молекул воздуха в ограниченном объёме пространства на Земле. Такое состояние я называю относительным хаосом.

Мавир   18.07.2018 16:05   Заявить о нарушении
Мавир, вы заблудились, т.е погрязли в противоречиях. Я постараюсь помочь вам разобраться, но если вы сами не желаете понять, то никто вам не поможет. Смотрите:

Вы пишите: "Хаос может быть абсолютным ... Такого хаоса во Вселенной не существует".
Вопрос: как хаос может быть, если "такого" его не существует? Вы нарушили закон тождества. "Бытие" противоречит "не существованию", а значит не существующее не может быть! В мелочах дьявол.

Кроме того, определение: "относительный хаос" противоречит само себе, т.к. хаос не может соотноситься ни с чем. Или хаос есть, или его нет, и третьего не дано. Если вы не поймёте, что хаос невозможен потому, что всякий мыслимый безпорядок это ВСЕГДА определённый порядок, то вы не сможете понять сущность. Всё соотносится со всем. Разрыв в соотносительности означал бы "конец". Но Вселенная БЕЗКОНЕЧНА. Вдумайтесь. Добра!

Карик   18.07.2018 17:16   Заявить о нарушении
Под хаосом вы понимаете незнание. Но незнание не есть хаос, а есть СИНГУЛЯРНОСТЬ!
Хаос, это безсистемность. Но безсистемность невозможна. Даже в определении понятия хаос в Википедии заложена логическая ошибка:

Ха́ос[1] (др.-греч. χάος от χαίνω — раскрываюсь, разверзаюсь) — категория космогонии, первичное состояние Вселенной, бесформенная СОВОКУПНОСТЬ(!) материи и пространства (в противоположность порядку).

со-во-ку́п-ность. 1. объекты, выступающие вместе, как одно целое. 2. свойство или состояние по значению прилагательного совокупный; сочетание, цельность чего-либо.

Систе́ма — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

Таким образом, Википедия лжёт, а хаос = система = совокупность.

Карик   18.07.2018 17:28   Заявить о нарушении
Что есть СИНГУЛЯРНОСТЬ разтолоковано здесь: http://www.proza.ru/2017/02/10/848

Карик   18.07.2018 17:30   Заявить о нарушении
Уважаемый Карик, как Вы думаете, есть ли порядок в числовой последовательности безконечных непериодических дробей, примером которых является число ПИ?

Мавир   18.07.2018 17:40   Заявить о нарушении
Естественно! Смотрите: Число Пи - 3,1415926535… сначала идёт цифра "3", потом запятая ",", потом цифра "1", потом "4", потом "1" ... и т.д. до безконечности, УПОРЯДОЧИВАЮЩЕЙ число Пи . ЭТО И ЕСТЬ ПОРЯДОК в числе Пи! Так и устроена Вселенная - абсолютно упорядоченно, но наше с-О-знание не видит всей картины целиком, не видит всех взаимосвязей, потому что мы О-граничены О-пределённым О-бразом, а Вселенная ничем не ограничена. Добра!

Карик   18.07.2018 18:37   Заявить о нарушении
Порядок, о котром Вы говорите, отностися к любой последовательности цифр. А я спрашивал Вас о порядке, определяющем, какая именно цифра будет следующей.

Мавир   18.07.2018 19:00   Заявить о нарушении
"А я спрашивал Вас о порядке, определяющем, какая именно цифра будет следующей."

Я не могу этого знать, моё с-О-знание О-граничено невсезнанием. Однако Вселенная знает всё, и если что-то происходит, то только с Её ведома, и иначе никак, иначе вы не могли бы пошевелить даже рукой, т.к. вы и есть та САМАЯ Вселенная в образе человека. А есть Вселенная в образе порядка, определяющего, какая именно цифра будет следующей. Добра!

Карик   19.07.2018 03:58   Заявить о нарушении
Вы можете узнать. Для этого Вам нужно циркулем провести окружность, например на куске фанеры. Лобзиком выпилить круг. Сделать виток нити или лучше проволоки вокруг этого фанерного круга. Измерить длину части нити или проволоки в витке, измерить диаметр окружности, учитывая толщину нити или проволоки. Разделить в столбик длину нити или проволоки в витке на диаметр окружности. Результат деления это число Пи. Чем точнее были произведены измерения, тем точнее будет значение числа Пи. Но делить Вы можете безконечно добиваясь всё лучшей точности, при этом никакой другой закономерности в последовательности цифр не наблюдается. Абсолютный хаос, проистекающий из идеального порядка. Ведь окружность это идеальный порядок, не так-ли? С уважением, Мавир.

Мавир   19.07.2018 20:51   Заявить о нарушении
Кстати, если бы во Вселенной не было хаоса, то не было бы и такого понятия.

Мавир   19.07.2018 21:26   Заявить о нарушении
Что такое безумие, как не хаотическое мышление?

Мавир   19.07.2018 21:50   Заявить о нарушении
"Вы можете узнать."

Ну значит я прав и всё упорядочено умом и поддаётся познанию.

"Кстати, если бы во Вселенной не было хаоса, то не было бы и такого понятия."

На САМОМ деле (в Уме) такое понятие есть, но в действи-тельности его НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

"Что такое безумие, как не хаотическое мышление?"

Без-умие - это не-логичность, т.е. мышление с нарушением законов логики. Однако у каждого безумца своя логика, то есть хаос, как таковой, невозможен в действительности, разрывов быть не может, это подтверждаете и вы (в одном месте), и опровергаете (в другом), утверждая что хаос возможен в действительности, противореча себе. Хаос - это безсвязность с целым, но такое НЕВОЗМОЖНО!!! Никакие частные случаи не канают. Добра.

Карик   20.07.2018 10:38   Заявить о нарушении
Думаю, что мы по разному понимаем что значит "на самом деле" и что значит "в действительности". Для меня эти понятия "тождественны" а для Вас, "действительность" есть ограниченная рамками восприятия человека" часть "самости". Верно?

Мавир   20.07.2018 16:08   Заявить о нарушении
Да. Вы всё правильно поняли! Действительность это часть самости. Другая её часть - не-действительность, это то, чего в действительности нет (фантастика, вымысел, ЛОЖЬ = НЕ ИСТИНА).

Карик   20.07.2018 18:30   Заявить о нарушении