Министр иностранных дел С.В. Лавров оценил встречу Путина и Трампа на саммите G20 от 07/07.2017 г. в Гамбурге как конкретную. Но была ли, на самом деле, «конкретная встреча» конкретной? Как известно из философии указанная категория выражает степень содержательности понятия. Содержание – это понятие, отражающее динамично развивающееся социальное бытие. Динамика развития общества, в свою очередь, закономерно обусловлена противоречивостью социальных процессов, конфликтом интересов и, соответственно, их борьбой. Однако же борьба, не предполагающая диалектического компромисса, опасна, контрпродуктивна и не способствует общественному развитию.
Говоря о конкретной встрече руководителей стран на высшем уровне мы, следовательно, должны иметь в виду её предполагаемый или реальный результат, способствующий прогрессу в международных отношениях. Таким важным результатом, разумеется, может быть только компромисс – движение взаимных уступок. Компромисс формальный нельзя назвать конкретным, поскольку он не сопровождается действиями, направленными на разрешение главного объективного противоречия. Общество в таком случае длительное время гниёт и перманентно движется к крайним формам конфликта – конфронтации и антагонизму.
«Конкретное» в диалектической традиции – понятие истинное. Истина же является результатом синтеза противоречивых тенденций и совершенно новым качеством развивающегося социального бытия. Таким образом, истина - это не формальный, а диалектический компромисс, поскольку нет другой приемлемой альтернативы движению развития общества. Иными словами, диалектический компромисс – компромисс без компромисса. В истории Российской государственности был гений диалектического компромисса, не знавший ни единого компромисса с самим собой. Таким человеком был В.И. Ленин. Хотелось бы пожелать В.В. Путину такой же политической мудрости.
На встрече Путина и Трампа не были сформулированы главные, объективные, истинные причины ухудшения отношений между РФ и США в последние десятилетия и усиления напряжённости в мире в целом. Одним моментом истины считается соответствие понятия объекту. Надо хорошо разобраться с тем, что происходит в мире сегодня, глубоко проанализировать противоречия, для того чтобы включить в работу другой момент истины – стремление привести объект – межгосударственные отношения – в соответствие с понятием. Очевидно, что такая задача и не стояла перед организаторами встречи. Уже по этой причине нельзя назвать случившуюся встречу конкретной.
Обсуждалась ситуация в Украине, ядерная программа КНДР, война в Сирии, порицался протекционизм в странах членах ВТО, поднимался вопрос о мнимом вмешательстве России в выборы США. Всё это отдельные проблемы и элементы мировой политики по незнанию или умыслу отвлечённые от всеобщих законов развития человеческой цивилизации. По оценке государственного департамента США никаких решений здесь принято и озвучено не было. На мой взгляд, на саммите, была встреча, и произошёл разговор слепого с глухим. Надо относиться серьёзно к научным категориям социальной философии - отличать понятие «конкретного» от «конкретинизма» - и не следует спешить с признанием встречи конкретной.
Если говорить о событиях в Украине после контрреволюционного переворота 2014 года, когда к власти пришли ультранационалисты, то мы-то точно знаем, чей там фашизм: он не украинский, а американский. Очень последовательная имперская политика, агрессивная риторика и активное участие в ими же спровоцированных вооружённых конфликтах по всему миру, точно характеризуют это тоталитарное государство - Соединённые Штаты Америки - как страну, преуспевающую в роли мирового жандарма и претендующую на безусловное мировое господство.
Конкретное сочетание исторического подхода в анализе внешней политики США по отношению к СССР и России с научным прогнозированием её дальнейшего осуществления даёт в качестве результата (синтеза) ясное понимание того, что не нужно обольщаться надеждами на благоприятные изменения во взаимоотношениях двух стран в краткосрочной и более далёкой перспективе. В качестве хорошо отлаженного механизма мировой политики, США последовательно используют стратегию управляемого хаоса, «сталкивая лбами» не только своих противников, но и подставляя под удар своих союзников. Всякий адекватный политик понимает уже, что даже возможный когда-нибудь курс США на политическую разрядку в отношении нашей страны, всегда будет тактическим ходом и ловушкой, рассчитанной на простаков в высшем руководстве России, Вследствие этой же изощрённой хитрости противника разрушение СССР привело к геополитической катастрофе.
Пожалуй, не будет преувеличением, если дать оценку отношений РФ и США, как вынужденное и напряжённое взаимодействие стран, находящихся в состоянии конфронтации с явными признаками антагонизма, сопровождающегося острой непримиримой борьбой враждующих сил. Таким образом, главное конкретное и объективное противоречие текущего момента в международных отношениях – межимпериалистическое противоречие. Россия, не смотря на свои имперские амбиции, - очень слабый противник, единственным сильным аргументом которого в споре с США выступает ядерное оружие. У СССР было ещё одно мощное оружие, способное обеспечить стране решающую победу – коммунистическая идеология как высшая теория общественного развития. Однако руководство РФ, ослеплённое ультралиберальным «конкретинизмом» в силу классовой солидарности со своим геополитическим противником неспособно им воспользоваться.
Выступления президента РФ В.В. Путина, освещаемые средствами массовой информации как внутри страны, так и за рубежом, содержат бесконечно повторяющиеся призывы к освобождению экономики от политики и идеологии. Руководители страны настойчиво выдают желаемое за действительное. Свободного капиталистического рынка нигде в мире уже давно нет, и не будет никогда. Современный капитализм окончательно перерос устаревшую стадию своего развития, будучи повсеместно государственно-монополистическим. Хотят они того или нет, но политика и идеология есть «концентрированное выражение экономики». Так что никак не получится «отделить мух от котлет». Идеология так же невозможна без экономики, как и экономика без идеологии. Чем, в таком случае объяснить непоколебимую позицию В.В. Путина? - не глупостью же?
Не наивностью и невежеством, разумеется, а классовым эгоизмом «предприимчивых» людей, интересы которых и отражает глава государства. В правящих кругах и средствах массовой информации России специально замалчивается конфликт классовых интересов. Однако же, противоречие между трудом и капиталом существует объективно. Классовый конфликт бесконечно игнорировать невозможно. «Крот истории роет» - в стране медленно, но верно, вопреки желанию, предавших Россию людей, зреет революционная ситуация. Та же тенденция революционного движения нарастает во всём капиталистическом мире. До той поры, пока высшие руководители не захотят всерьёз и не научатся эффективно разрешать межгосударственные и внутригосударственные объективные противоречия диалектическим компромиссом, ни одну их встречу нельзя будет назвать конкретной. Встреча Путина и Трампа была изучающей, прощупывающей и ознакомительной, но не конкретной.
21.08.2017 г. Пермь.Доктор – социальный психотерапевт, социальный философ Андрей Яковлевич Зуев, коммунист, член Ленинского районного местного отделения политической партии КПРФ города Перми, член Пермского крайкома КПРФ.