Ловлю себя на мысли, что в силу испорченности моего характера всякий раз, когда я слышу, что кто-то начинает исступленно отстаивать тот или иной религиозный или философский принцип, то всегда задаюсь любимым вопросом юристов: "Cui prodest?" (Кому это выгодно?)
Например, отстаивает некий парнишка тезис, что критика разрушает духовную жизнь... быть может, он делает это из чистых побуждений, но упомянутый вопрос заставляет задуматься о том, кому выгодно чтобы его не критиковали. Наверное, людям, которые набиваются в духовные начальники и имеют вокруг этой околодуховной суеты совсем даже не духовные, а очень материальные выгоды.
Представив этих гипотетических личностей, можно предположить, какие еще принципы, имеющие отношения к духовности они будут выдвигать и защищать. Например, безусловное подчинение гуру, шельмование конкурирующих духовных организаций, проповедь о важности бесплатного преданного служения, о важности строительства храмов и сбора пожертвований.
Получается, что вокруг принципа "Cui prodest?" при взгляде на духовную организацию можно навести два противоположных процесса: анализ и синтез. При анализе мы выясняем субъектов выгодополучателей от положений философской доктрины, а при синтезе мы предполагаем, какие еще положения доктрины они могли бы выдвигать и защищать, исходя из своих меркантильных интересов. На новом витке анализа остается сравнить результаты такого синтеза с реальным положением вещей. И весь этот комплексный процесс можно назвать фальсификацией доктрины духовной организации.
А в результате какие-то из религиозно-философских принципов оказываются сомнительными и потенциально могут быть использованы не для прямых целей, ради чего они провозглашены, а для целей мошеннической эксплуатации наивных последователей рассматриваемой организации. А раз какие-то инструменты такого рода могут быть использованы для извлечения выгоды, то они наверняка и будут использованы для этой самой цели рано или поздно, теми или этими людьми. Разве не так?
Какие из этого можно сделать выводы?
1. Если какие-то принципы организации, с которой вы имеете дело, не проходят описанную процедуру фальсификации, то их необходимо игнорировать, потому как именно с их помощью кто-то будет вас эксплуатировать ради своей выгоды, какими бы высокими целями это не прикрывалось.
2. Большой интерес представляет фальсификация всех провозглашаемых принципов организации и выяснения того, есть ли вообще принципы, которые могут процедуру фальсификации пройти. Вполне возможна при этом ситуация, что все принципы оказываются сомнительными, делая тем самым из религии пресловутый "опиум для народа".
3. Все же, хочется верить, что не все так печально. Но тогда из фальсификации принципов множества доступных духовных организаций можно составить список правильных принципов, из которых как таковых затруднительно непосредственно извлекать выгоду. Сравнивая этот список с принципами конкретной организации можно учинить решето, отсеивающее тоталитарные секты. Скажем, если в организации исповедуются только прошедшие фальсификацию принципы, то это - универсальное духовное учение, на которое стоит обратить внимание. Если в организации 25% принципов не проходят фальсификацию, то это - обычная мировая религия со своей непростой историей. Если фальсификацию не проходят 50% принципов, то организация может быть названа сектой, а если 75% принципов - тоталитарной сектой.
4. На основании изложенного можно сформулировать подход к конструированию "безупречной" организации, перечисляя принципы, которые она не должна провозглашать. Составление такого списка принципов является само по себе творческой и интересной задачей. К таким принципам следует отнести:
А). Провозглашение недопустимости любой критики, как самого учения, так и его адептов.
Б). Возвеличивание и признание непогрешимыми основателей и начальников учения.
В). Всяческое очернение других конкурирующих учений.
Г). Неприятие науки, научных достижений и научных теорий, противоречащих декларируемым положениям учения. В силу этого, например, может утверждаться теория плоской Земли, то, что астронавты не летали на Луну, отрицаться теория эволюции, теория происхождения Вселенной, природа звёзд и многое другое. Сам по себе список из этого другого представляет интерес.
Д). Утверждение практик, психологически подавляющих адептов. Например, изнурительный труд с утра до вечера, скудное питание, ранний подъем, длительные однообразные ритуалы. Безвольных адептов намного проще эксплуатировать.
Е). Выраженная черно-белая этика. Есть мы, во всех отношениях хорошие и правильные и они, порочные и проклятые... карми, млеччхи, демоны, гои, неверные, язычники.
Ж). Следует упомянуть и совершенно явную проповедь, делающую акцент на коммерческой деятельности во благо организации, например, на распространении духовной литературы всеми правдами и неправдами.
З). Не обязательно только благие намерения ведут в ад, для этого вполне достаточно имеющихся злых намерений, то есть, принципов, где прямо и открыто провозглашаются меркантильные интересы духовных начальников. Например, выставление начальником себе непомерно высокой зарплаты за свои великие труды.
И интересно дальнейшее развитие темы. Какие еще принципы я забыл упомянуть?