С точки зрения Т.Э. стихия Земля,последний из 4 элементов шкалы материализации, представленной градациями качеств жар и холод. Земля,качество холод, последний элемент, к которому последовательно приводят принципы трех предыдущих. Элемент Земля представляет структурированную, материю, являющейся упорядоченным опытом трансформации принципов остальных элементов.
По Аристотелю - Земля\материя\форма ХЮЛЕ - древесина и медь.
Индийская традиция - Земля\материя\форма УПАДАНА - необожженная глина, медь и железо.
Индийская традиция - материальное обратимо. Земля\почва, является продуктом\распадом жизнедеятельности живых организмов, растений, а так же, опытом взаимодействия всех 4 элементов. Земля снова и снова порождает жизнь,являясь строительным материалом для любых материальных форм.
Согласно Аристотелю - материальное обладает двойственной природой. Оно обратимо - медь,и не обратимо - дерево. Древесина,часть растения. Изолированно существовать она не может. Древесина представляет из себя медленный продукт распада. Она лишена внутренней активности взаимодействия элементов, она пассивно взаимодействует на внешнее разрушающее воздействие. Следовательно, в системе Аристотеля, материальное\Земля\форма - обладает и живой и не живой природой, она двойственна. Данная трактовка аналогична Ицзин и трагриммам Багуа. Нет ничего не делимого и целостного. При любом делении выделяются две противоположные градации качеств. Следовательно, Земля может быть и обратимой и необратимой.
Ниже приведен комментарий переводчика Андрея Парибка, сопоставившего смысловое значение термина материи в индийской и аристотелевской философских системах.
В ходе работы над статьей по индийскому материалу осознал нетривиальное отличие индийской и европейской трактовок чего-то вроде "материи" ( по Аристотелю). У Аристотеля две главные иллюстрации - древесина (хюле, ставшее потом термином "материя") и медь.
У индийцев понятие упадана (материальная причина вещи) вводится через необожженную глину, медь и железо. Все три индийских примера таковы, что возможно неограниченное повторное использование материала и придание ему новой формы. Стало быть, обратимость оформления материи индийцам важна. Аристотелю же она безразлична: древесина, по свойству ее как материала, в отличие от меди, расходуется необратимо. (ДСП - не древесина)
Объяснять это различие я склонен различием отношения ко времени в этих философских традициях.
У Аристотеля хюлэ употребляется в двух разных смыслах, строго говоря. Во-первых, это материальная причина вещи, как медь для статуи или дубовая древесина для табуретки. Во вторых, как протэ хюлэ, "первоматерия". Но первоматерия НЕ есть причина какой-либо вещи в том смысле, в каком медь - причина медного изделия. Она положена Аристотелем по аналогии, как причина первостихий. Однако первостихии не суть вещи! И первоматерия, в отличие от любой просто материи ( = материала), не первоматерии, принципиально не наблюдаема и не дана в опыте.
Осуществленный Аристотелем предельный переход по гилеморфической лестнице - иного сорта операция ума сравнительно с анализом данности вещей.
Наверно, кто-то уже это заметил, а мне сейчас на ум пришло.
АНДРЕЙ ПАРИБОК