Лженаука
На мою электронную почту прибыла очередная рассылка копии статьи, под кричащим названием «Лженаука» (как обычно, ни автор, ни источник, не указаны). Копии неизвестно кем написанных писем, засоряющих мой почтовый ящик, как правило, удалялись, не читая. Но, прежде чем удалить эту публикацию, победило желание разобраться, кто на этот раз решил вторгнуться в мое виртуальное пространство.
Нарушив собственные принципы, решил попытаться проверить, какой путь прошел этот «шедевр» на пути в мой компьютер. Есть ли хоть какой-то намек на первоисточник?.
Какого же было мое удивление, когда оказалось, что это письмо прошло через почту известного и уважаемого мной ученого, а в конце статьи стоял адрес его места обитания – Санкт Петербург.
Естественный порыв удалить письмо был погашен, и я углубился в чтение. По мере углубления в сущность приходило понимание, что меня в очередной раз развели на потерянное время. Все это уже циркулировало в Интернете несколько лет тому назад. И те же объекты критики, и те же поучительные упреки в недопустимости пытаться обманывать науку. В последний раз такое письмо (повторюсь, копия письма) поразившее меня, прибыло после смерти известного советского академика, который поддерживал создание подобного подразделения и приложил руку к его созданию в РАН. Тогда это сообщение ничем меня не удивило, так как в советское время широко практиковалось создавать подразделения под некоторых заслуженных ученых, оказавшихся, в какой то момент, не у дел. Такое паразитическое образование со временем разрасталось чиновничьим аппаратом и начинало выдавать на гора тонны бумаги и директив. В 1998 году для борьбы с лженаукой была создана «Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований» http://www.ras.ru/win/db/show_org.asp?P=.oi-2357.ln-ru. Процитирую назначение этой высокой комиссии: «В задачу Комиссии входит экспертиза теорий и разработок, претендующих на государственное финансирование, с целью исключения возможности получения шарлатанами и фальсификаторами финансирования из государственного бюджета.» (Напомню, что в тот период вся наука была на государственном финансировании).
Так и появилось на свет это паразитирующее подразделение в РАН..
Почему паразитирующее?. Прежде всего потому, что «на воре шапка горит». Не советская ли Академия Наук отвадила мое поколение от кибернетики? Сколько жизней положено на жертвенник генетики? И, почему никто не возлагает вину в послевоенном голоде на проходимца от академии П.Д.Лысенко?
А что-то изменилось сегодня? Место П.Д. Лысенко занял незабвенный В.Р. Мединский и его несметная братва. Всем им плевать на авторитет науки, на достоверность и позорные решения ВАК, и просто на давно подмоченный авторитет российской науки. Коль скоро не прозвучало покаяния в прошлых грехах, значит можно и далее безнаказанно создавать службы по «научной» классификации истинности науки и противостоящей ей лженауки.
Коль скоро общественность так обеспокоена скатыванием истинной науки в различные шарлатанские ее формы, автор рискнул ознакомиться с научными достижениями поколения новых ученых в сфере моей специальности за последние 20 лет (по архивным авторефератам ВАК). Я понимаю, что аспирантура и защита диссертаций .являются великолепной школой начинающего ученого. Но, важен и результат подобного углубления в недра профессии. Но, ни единого прорыва в технико-технологическом прогрессе по моей специальности так и не заметил.
Так кому же нужны подобные статьи о лженауке? Лично мне они ни к чему, ибо сам способен дать оценку поступающим на рецензирование проектам.
Практика современной науки и авторитетных научных и научно-популярных изданий, по мнению автора, великолепно обходятся без риторического лейбла «лженаука». Во всем мире отработан надежный фильтр отсева не только лженаучных построений, но и не интересных, для конкретных изданий, публикаций. Этот фильтр обеспечивает авторитет ученого-рецензента. . Рецензенту совершенно безразлично, какой лейбл наклеен на научную работу административным аппаратом. Он судит о рецензируемой работе по своим субъективным меркам, рискуя собственным авторитетом. А редакционный совет издательства принимает решение о публикации по нескольким субъективным отзывам.
Возможны ли при этом ошибки? Безусловно. Но время, и накопленный учеными опыт, все расставят по своим местам без указаний специализированного подразделения РАН по лженауке, и указаний властных и правительственных органов. Да и от того, назовут ли ту, или иную, работу лженаучной абсолютно ничего не изменится, если автор готов за свой счет внедрять «лженаучную» разработку.
На этом можно было бы поставит точку и забыть об очередной паразитирующей структуре в пост реформенном РАН. Но этого не дает сделать обида за напрасно потерянное время, которого у ученого всегда не хватает. И поэтому мы, уже который раз, вновь обязаны обратиться к проблеме культуры и этики сетевого общения.
Культура и этика сетевого общения.
Как уже понял читатель из выше изложенного, в этой области царит полный беспредел. Особенно явственно это проявляется в среде старшего поколения ученых, которое пострадало от лженауки советского периода.
Молодое поколение даже представить себе не может, в каких условиях приходилось жить, учиться и работать, их предкам. Попытайтесь им объяснить, что под общением, в годы нашей молодости, понимался, главным образом, только прямой контакт, что улицы были тогда свободны от машин и автостоянок, что поход в гости не требовал предварительного согласования по телефону, так как ни персональных, ни квартирных телефонов, практически не было. Не потому, что их не было в мире, а потому, что власть замкнулась на лженауке, на материализме, на запретах всех сторонних направлений, перед которыми выстраивался непреодолимый забор из колючей проволоки. Все граждане великой страны получали информацию из газет и по радио в виде мифов и сказок, и, в массе своей, свято в них ВЕРИЛИ, не сомневаясь, что живут в сказочной стране магов и волшебников. Молились не Богу, в ожидании прихода мессии, а эфемерному Коммунизму, который сами же обязались построить.
Поколение 21-го столетия может сегодня смеяться над своими предками, может плакать, но хвост из этой сказки благополучно протянулся в 21-е столетие, в том числе и за границы бывшей империи. .
Сегодня все мы уже научились перед походом в гости согласовать по телефону время и условия прихода. Но изменить культуру общения в виртуальном пространстве так и не научились. Как лженаукой кибернетика была, так для нас и осталась равнозначной коммунизму.
Расскажу конкретно о себе. Каждый день, включая субботу, я получаю на электронную почту не менее 110 (!) писем от 6-12 адресатов. Из них удаляю более ста, не читая.
Не сходится баланс? Ничего удивительного. Это раньше письма прибывали раз в полгода. Сегодня этот интервал сократился до нескольких минут.
Загляните на свою почту. Что каждый из вас получает? Так называемые рассылки, которые гуляют по всему миру в циклическом режиме. Так общается наше, поседевшее поколение, понятия не имеющее в какую игру играет. Большинство адресатов нашего круга общения все, что получает по электронной почте, окидывает диагональным взглядом и, одним кликом, отправляет всему списку своих адресатов.
Я великолепно понимаю восторг каждого, способного открыть для себя любой источник информации во всех уголках мира. Я понимаю желание поделиться этой информацией со своими друзьями, готовыми понять и обсудить очередную сенсацию.
Одно мне непонятно. Почему для этого нужно копировать всю статью в бланк своей электронной почты?. И не просто копировать, а упускать при этом все авторские реквизиты оригинала, и первоисточника, с которого делалась копия?
Для чего вообще нужна копия, если каждый файл, который высветился на экране вашего компьютера, имеет свой уникальный адрес, который легко копируется одной строчкой и так же легко устанавливается в бланке электронного письма?
Более того, в бланк этого письма можно вставит адреса всех статей, которые сегодня вы для себя открыли и которыми готовы поделиться с друзьями и коллегами, приложив к ним собственный комментарий. Кому нужны эти многочисленные копии, плохо скопированные, разорванные какими-то разделительными знаками, а главное, перекодированные до такой степени, что не открываются без значительных усилий весьма опытного пользователя?
Когда мне приходится открывать подобные «рассылки», понимаю, что отправителю глубоко начхать кому оно попадет и сколько времени потребует на обработку. Важно отметиться в качестве отправителя, а не читателя. Не может же нормальный человек переработать несколько десятков писем за день, чтоб выделить среди них достойные внимания мысли. . Поэтому и считаю этичным удалять весь этот мусор, не читая, и прерывать цепочку рассылок, даже если в заглавии приписка «Обязательно перешлите»..
Обучая своих учеников законам виртуального общения, мне приходится многократно повторять азы, для чего предназначена электронная почта. Вам представлено поле (листок бумаги) не для огромного письма, или книги, а для лаконичной телеграммы.
Вспомните, как вы писали письма друзьям, родным и любимым. Писали редко, вкладывая душу, лаконично и членораздельно. Именно для этого и предназначено поле бланка электронной почты. Ни для чего более.
Выберите время, обдумайте текст СВОЕГО (а не чьего-то) письма, перечитайте написанное, чтоб убедиться, что все членораздельно и грамотно изложили, и затем отправляйте. Вы хотите сделать подарок другу - послать ему книгу (статью, фотографию, видеофильм), - нет проблем. Приложите к письму файлы книги, фильма, фотоальбома, убедитесь, что все приложения не превысили 5-6 мегабайт и отправляйте. Никогда не вставляйте в поле письма присланный вам мусор, и ваше послание будет дорогим подарком тому (тем), кому оно адресовано.
Еще несколько советов. Если не знаете какой компьютер у адресата, отправляйте лишь те файлы, которые открываются большинством компьютеров (файлы с кодом .docx перекодируйте в.doc), что займет не больше одной минуты. А лучше, все и всегда кодируйте в .doc ( выбирайте в перечне расширений Word 2007 ).
Фейсбук.
Как вы думаете, что привело умного еврея Марка Цукерберга в клуб миллиардеров? Видимо, поход в общественный туалет советского образца с его богатейшей стенной росписью и информацией. Конечно, не для всех пользователей этого заведения развернутая на стенах доска объявлений любопытна.
Не нравится, не читайте. Но, кому эта информация нравилась, имели возможность углубиться в нее.
Информация на стенке только для избранного круга посетителей этого заведения.
Просто, и гениально.
Наблюдая дикарский поток мусорной информации, умный Марк нашел путь заработать на этом сумасшествии. Он предложил каждому члену творящегося беспредела иллюстрировать свою глупость на отведенной ему персональной стенке. Как на международной выставке, на стене дома, в парадном подъезде, или в вышеупомянутом общественном туалете.
Пишите на своей стене, все, на что способны, и собирайте круг френдов, готовых читать все твои гениальные мысли и глупости. Возможно, среди моря любопытных, найдутся те, для кого твоя стена окажется интересней любого телеканала. Эта стенка и получила название Фейсбук (твое истинное фейс- лицо).
Не стесняйтесь, господа. Создавайте свою аудиторию. Наш мир многогранен и каждый в нем найдет свою нишу для укрытия и стенку для общения.