Информационный метаболизм и сигнальные системы И. П. Павлова (Л. Вафельникова)
Дорогие СОБЭне,
сегодня мы с вами поговорим о том, что так давно волнует наши умы — а именно о месте элементов (макроаспектов) в психике. Предлагаю вашему вниманию своё видение того, как составляющие ТИМа могут быть соотнесены с сигнальными системами, описанными И. П. Павловым.
Если помните, мы уже говорили о трёх уровнях восприятия и связках между ними (https://vk.com/wall-145779068_531). Идея такого деления возникла сама собой, поскольку логика и интуиция работают с уже имеющимися в психике образами, в то время как сенсорика и этика расположены на один уровень ближе к «реальному» миру. Но попробуем найти научное обоснование для такого деления — существует ли оно?
*** 3 сигнальных системы и психика ***
СИГНАЛЬНАЯ СИСТЕМА — это комплекс условно- и безусловно-рефлекторных связей высшей нервной системы животных (включая человека) и окружающего мира. Проще говоря, это отражение внешнего мира нашими органами чувств и психикой.
1. Очевидно, можно как минимум противопоставить внешний мир и сигналы, полученные нами как реакцию на него. В этом случае мы говорим о так называемой ПЕРВОЙ сигнальной системе.
«Это то, что и мы имеем в себе как впечатления, ощущения и представления от окружающей внешней среды, как общеприродной, так и от нашей социальной, исключая слово, слышимое и видимое. Это— первая сигнальная система действительности, общая у нас с животными» (И. П. Павлов, Полн. собр. соч., 2 изд., т. 3, кн. 2, 1951, с. 335—336).
2. Если первая сигнальная система (СС1) напрямую воспринимает сигналы из внешнего мира, что СС2 — это система «сигналов сигналов», работающая с информацией опосредованно.
Речь — это «идущие в кору от речевых органов есть вторые сигналы, сигналы сигналов. Они представляют собой отвлечение от действительности и допускают обобщение, что и составляет наше личное, специально человеческое, высшее мышление, создающее сперва общечеловеческий эмпиризм, а, наконец, и науку — орудие высшей ориентировки человека в окружающем мире и в самом себе» (И. П. Павлов, там же).
Здесь закономерно встаёт вопрос в том, РАВНОЗНАЧНО ЛИ МЫШЛЕНИЕ ЯЗЫКУ.
Очевидно, мышление как аналитический процесс во многом соотносится с процессом внутренней речи, когда те или иные мысли проговариваются в голове. Тем не менее, есть и предчувствия, доречевые образы, которые всем знакомы как озарения, сны, то, что «вертится на языке». Здесь можно было бы очень долго рассуждать и о делении между сознанием и подсознанием...
...Как бы то ни было, говоря о «слепках» с реально существующих объектов, мы обращаемся к СС2.
Если говорить обо всей цепочке, сигнал сначала воспринимается органами чувств в рамках СС1, а затем мы уже оперируем полученными виртуальными копиями реальных объектов или явлений, взаимодействуя с ними в сознании в рамках СС2.
3. Далее, можно говорить об одном ещё уровне абстрагированности — третьей сигнальной системе. Понятие СС3 было введено И. И. Геллером как «субъективная действительность человека, в которой происходит субъективное переживание образов восприятия и знаков сознания, сформированных во второй сигнальной системе».
*** Система элементов (макроаспектов) в соционике ***
В одной из своих статей ("Выразительные возможности психических состояний. Человек и мир языком универсалий", 1995) Виктор Гуленко говорит о ВОВЛЕЧЁННЫХ и ОТВЛЕЧЁННЫХ «функциях» (мы отказались от этого соционического термина ввиду его неточности, заменив на «элемент», коих четыре — сенсорика, этика, логика и интуиция), противопоставляя этику и сенсорику как элементы, связующие психику человека со внешним миром, — логике и интуиции как элементам, опосредованно обрабатывающим информацию внутри психики.
«Вовлечённые функции, к которым относятся сенсорика и этика, занимают крайние места в цепи прохождения информации: сенсорика стоит на входе, а этика — на выходе коммуникационного тракта. Иными словами, через сенсорику человек воспринимает окружающий мир, а через этику реагирует на него. Общее между ними то, что они обрамляют психику человека с двух сторон, вовлекая его в конкретный мир. Благодаря вовлечённым функциям осуществляется тесная, непосредственная связь личности со средой.
Отвлечённые функции, а именно интуиция и логика, сосредоточены на обработке информации, так как их место в информационной цепочке — как раз посередине — между входом и выходом. Они работают опосредованно, с теми сигналами, которые им поставляют вовлечённые функции. Поэтому они неизбежно отвлекаются от конкретного содержания информации, подвергают её формальным, абстрактным преобразованиям. К этим операциям принадлежат формально-логические заключения, а также воспоминания и интуитивные догадки.»
(В. В. Гуленко, http://www.socioniko.net/ru/articles/vyraz.html, пункт 3.2)
Также В. В. Гуленко объединяет сенсорику и логику как УПРАВЛЯЮЩИЕ элементы, поскольку «информация, обрабатываемая этими функциями, всегда однозначна, не допускает размытого, вероятностного толкования.».
Этика и интуиция у него, соответственно, являются управляемыми элементами. «Интуиция как формирование общих представлений о воспринимаемом мире работает на втором этапе ментального процесса, а этика как эмоциональный отклик на проанализированную информацию — на четвёртом, завершающем. К ним человек прибегает в случае сложности и запутанности заданий, неясности ситуации, когда в личном опыте нет никаких объективных точек опоры. По причине вторичности в текущем жизнеобеспечении эти функции следует отнести к управляемым. Для них характерна большая доля субъективности, а также диффузности (размытости), чем у управляющих.» (В. В. Гуленко, там же, пункт 3.3).
Таким образом, цепочка обработки информации (того самого информационного метаболизма) в представлении В. В. Гуленко выглядит следующим образом:
сенсорика — интуиция — логика — этика.
По сути, эту цепочку можно соотнести с процессом коммуникации (см. схему внизу этого поста). Тем не менее, на мой взгляд, здесь происходит подмена сути соционических элементов коммуникативными функциями.
*** Обоснованное деление соционических элементов на уровни ***
Какое же деление было более обоснованными именно с точки зрения формы пакетов информации и механизмов их обработки?
Вспомним аспектонику, согласно которой:
1. сенсорика и этика являются невербальными элементами, логика и интуиция же — вербальными;
2. по уровню абстрагированности (в пирамиде мир-восприятие-обработка) этика и сенсорика расположены ниже логики и интуиции
(http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/616810).
И хоть, как это часто бывает в соционике, не до конца понятно, каким образом авторы аспектоники пришли к подобному делению (если вам известны источники, отвечающие на этот вопрос, пожалуйста, отпишитесь в комментариях!), я склонна полагать, что аналогичное деление на 3 уровня восприятия является наиболее убедительным — особенно с учётом градации сигнальных систем по Павлову и Геллеру.
Выглядят УРОВНИ АБСТРАГИРОВАННОСТИ по СОБЭ следующим образом:
УРОВЕНЬ 1 — сигналы, воспринимаемые органами чувств;
УРОВЕНЬ 2 — сенсорные и этические «слепки» с реальности;
УРОВЕНЬ 3 — субъективные преобразования и операции с абстрактными понятиями.
Возникает закономерный вопрос о том, как разграничить уровень 2 (этика, сенсорика) и уровень 3 (логика, интуиция) на практике...
Учитывая, что каркасные аспекты, к примеру, БИ и БС могут быть весьма схожи в своих семантических проявлениях (поскольку описывают разные грани внутреннего состояния, которое балансирует между телесными и духовным — которые взаимосвязаны и зачастую определяют друг друга), необходимо выделить чёткий критерий, позволяющий:
- отличить от интуиции и логики как сенсорику, так и этику,
- а также разграничить элементы в рамках каждого уровня (отличить сенсорику от этики, а логику — от интуиции).
Об этом мы поговорим в следующий раз.
(Пока намекну только, что разграничение связано с теорией аргументации, а также структурой высказываний.)