К вопросу: Существует ли наследственный грех цареубийства?
[статья из серии по истории пророчеств].
«И Ангел сказал мне:
Почему ты удивился? Я скажу тебе тайну женщины и Багряного Зверя, несущего её, имеющего семь голов и десять рогов.
Зверь, которого ты увидел, был, и нет его, и ему предстоит подняться из Бездны, и пойти в погибель» («Откровение» Иоанна Богослова 17, 7-8).
«Зверь, которого ты увидел, был, и нет его» – СССР (первый период власти атеистов «Багряного Зверя», 1918-1991) – первое в мировой истории федеративное государство «диктатуры пролетариата» [располагалось в Восточной части Европы и в северной части Азии (территория 22,4 миллиона кв. км.)]. Было образовано в 1922-ом году, развалилось за три дня без войны на 15 самостоятельных государств в 1991 году.
«И ему предстоит подняться из Бездны, и пойти в погибель» – (второй период власти либералов «Багряного Зверя», 1991-2025) возникла новая страна – Российская Федерация, правопреемница СССР (территория 17,1 миллиона кв. км.), в то время как народы Европы и Малой Азии стали жить под символом «Зверь из Бездны» (1991-2037) [Современная Российская Федерация, как ранее Советский Союз, прорезывается густыми прослойками пёстрых национальных культур Востока (16 автономных республик, 5 автономных областей, 10 автономных округов, 6 автономных краёв), пробуждённых в период «культурной» революции в СССР].
После падения безбожной власти коммунистов и начавшегося оживления церковной жизни среди православных христиан Российской Федерации стали возрождаться позабытые ранее большинством идеи восстановления «монархии».
Особую «остроту» для «ревнителей старины» обсуждение данной темы придаёт канонизация царя Николая II с семьёй, с которой многие связывают «свои надежды и мечтания» на возрождение нашей Родины. Однако это «замечательное явление», то есть «социальный заказ» некоторой части населения, осложняется тем, что, кроме здравых семян святоотеческой истории пророчеств, в сознание православных людей активно внедряются и еретические взгляды, некоторые из которых прямо отвергают основные догматы Церкви, последовательность пророчеств и дискредитируют светлый образ последнего русского царя. После канонизации царя Николая II эти взгляды в среде, так называемых «истинно» православных, вызывают немалое смущение, соблазн и даже «неправославные мнения и суждения».
Для наглядного примера рассмотрим два из них: Существует ли наследственный грех цареубийства и можно ли называть царя Николая II – искупителем наших грехов?
Во-первых, сегодня часто приходится слышать со стороны некоторых «ревнителей», что до сего дня над всем русским народом якобы продолжает тяготеть грех цареубийства, следствием чего выдвигается требование всенародного (?!) покаяния в этом грехе, а все «православные» христиане должны на «таинстве исповеди» в один назначенный день принести покаяние в этом преступлении.
Однако здесь возникает справедливый вопрос: где прописан этот «таинственный механизм», благодаря которому люди, родившиеся спустя годы после этого события, несут «вину греха», сделанного их предками?
Из какого «Откровения», от какого святого взят этот новый догмат, вводящий новый, неведомый православному богословию второй наследственный грех, тогда как Церковь знает только один наследственный грех – первородный, вследствие падения наших прародителей Адама и Евы, от которого российские христиане избавляются таинством святого крещения?
Почему вообще русские люди должны отвечать за предательство высших офицеров армии и депутатов Государственной Думы в 1917 году, и за действия евреев и других инородцев-убийц, захвативших нашу страну и казнивших императора с семьёй?
В ответ на этот справедливый вопрос «ревнители истинного православия» и проповедники «нового учения Православного социализма» или ссылаются на раскольничьи авторитеты, или говорят, что русские несут ответственность за то, что они не защитили царя в дни революции.
Безусловно, наши предки, которые виновны в клевете на государя императора Николая II или в доверии к тем гнусностям, которые распространяла против него безбожная пропаганда, несут на себе грех свой, каждый персонально, и, если это беззаконие совершалось ими после святого крещения, они должны принести в нем покаяние. Но точно так же должно каяться и во всех бесчисленных грехах: например, участие в деятельности компартии и в её дочерних организаций, безбожие и т.п. Все эти грехи более страшны, чем пассивное соучастие в цареубийстве, которое сейчас пытаются выдать чуть ли не за единственное и главное преступление русского народа. Но ведь и сама революция стала возможна вовсе не по причине одного предательства идеалов Самодержавия.
«И Ангел сказал мне:
Почему ты удивился? Я скажу тебе тайну женщины и Багряного Зверя, несущего её, имеющего семь голов и десять рогов.
Зверь, которого ты увидел, был, и нет его, и ему предстоит подняться из Бездны, и пойти в погибель»
Наступление периода «Багряного Зверя» (1918-2025) в Российской империи вызвано было отступлением большинства народа нашего от веры в существование Бога, от веры в существование Промысла Божьего, от веры в существование последовательности пророчеств, когда общество перестало жить по заповедям Божиим, и каяться современному российскому обществу нужно именно в этом, в чем виноват лично почти каждый из нас, а не в преступлениях наших предков, которые уже дали за себя ответ перед судом Божием.
Если же российское общество примет сегодня столь популярную ныне доктрину «о втором наследственном грехе русских» – грехе цареубийства, который вдобавок не смывается и крещением, а только в результате всенародного акта покаяния (механизмы, которого ни где не прописаны), тогда оно неизбежно придёт к ереси против 10-го постулата Символа веры. Ведь получается, что величайшее таинство крещения не в силах смыть с наших душ предполагаемую скверну цареубийства, переданную нам от предков.
Уже не приходится говорить, насколько противоречит эта доктрина прямым словам Писания:
«И было ко мне слово Господне...
Вот, он умрет за свое беззаконие...
Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и остается, и беззаконие беззаконного при нем и остается.
И беззаконник, если обратится от всех грехов своих, какие делал, и будет соблюдать все уставы Мои и поступать законно и праведно, жив будет, не умрет...
Но вы говорите: «неправ путь Господа!»
Послушайте, дом Израилев! Мой ли путь неправ? не ваши ли пути неправы?
Если праведник отступает от правды своей и делает беззаконие и за то умирает, то он умирает за беззаконие свое, которое сделал...
И беззаконник, если обращается от беззакония своего, какое делал, и творит суд и правду, – к жизни возвратит душу свою. Ибо он увидел и обратился от всех преступлений своих, какие делал; он будет жив, не умрет» (Иез. 18.1, 18, 20, 21, 25-28).
Как актуальны теперь эти слова Божии, обращенные к русским людям, также говорящим, как и древний Израиль: «Неправ путь Господа! Не желаем, чтобы «Багряный Зверь» пошёл в «погибель», желаем Ему много лет правления и процветания»!!!
Итак, слово Господа прямо отвергает все спекуляции на тему наследственного греха цареубийства.
Во-вторых, можно ли называть царя Николая II – искупителем наших грехов?
Сегодня бытует новоизмышленное мнение, которое распространяется некоторыми современными монархистами и «ревнителями истинного православия», согласно которому мученическая смерть императора Николая II будто бы искупила грехи России и поэтому царь называется «искупителем». Корни этого лжеучения, безусловно, уходят в хлыстовство, также приписывающее смертным людям свойства, присущие только Христу. Можно даже генеалогически связать появление этой доктрины с послереволюционными сектами хлыстов-николаевцев, считавших царя Николая – воплощением Бога Отца. В дальнейшем эта идея перешла в ряды катакомников, пока не дала «богатый урожай» после падения Коммунистической идеологии и развала Советского Союза.
Очевидно, что человек, искренне считающий императора Николая II – искупителем, не может быть христианином, ибо тем самым он считает, что План Божий, описанный в «Откровении» апостола Иоанна Богослова, был неудачен и потому нуждается в «дополнении», в «корректуре». Голгофа (III-го Рима) не смогла спасти русский народ от «свободомыслия», и Богу потребовалась ещё одна жертва, которую Он принял в лице царя.
Если эта мысль верна, то у российского общества остаётся два выхода: или признать царя Николая II – вторым Иисусом Христом (и нечто подобное уже слышится в наименовании августейшей семьи святым семейством), или утвердиться в том, что человек может быть спасен человеком же, тогда Христос становится явно ненужным.
Это новоизмышленное учение о «царе-искупителе» в корне противоречит Новому Завету и учению Вселенской Церкви, на V Вселенском Соборе осудившей ересь Оригена, говорившего о возможности повторного Искупления (хотя этот греческий писатель – гностик и не зашел так далеко, как современные монархисты и «ревнители истинного православия», ибо он приписывал второе распятие не человеку, а самому Господу Иисусу при «Втором Пришествии»).
Отметим, кстати, что понятие «царь-искупитель» полностью противоречит учению о «не искупленном русским народом грехе цареубийства», о чем шла речь выше.
Таким образом, учение о «царе-искупителе» является просто хлыстовскими «мечтаниями». Заметим, что любая попытка богословствовать в данном направлении приближает богословствующего к идеологии «Богородичного центра» и подводит его под те же анафемы, которые наложил на «богородичников» Архиерейский Собор 1994 года.
* * *
ДТН.