Я очень слабо верю всем этим эсхатологическим прогнозам со стороны сомнительных старцев...
Я думаю, что по своей внутренней сути Николай Второй был труслив, примитивен и недальновиден, хоть и с непомерным гонором и большими амбициями...
Россия держалась лишь на одном Распутине. Убили Распутина - не стало России... Это был один из самых светлых святых в истории российского православия. Убит он был людьми, связанными с международной масонской мафией иллюминатов и в полном соответствии с шумерской ритуальной практикой принесения в жертву лучших...
Курируемые масонами российские СМИ дореволюционного времени с санкции своих кураторов усиленно распространяли о старце самые лживые и грязные слухи, интеллигенция подхватывала эти лживые инсинуации и усиливала их в кругу своих друзей. Все запущенные напоказ откровенные сексуальные "подвиги" старца и его якобы "пьяные оргии" совершались его двойником, искусно внедрённым врагами в живую ткань российского общества. Экспертиза показала, что княгиня Вырубова, которой СМИ инкриминировали сексуальную связь с Распутиным, до конца жизни оставалась девственницей.
К Николаю Второму у меня нет никакого уважительного пиетета... Он прогадил по собственной дурости буквально всё - и самого себя, и свою семью, и страну... Не верю в его "святость".
Все "исторические книги" о Распутине не имеют ничего общего с реальным содержанием, базирующимся на фактах. В наше время таких "историков" - как тараканов за печкой...
При совке правдивой исторической информации вообще не было, даже в миниатюре. Это самоочевидно. Её и не могло быть в условиях советской цензурной политики... А феномен Распутина всегда трактовался этой цензурой в отрицательном плане...
Распутин всеми силами пытался удержать царя от вступления в абсолютно ненужную для России войну с Германией - бесполезно... Этот упрямый осёл всё равно поступил по-своему, и тем самым вызвал революционный шквал в стране.
Хочу дополнить свой комментарий о подлинности тех или иных исторических источников ещё одним замечанием. Самым точным и безошибочным критерием апробации качества того или иного исторического персонажа является отношение к нему советской власти и её цензурных составляющих. Если отношение отрицательное - то значит человек достойный и честный, если положительное - значит данный исторический персонаж дерьмо и подонок. Указанный критерий является самым чётким аргументом. Из данной парадигмы проецируется и отношение к таким воспетым и облагороженным советской властью грязным и кровавым историческим фигурам, как Пётр Первый и Иван Грозный. По той же самой "цензурной" схеме можно судить и о Распутине, которого советская власть всегда смешивала с дерьмом.
(Борис Колосов-Гастев).