Сначала дадим более-менее научное определение катарсиса:
Несмотря на длительную историю использования понятия «катарсис», единственного четкого определения для него так и не найдено. Однако Аристотель утверждал, что его следует понимать не в этическом значении (как нравственное освобождение от аффектов), а В МЕДИЦИНСКОМ СМЫСЛЕ (как элементарное снятие накопившегося во время чтения умственного, чисто мозгового напряжения).
************************************************
Теперь - более-менее "человеческое" толкование предмета:
"При Совке" нас учили, что есть завязка-кульминация-развязка.
Потом ("на западный манер") кульминацию переименовали в катарсис.
«Очищение катарсисом» - это когда тебе при чтении наклали в душу всякого дерьма, ужаснули ужасом, чуть не превратили в гея (лесбиянку), чуть не дали в руки ножик (убивай!), но ты выжил, никого не побежал насиловать, и уж тем более - убивать, стал чуть ли не ангелом во плоти, преобразился… Непонятно почему возликовал, почувствовал прилив энергии и оптимизЬма, стал лучше, чище и так далее…
Про «очищение катарсисом» наш писатель узнаёт почему-то не сразу. Но когда-то, всё же, узнаёт.
Узнавши, начинает применять этот метод грамотно, обязательно давая читателю хоть какие-то положительные чувства и ощущения в самом конце. Думаете, это так легко?
Лично я тренировалась долго. Но таки, в итоге, научилась, после чернухи и прочих ужасов, давать читателю небольшую передышку в самом конце произведения, возможность поразмыслить, а что же это было, и, в итоге, дать ему почувствовать себя как после освежающего душа или сидения в МакДоналдс с кофе «американо».
Ура, я профессионал! Писатель!
*****************
Зачем же ты, Эрих-Мария… «Ремарк» ли ты вообще?! Вносишь путаницу в мои понятия и устоявшиеся убеждения, "ломаешь мне все результаты"…
«Три товарища» твои… Нашумевшие… Я не собиралась их читать, между прочим. Но как-то в стареньком книжном шкафчике вдруг нашла…
Скажи честно, если тётка умирает от туберкулёза в шикарном санатории, это – катарсис? Да, туберкулёз тяжёлая болезнь. Тут ты прав. Значит, это у тебя - катарсис. Угу.
А у меня – что?! Почему же у меня мигрень после «Трёх товарищей»? Где «благостное омовение»? Где ощущения как после Макдоналдс?
Хорошо, допустим, с большой натяжкой, что это катарсис. Или скажем ещё проще, типа это и есть ожидаемая всеми нами "кульминация-плюс-развязка".
Но!!!!!
ПО ФАКТУ ведь этого нет! Ведь это будет чистое надувательство, рассчитанное лишь на восприятие людей, совершенно не знакомых с литературными приемами.
Где у тебя развязка, как таковая?! Хотя бы крошечная? Хотя бы малюсенькая?!
Лень было тебе собрать всех сочувствующих покойнице за одним столом, где-нибудь в кафе, пусть бы они помянули "мученицу", сказали о ней доброе слово (желательно - каждый из присутствующих). Читатель бы тоже проникся, повздыхал бы, поплакал бы... слезами... Какое-то время... Желательно подольше...
Короче, все напряжение сошло бы вниз, на тормозах...
Омовение, очищение, отряхновение свершилось бы!
А тебе лень было, да?
*******
Если не верите – перечитайте «Три товарища». Никакого очищения вы не почувствуете. А вот мигрень вам гарантирована. В МЕДИЦИНСКОМ СМЫСЛЕ.
****************
Почему у Патрика Зюскинда ("Парфюмер") в этом плане всё тип-топ (после сцен двух казней начинаешь вдруг СПОКОЙНО философствовать о жизни), почему даже у создателей мерзкого-премерзкого фильма "Сказка сказок" есть понятие, как делать зрителю "хорошо и радостно в итоге"? И почему это Ремарк совершенно "без понятия" на этот счёт, ась?)))
Друзья!(с)
Если писатель не умеет сделать очищение через катарсис, то и писателем его не надо называть. Давайте-ка составим коллективное письмо в Гаагу. А ещё лучше – телеграмму.