7. О нашем поведении относительно других часть 7В
(Продолжение части 7А)
М. – Однако вся эта имитация касается отношений с окружающими нас не самыми близкими людьми. Но ведь встречается иногда в жизни настоящая дружба. Правда, не часто.
М. Монтень, знающий в этом толк, писал: «настоящая дружба, как сказал один древний, – это «животное одинокое, вроде вепря, но отнюдь не стадное. Вообще говоря, то, что мы называем обычно друзьями и дружбой, это не более чем короткие и близкие знакомства, которые мы завязали случайно или из соображений удобства и благодаря которым наши души вступают в общение. В этой обычной дружбе надо быть всегда начеку, не отпускать узды, проявлять всегда сдержанность и осмотрительность, ибо узы, скрепляющие подобную дружбу, таковы, что могут в любое мгновение оборваться. Легко бывает найти только таких людей, которые подходят для поверхностных дружеских связей». Вы согласны?
Ш. – Истинная, подлинная дружба предполагает сильное, чисто объективное и вполне бескорыстное участие в радости и горе другого человека, а это участие, в свой черед, предполагает действительное отождествление себя с другом. Это настолько идет вразрез с эгоизмом человеческой природы, что истинная дружба принадлежит к вещам, относительно которых, как об исполинских морских змеях, остается неизвестным, принадлежат ли они к области басен или действительно где-нибудь существуют.
М. – Неужели Вам никогда не встречались люди, способные близко к сердцу принимать события жизни своих друзей и, в случае необходимости, приходить им на помощь?
Ш. – Есть отношения между людьми, которые все-таки содержат в себе крупицу такой истинной и подлинной дружбы и благодаря этому настолько облагораживаются, что в этом мире несовершенств могут с некоторым правом носить имя дружбы.
М. – Вы говорите о скрытом эгоизме. Но Ф. Бэкон писал: «Что, в сущности, дурного в том, что себя мой друг любит больше, чем меня?»
Главное, что он искренне ко мне относится. И такими отношениями стоит дорожить.
Ш. – Они высоко поднимаются над повседневными связями, которые, напротив, таковы, что с большинством наших добрых знакомых мы не сказали бы больше ни слова, если бы нам привелось услышать, как они говорят о нас в наше отсутствие.
М. – Да, вот и Блез Паскаль писал: «Когда бы каждому стало известно все, что о нем говорят ближние, – я убежден, на свете не осталось бы и четырех искренних друзей. Подтверждение этому – ссоры, вызванные случайно оброненным, неосторожным словом».
Как это печально. Слава богу, что мы о многом не догадываемся и можем жить иллюзиями. Возможно, чтобы сохранить хорошие отношения, надо держаться подальше, «блистать своим отсутствием». Как Вы думаете, разлука укрепляет любовь и дружбу?
Ш. – Далекое расстояние и долгое отсутствие вредно действуют на всякую дружбу, как ни стараются люди это скрыть. Ибо те, кого мы не видим, будь это даже наши любимейшие друзья, постепенно, с течением лет, высыхают в абстрактные понятия, благодаря чему наше к ним участие все более и более становится чисто рассудочным, даже традиционным; наше живое и глубокое сочувствие остается привилегией тех, кто у нас перед глазами, хотя бы то были только любимые животные. Настолько чувственна человеческая природа.
М. – Эту ситуацию угасшей любви прекрасно описывает русский
поэт Е. Баратынский в стихотворении «Признание»:
Но годы долгие в разлуке протекли,
Но в бурях жизненных развлёкся я душою.
Уж ты жила неверной тенью в ней;
Уже к тебе взывал я редко, принужденно,
И пламень мой, слабея постепенно,
Собою сам погас в душе моей.
Значит, прав другой поэт, написавший «с любимыми не расставайтесь».
Но бывает, что людей разъединяет не расстояние, а обида. Допустим, человек яростно нападает на вас с суровой критикой, которая кажется вам несправедливой. Как понять: это враг или друг?
Ш. – Друзья именуются чистосердечными; враги действительно таковы; вот почему надо пользоваться их порицанием в целях самопознания, как больные принимают горькое лекарство.
М. – Действительно, обижаться никогда не надо – просто принять к сведению. Возможно, это порицание заслужено, и мы не достаточно умны и способны, чтобы нас любить и уважать.
Ш. – Наивный человек тот, кто мнит, будто обнаруживать талант и ум – это средство снискать себе любовь в обществе! Напротив, в неисчислимо огромнейшем большинстве людей они возбуждают ненависть и злобу, тем более ожесточенную, что чувствующий ее не вправе жаловаться на ее причину, даже таить ее от самого себя.
М. – Неужели? Чем вызвана такая реакция?
Ш. – При ближайшем рассмотрении дело вот в чем: когда человек замечает и чувствует значительное умственное превосходство в том, с кем он говорит, то про себя и ясно того не осознавая, он делает вывод, что в равной мере и собеседник его замечает и чувствует его бессилие и ограниченность.
М. – Вы думаете, что кто-то, проявляющий ум и обширные знания, непременно вызывает агрессию у менее способного собеседника?
Ш. – Проявлять ум и понимание – это лишь косвенный способ ставить всем другим в упрек их неспособность и тупоумие. К тому же пошлая натура приходит в возмущение при встрече со своей противоположностью, и тайным зачинщиком этого возмущения бывает зависть.
М. –Мне понятно, когда завидуют богатству, славе, высокому положению в обществе. А обладатель ума и таланта редко бывает счастлив в обыденном смысле слова. Достаточно вспомнить, как закончил жизнь такой знаток человеческой натуры как Бальтазар Грасиан. И подобных примеров можно привести множество. Чему же тут завидовать?
Ш. – Удовлетворение своего тщеславия, как показывает ежедневный опыт, есть удовольствие, которое люди ценят выше всякого другого и которое, однако, осуществимо лишь через сравнение себя самого с другими. Но никакими преимуществами человек не гордится в такой степени, как умственными: ведь только в них заключается его превосходство над животными.
Подчеркнуть пред ним свое решительное преобладание в этом отношении, да еще при свидетелях, значит, поэтому обнаружить величайшую отвагу. Это порождает в нем потребность отомстить, и он большей частью будет искать случая выполнить эту месть путем оскорбления.
(Продолжение следует…)