Случайно наткнулся в интернете на автора портала «Проза ру» с ником «Святая Русь». Ну очень крутой псевдоним! Решил познакомиться с его страницей.
Когда читаешь опусы автора, появляется чувство какого-то внутреннего перекоса от сказанного им. Пытаешься понять, почему так происходит. Даже если не обращать внимания на присутствующую клинику у автора, который выступает от имени Вселенского Разума, Отца Абсолюта, Творца Начала Начал, Вседержителя, или Всевышнего, можно, при желании, чётко отметить не только уровень автора в качестве инсайдера, но и адрес принадлежности в служении.
Обобщение с Абсолютом, Вселенским Разумом, Святой Русью – это явный кощунственный перебор. Получился этакий Абсолют-импотент, который, сотворив своё подобие, не может управлять этим человеком и изнывает от бессилия по поводу «избранного» им на этот раз народа Святой Руси.
Появляется естественный, правда, побочный вопрос: А как же быть с прежним богом избранным народом?
Но стоит более внимательно вникнуть в написанное автором и видишь стандартные и уже надоевшие приемы всё той же команды, считающей себя, как видим, такими умными (а может, наглыми?), что выступают уже в роли Творца.
Внимательно следя за излагаемыми мыслями, задаёшь себе вопрос: Мог ли так думать истинный славянин? Ответ однозначен – нет!
Может, это будет обидно слышать самозванцу «Творцу», но он временами совсем далёк от истины, которую ему хочется видеть своей.
Казалось бы, автор эрудирован, пользуется хорошо выверенной информацией (из разных источников), но забывает о том, что он сам лично должен быть источником информации, как и источником целеполагания для человека, который по его замыслу должен возвеличиться до уровня Бога. Хотя, он это и хочет продемонстрировать, опустив планку творения до своего уровня.
И что становится заметным, если начинаешь это понимать? К сожалению, большую часть произведений автора нужно будет цитировать, чтобы на его собственных высказываниях продемонстрировать суть его желаний, как и его сущность, а это делать ну никак не хочется.
Если на мгновение оставить автора в покое и оглянуться вокруг, то по поводу религий можно заметить явное желание сконструировать универсальную монотеистическую религию с небольшим нюансом - основой этой религии должен остаться Иудаизм. Здесь нет ничего странного с точки зрения монотеиста. И понятна «великая» честь для Руси, которая никак не укладывается в обойму монотеистических религий.
Внимательный читатель обратит внимание на льстивое восхваление славянских качеств («ЖЕРТВЕННОСТЬ» и «проявление Безусловной ЛЮБВИ», «Пассионарность»), которые «Творец» призывает проявить, угрожая забвением.
Любопытна публикация автора «Всё ещё впереди». Наш самозванец Творец, хотя и выступает в роли не то инсайдера, не то прорицателя, опять весь в сомнениях о будущем человечества, которое не хочет принимать его правила и выступает часто против воли «Творца». Так кого имеет в виду автор, говоря о «гордыне и власти над себеподобными»? О коренных жителях России? Или коренные жители России «пытаются без оглядки на Бога, на Всевышнего, творить Мир на свой лад, по своим человеческим мировоззрениям»? Да и вывод, к которому приходит наш «Отец Абсолюта», что «Не властны люди управлять Божественным Миром», делает изначально непонятным выбор народа России на роль «300 спартанцев» в будущем преображении всего человечества. Кстати, у фильма, который имеет в виду наш «спаситель» можно увидеть несколько смыслов. Любопытно узнать, какой из них приглянулся «Незаменимому»?
Куда же автор клонит через двусмысленность?
Давайте обратимся к публикации. Оказывается всё просто. Мир ввергнут в межрелигиозную войну, а «есть история человечества, которая говорит о том, что конфликт, перешедший в войну религий, уже не остановить никогда…» . И следует простой для понимания вывод: «Нельзя даже помечтать, что всё само по себе придёт к миру! Мир невозможен, если нет Бога! Религии, враждующие не одно столетие, никогда не были от Бога! Для Меня, Отца Абсолюта, нет и не может быть религий в Пространстве, которым управляю Я, Сам Вседержитель, или Всевышний!»
Лично я нахожу этот пассаж заслуживающим особого внимания. Одним махом объясняется суть монотеизма, а в его разнообразиях предлагается универсальный жёсткий стандарт своеобразного культа, культа принуждения. Не кажется ли, что легко проводится параллель с другим культом насилия?
Но о чём говорит дальше автор? Да всё о том же: «Я жду, когда прозреет человечество и наконец поймёт, что многообразие представлений о Боге ЕСМЬ смерть человечества! Многообразие религий ЕСМЬ признак НЕВЕРИЯ и, самое главное, ЕСМЬ ПРОТИВЛЕНИЕ Богу, с чем Я согласиться никак не могу!»
Вот тебе и подобие, хотя дальше можно найти пояснение: «Я рассчитывал, что современный человек с Со-Знанием учёного-аналитика сможет отбросить догмы НЕВЕРИЯ и открыть людям глаза на Божественность Пространства, которое является примером не только Высшего СОВЕРШЕНСТВА, творящего в свою очередь Новое СОВЕРШЕНСТВО, но и Единения в ДУХЕ, подтверждающего смысл существования человечества, задачей которого было и ЕСМЬ только внутреннее СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ, и никаких других поручений или заданий от Бога люди не имеют!»
Наш даже не Абсолют, а Отец Абсолюта (!) совсем запамятовал, что сотворил и пестовал из каждого Человека Бога по своему подобию. Оказалось, что ему нужен интеллектуальный раб-исполнитель.
Далее Отец Абсолюта сетует опять на межрелигиозную войну, закончить «этот конфликт люди сами не смогут никогда и только Моё ВМЕШАТЕЛЬСТВО может остановить кровопролитие, которому не видно конца!»
Запугав беспросветностью, «Творец» начинает выставлять условия: «Я не буду вмешиваться в этот конфликт», - т.к. считает, что люди преднамеренно противятся, считая, что «мир по-прежнему в руках Тьмы и Мамоны!» Но готовит отряд из Коренной цивилизации в виде «300 спартанцев»
для «МЕГАпреображения пространства». Поэтому он подталкивает активно Россию к богоискательству по своей программе. Ему так нравится русская “ЖЕРТВЕННОСТЬ и Безусловная ЛЮБОВЬ”. Оказывается, «только БОГОИСКАТЕЛЬСТВО ЕСМЬ выход из любого кризиса и даже Мировых войн, ибо ЕДИНОЕ человечество должно иметь (и это ЕСМЬ ИСТИНА) ЕДИНОГО БОГА!».
Вот и открылся ларчик. Оказывается, заказчика интересует процесс создания универсальной религии. Но он прекрасно понимает, что главной помехой, камнем преткновения является Православие и эта совсем простая русская душа, которую можно попытаться провести с предложением великой миссии – спасти человечество по примеру «300 спартанцев». Действительно, почему бы не воспользоваться жертвенностью русского народа, чтобы окончательно заменить Коренную цивилизацию?
Казалось бы, много слов говорится для убеждения, что народ "Святой Руси" непременно "должен" стать "Поводырём" всего человечества и спасти мир. Хочется уточнить: От чего спасать мир? Ведь, 24-26 тысяч лет (по разным источникам информации) предки народа Святой Руси и так несли крест Поводыря человечества. И это легко начинает понимать каждый, если захочет серьёзно вникнуть в суть вопроса.
Но что же тогда хочет "Отец Абсолюта"? На этот вопрос ответ лежит через другой вопрос: Чем отличается политеизм Язычества от монотеизма, которым так озабочен автор?
С каким бы презрением и показушным непониманием не трактовалась суть Язычества, оно продолжает жить своей многоликостью. И зря умники пытаются усложнить понимание роли политеизма, в данном случае Язычества, - всё гораздо проще. Славяне ПОКЛОНЯЛИСЬ своим божествам, а в монотеизме требуется ПРЕКЛОНЕНИЕ. Если человек понимает различие этих понятий, то и объяснять ничего не нужно.
Но хочется вернуться к словам автора-"Творца Начала Начал": " «Я рассчитывал, что современный человек с Со-Знанием учёного-аналитика сможет отбросить догмы НЕВЕРИЯ и открыть людям глаза на Божественность Пространства...". Не воспользоваться ли именно подходом человека "с Со-знанием учёного-аналитика" , и тем самым уйти от надоевшего приёма смешивать мифы, легенды, другими словами ирреальность с реальностью? Стоит ли объяснять в который раз, что происхождение Язычества связано с языковой системой, которая лежит в основе основ при формировании СОЗНАНИЯ человека и его сообщества, каким бы оно ни было, а не с обрядами, якобы, полудиких племён, невзначай оставивших после себя санскрит?
И к чему же подталкивает современный подход при рассмотрении религиозной проблемы? Учёный и не обязательно учёный знают, что решение проблемы не терпит зависимости исследователя от самой проблемы. Поэтому исследователь вынужден абстрагироваться. Но абстрагирование приводит к выводу, что монотеизм - это колыбель всевозможных культов, в т.ч. и насилия в виде обычного фашизма.
Хотим мы это признавать или не хотим, но бОльшая часть человечества не прибегает к монотеизму при построении своего мироздания. Оно обходится без него, объяснняя по-своему суть Творца.
В своих публикациях на "Проза ру" неоднократно касался этой темы. Остаюсь уверенным, что суть Творца, Абсолюта проявляется через ограничение, которое в свою очередь порождает взаимозависимую и взаимоопределяющую систему соотношений, в которых, с одной стороны, мы принимаем непосредственное участие, а с другой стороны наблюдаем своеобразное схематичное тиражирование процессов в строгой иерархической зависимости.
Кстати, команда Шапиро-Соловьёва, Сатановского и др. кичится своими познаниями библейских материалов. В одной из передач Шапиро-Соловьёв выразил мысль, что евреи отличаются от остальных людей тем, что они "видели" Бога. Я не зря привёл здесь этот, казалось бы, не связанный с повествованием пример. Но я имею в виду череду ограничений, которые пестуют наш мир. А теперь посмотрите на себя в зеркало. Вы видите в нём самое главное ограничение восприятия и построения бесконечного мира. Оказывается, что каждый из нас является воплощением Бога в виде ограничения.
Теперь представьте себе, что каждый настаивает на том, что его точка зрения (отсчёта, алгоритма) является единственно правильной, а остальные не имеют права на существование. Все должны преклониться для создания монопорядка, для «МЕГАпреображения пространства».
В подобном случае исчезает условие не только восприятия, но и существования разнообразной по своей сути Вселенной. Не кажется ли вам, что недоразвитый дебил будет иметь одинаковые права с нормальным человеком, у которого мир представляется гораздо богаче и шире? Мир, который вгоняется в один стандарт восприятия превращается в сворачиваемый мир. А не окажется ли любой из нас очередным излишеством из-за несовпадения взглядов на развивающийся, а не сворачивающийся мир?
Таким образом, подобный подход представляется тупиком, из которого нет простой и прямой дороги. Действительно, проблема требует решения. Хорошими были большевики или плохими, но они временно (70 лет) условно решили вопрос, сделав основным формальным миропониманием атеизм. Никто не удосужился предложить мало-мальски воспринимаемое объяснение альтернативы монотеизму, но даже условный атеизм дал существенные результаты. Это хороший пример, но это не решение проблемы.
Ответ не найден только потому, что за основу берётся незыблемый и в то же время не конкретизированный Творец как начало начал. И только выходя за рамки теизма, можно предложить иной вариант миропонимания.
А этот иной вариант даёт возможность не прибегать к мифам, основываясь на логике с максимумом приближения к научному методу отвлечённого познания.
Могу повторить сколько угодно - отвлечённое познание легко рисует мир, где можно обойтись без теистических терминов. Но нам не обойтись без стандартов восприятия, которые выражаются терминами в виде слов. В таком случае мы приходим к той или иной языковой системе, т.е. своеобразному язычеству.
Остаётся совсем немного – сказать, что Православие (возможно правослОвие) является системой взглядов, основанной на языковой системе русского языка. Русский язык, как бы это не нравилось некоторым, является самой совершенной основополагающей языковой системой. Эта система позволяет формировать самое гармоничное сознание.
Все языковые системы соотносятся между собой, но русский язык, в т.ч. и современный, остаётся матричным языком, который позволяет современному человеку «с Со-Знанием учёного-аналитика» продвинуться в понимании вселенского процесса.
Горько осознавать, что даже служители культа не удосужились вникнуть более глубоко в суть Писания. Даже то, что для изложения материала нужна строгая языковая система, должно заставить обратить внимание как на результат (содержание Писания), так и на саму языковую систему. Напрашивается простой для понимания вопрос: Если Библия является книгой книг, не излагаются ли секреты именно основополагающей системы, образующей СЛОВО, с которого всё начинается? Не говорится ли, что вначале было СЛОВО?
Как же можно вкладывая в слова различный смысл, а именно это делает каждый, прийти к взаимному пониманию?
Как же можно трактовать Писание, исходя только из смысла выдернутых из текста фраз, если непонятные слова или фразы умышленно не трактуются, т.к. они остались не понятыми, или на них не обратили должного внимания?
Опять приведу в который раз пример, пусть мне кто-либо объяснит: Почему в Библии говорится «день ОДИН», а не день первый? Что означает: «И сотворил Бог человека по образу…; мужчину и женщину сотворил ИХ»?
Не сомневаюсь, что «дежурные» богословы даже на страницах «Проза ру» попытаются бездоказательно трактовать, высасывая смысл из пальца.
Возвращаясь к языковым системам, хочется спросить: А что же на самом деле связывает все существующие языки между собой? Может быть, всё тот же процесс, который лежит в основе существования всей Вселенной, процесс соотношения одного с другим? Процесс, который всем знаком цифровым рядом и счислениями, которые принимают участие в его выражении?
Как это ни странно, но я не нашёл вразумительного описания ни цифрового ряда, ни сути счислений. Не нашёл потому, что этого описания просто нет в озвученном варианте. Если бы оно было, многое представлялось бы иначе в этом мире. Речь идёт о напрашивающейся трактовке данного материала. Всё существующее на данные темы не удовлетворяет из-за совершенно иного подхода и видения вопроса и его решения.
В своей публикации «Привет Пифагору» я прикоснулся к данной теме. Преднамеренно не сделал очередного шага, т.к. остальное начинает выстраиваться автоматически, но в своё время. Однажды вам покажется это интересным и создастся впечатление, что вами самостоятельно (!) сделано реальное открытие.
Мне совсем нетрудно изложить очередную порцию материала, но мне не хочется, чтобы пришлый, кое-как разобравшись по подсказке, начал штамповать зависимых лентяев. Удивительная штука эти незримые связи.
Такое длинное отступление от трудов автора «Святая Русь» сделано для того, чтобы ещё раз подчеркнуть, что единственно правильным вариантом есть попытка продвинуться в осмыслении конструктивных особенностей языковых систем, которые отвечают за формирование сознания человека.
Будущее человечества лежит не через извращённое мифическое мракобесие, а в строго выверенном жёстком научном варианте, который и станет новой религией. На пороге обновлённое понимание истинной сути Язычества и Православия, но это никак не монотеизм в современном понимании.
Среди публикаций автора «Святая Русь» есть его представление ощущений человека во время «квантового перехода».
Сложилось впечатление, что автор добросовестно изучил возможные публикации и преподнёс уже своё мнение на суд читателей. Оно не отличается от десятков других подобных толкований.
Не могу согласиться с приводимым материалом, хотя симптомы, возможно, и могут проявляться.
Мне хочется обратить внимание на общую картинку, которая не совсем логична.
Если вы знакомы с принципом, на котором основана сайентология, то вам легко понять, что все болевые ощущения зависят от обычных функций психики человека. Психика и сознание неразрывно связаны между собой. И весь «квантовый переход» заключается в скачкообразной трансформации сознания и, соответственно, психики.
В своих публикациях «Начало» и «Я пережил конец Света в 1985 г.» описываю, как произошёл этот переход у меня. Это сейчас мне понятно, что произошло тогда. Именно, основываясь на свои ощущения, я и не могу согласиться с автором. Эти скачки происходили и происходят у всех тогда, когда приходит время в каждом конкретном случае. Можно согласиться, что может произойти более или менее массовый переход, но главным критерием остаётся изменение сознания человека.
Оглянитесь вокруг. Каждый день производится насилие над сознанием путем внедрения в него ложной информации. Именно сознание в подобном варианте медленно приобретает иные качества. Но при «квантовом переходе» происходит скачкообразный переход, а точнее сброс, разрушение нагороженного, привнесённого мусора из ложной информации. А если сознание освобождается от «заторов», то и организм начинает функционировать без явных сбоев. Но есть одно непременное условие – человек обязан избавиться от своих «тайн», которые были причиной внутреннего напряжения, порождающих всевозможные болезни. Это, конечно, на усмотрение каждого.
Самым неприятным оказывается не страх и не стыд открыться, а частичная, но довольно чувствительная утрата психического равновесия. Некоторое время человек с трудом контролирует свои поступки. И если ненароком вдруг вам стали оказывать медикаментозную «помощь», то вы, скорее всего, просто застрянете в этом переходе.
Ну а плохое самочувствие – это, как говорилось, происходит от внутреннего напряжения, от которого вы не избавились или насильственного изменения среды или условий существования, которые, опять-таки, приводят к внутреннему напряжению.
Насколько я понял, сбой в работе головного мозга вряд ли можно избежать. Мне, например, некоторое время трудно было удержать смысл разговора, хотя не мог пожаловаться на какие-то провалы в памяти. Со временем всё стало на место.
Довольно быстро я понял суть приобретения – доступ к знаниям, которыми владеет каждый человек внутри себя.
Я попробовал выстроить своё мироздание, используя этот способ добычи знаний. Если не форсировать процесс, а спокойно наблюдать за ним, то можно прийти к выводу, что, несмотря на изначальный скачок, новый вариант сознания формируется как бы изначально и с той же скоростью, как при обычном развитии лет 19-20, вытесняя при этом остатки прежних установок. Можно, при желании, почувствовать, как в тебе одновременно существуют два разновозрастных человека.
Что же касается симптомов, описываемых автором, то создаётся впечатление, что современный человек насильно вгоняется в искусственные условия (поток ложной информации через СМИ, химтрейлы, генная модификация растений и животных, эксперименты с климатом, безумное и безответственное разрушение структуры планеты через добычу полезных ископаемых и изменение водных артерий, строительство коллайдеров, засорение космоса и т.п.), чтобы добиться каких-то конкретных целей, возможно, именно для достижения управляемого «квантового перехода». Но у меня создалось впечатление, что данный процесс становится неуправляемым со стороны, если выполняются вышеуказанные условия.
В заключение хочется сказать, что автор «Святая Русь», возможно, не из пришлых, а просто заблудший служитель чуждого культа, который ошибся целью.
Странно, но факт, есть народ, который хочет занять место славян на планете. Выстраиваются многовековые комбинации порабощения с разрушением Православной церкви. Попыткой через неоднократное введение иной графики языка пытались изменить структуру сознания русов. Путём конструирования искусственных негативных процессов, которые по формату соответствуют геноциду, а сейчас, завладев рычагами управления и средствами массового программирования, с применением длительного насильственного влияния на сознание и психику предпринимается попытка создать условия для окончательного достижения своей цели. На этот раз опять используется русский язык, которым в достаточной степени, якобы, владеет существенная часть этого народа. Но стоит обратить внимание на сущую «мелочь» - суррогатный словарь Википедию и становится понятным уровень познания русского языка, на котором есть желание заменить «коренную расу» в России. Русский язык никогда не был вульгарным или несовершенным. Сегодня его таким делают те, кто хочет использовать его в виде инструмента для овладения ситуацией. Удручает сам метод толкования слов и в данной связке хочется подчеркнуть, что при «квантовом переходе» включается генетическая память, которая отсекает всех пришлых. И если каким-то образом достигается достаточный уровень знания (чувствования) языка, то при переходе сознание трансформируется, приобретая славянский вариант, отвергая родной.
Поэтому, если задать вопрос: можно ли победить русов на уровне сознания, то в ответ будет всегда – НЕТ! Приобретя качества сознания русских (русов), человек внутренне становится русским. Поэтому уверенно можно сказать: Победить нельзя, можно стать русским.
Хотя можно отметить и противоположный процесс. Ну и скатертью дорога в стан вторичного сознания.
Есть пример подтверждения сказанному. Обратите внимание на народы Дальнего Востока, Сибири и русского Севера. Ничего не напоминает разрез глаз? Остаётся предположить, что исход из Юго-восточной Азии имел место быть и не один раз. И каждый раз происходила непременная ассимиляция. Очередной вывод напрашивается сам собой: кроме владения языком нужно иметь соответствие с конкретным генетическим типом, который даёт возможность сохранять матричное первородство.А это контролируется самой Природой, территорией обитания, т.к. каждое место на планете неповторимо. Уникальность условий влияет на уникальность генетического кода и изменения, которые происходят со временем в нём.
Невозможность замены «коренной расы» предопределяется ещё и различием формирования двух типов сознания. Уничтожить можно стандарты, по которым формируется вторичное сознание, т.к. они имеют черту стареть и не соответствовать изменяющимся условиям. Тем самым можно уничтожить носителей вторичного сознания. Нельзя уничтожить первичное сознание, которое постоянно формирует всё новые и новые стандарты для постоянного соответствия меняющимся условиям по той причине, что вторичное сознание не может самостоятельно обновлять подобные стандарты. При уничтожении носителей первичного сознания, носители вторичного сознания исчезают автоматически.
Попытаюсь привести отвлечённый пример, показывающий уровень несовместимости и различия двух типов сознания. Представьте себе сферу, где вы являетесь её центром. Для этого вы непременно окажетесь внутри неё. Вам придётся согласиться, что для вас сфера не имеет ограничения и, соответственно формы. Но если вы попытаетесь вообразить сферу с позиции стороннего наблюдателя, то для вас сфера будет выглядеть в виде шара, оболочки или в виде, например, колпака в виде свода, вы непременно будете приписывать сфере чужую форму, т.е, для наблюдателя сфера всегда должна иметь ограничение. Так и первичный вариант сознания отличается от вторичного из-за различных вариантов формирования.
Как видите, работы автора «Святая Русь» вынудили отреагировать на его мировоззренческую позицию, сделав соответствующие выводы, категорически отвергающие позицию автора.