Исмагил Шангареев
Актуальные диалоги Нурали Латыповым
Исмагил Шангареев
Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан - исторический документ, аналогов которому в истории современной России – нет. Почему исторический? Да потому, что со дня на день он может уйти в историю, как и сама идея федерализации, реализованная, правда, только в отношении Республики Татарстан. В условиях, когда многие политологи, кто с радостью, а кто с сожалением и тревогой, ожидают конца договорных отношений между Российской Федерацией и Республикой Татарстан, я бы хотел обратиться к его началу. Передо мной сидит один участников создания этого исторического документа – Нурали Латыпов, который на момент его подписания был Советником вице-премьер министра Сергея Михайловича Шахрая, который 20 июля 1994 был назначен председателем Комиссии при Президенте РФ по подготовке договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Итак, Нурали Нурисласмович, как все это начиналось? Ведь все это было буквально на ваших глазах.
Нурали Латыпов
Это было не просто на моих глазах. Я был в самых недрах этого процесса. Большая команда квалифицированных специалистов готовила этот договор под руководством вице-премьера Сергея Михайловича Шахрая и вице-президента Татарстана Василия Николаевича Лихачёва.
На мою долю выпала миссия повернуть мозги юристов Белого Дома, которые восклицали: «Да это же нонсенс! Как это можно быть суверенным и одновременно входить в состав Российской Федерации!»
Я им ответил двумя тезисами.
Первый тезис: вы все получали высшее образование и, соответственно, все философию изучали. И потому не можете не помнить, что слово «диалектика» в марксистко-ленинской философии приветствовалось, не говоря уже про труды Гегеля, откуда эта диалектика была привнесена.
Диалектика – это реальность нашей жизни, и если рассуждать диалектически, то с разграничением полномочий все нормально, поскольку, в сущности, это есть борьба единства и противоположностей.
Второй тезис: в отличии от вас я прошел все горячие точки Советского Союза, и не понаслышке знаю, как неосторожные слова или борьба за дефиниции приводили к пролитию рек крови. В общем, мне тогда удалось провести философско-методологическое обоснование, которое здорово помогло выстраиванию профессиональными юристами уникального на тот момент Договора о разграничении полномочий.
Исмагил Шангареев
Известно, что один из главных вопросов, по которому шли споры, – определение собственности совместного ведения, в частности переговоры, о совместном финансировании ряда крупных программ, таких, как поддержание уровня нефтедобычи, решение экологических проблем, доставшихся в наследство от Советского Союза, реконструкции нефтехимических производств, ГРЭС и других стратегических объектов.
Ключевой фигурой переговоров был вне всякого сомнения Минтимер Шаймиев, который ясно видел, что «надо договариваться». И делать это, не взирая ни на какие кажущиеся противоречия, но при этом помнить, что «никто не должен искать кажущиеся выгоды для себя, ни одна сторона». На тот момент истории Минтимер Шаймиев совершил казалось не возможное – в составе Российской Федерации, появилось первая и единственная республика, чей статус был подтвержден Договором о разграничении полномочий.
Нурали Латыпов
Вне всякого сомнения - это был смелый шаг к реальному федерализму, и он оправдался не на 100%, а на 200%. И это закономерно, потому как успешные государства, особенно в экономическом плане, имеют, как правило, реальную федеративную систему.
Соединенные Штаты Америки – по сути объединенные государства. Каждый штат представляет собой реальное мини-государство в составе федерации. И с законодательной точки зрения признается совершенно нормальным, что в одном штате смертная казнь практикуется, а в другом осуждается и запрещается. И ничего, и не упали небеса на головы американцев.
Возьмите Федеративную Республику Германии. Это объединение земель. Земля – там «государство-член» федерации, которое имеет колоссальные полномочия. По сути это союз государств, и как он эффективно работает мы все хорошо знаем.
Возьмем, уважаемый Исмагил Калямович, близкий пример для Вас. Объединенные Арабские Эмираты, где у вас успешный бизнес – по сути федеративное государство, которое сегодня уважают – все, и Восток, и Запад. Хочу подчеркнуть, что отец-основатель Объединенных Арабских Эмиратов Шейх Зайд ибн Султан Аль Нахайян изначально создавал эту самую прогрессивную и успешную страну Ближнего Востока как федерацию, в которой каждый эмират имеет статус государства. В каждом Эмирате свои законы и порядки. И что? От этого эмиратская федерация трещит по швам, возникают какие-то проблемы?
Будь в Советском Союзе подобный подход к разграничению полномочий, он мог бы успешно трансформироваться в Евразийскую Федерацию. И в этом у меня нет сомнений.
После распада Советского Союза, мы смотрим на все, что связано с федеративным устройством, с большим страхом.
Говорят: «Обжёгшись на молоке, дуешь и на воду».
12 июня 1990 года на первом съезде народных депутатов РСФСР была принята Декларация о государственном суверенитете РСФСР, и с этого момента началась ползучая цветная революция. Да, уважаемый Исмагил Калямович, первый майдан «незалежности» был изобретен в Москве, когда обретшая суверенитет Российская Федерация инициировала социальную детонацию и развал Советского Союза.
Исмагил Шангареев
Сегодня уже ни для кого не секрет, что ползучая цветная революция, в нашей стране, продолжалась, начиная с 12 июня 1990 и по август 1991 года. Ее последствия привели к глубокой деградации экономики, беспрецедентному по своим масштабам перекачиванию ресурсов из Российской Федерации в иностранные банки, кровавым локальным конфликтам, и, прежде всего, тяжелейшей войне в Чечне.
Нурали Латыпов
И поэтому у нас фантомное боли. Страх развала. И надо все-таки отдать должное Сергею Михайловичу Шахраю, который смог даже такого недалекого политика как Ельцин, убедить в необходимости создания Договора о разграничении полномочий с Татарстаном.
Исмагил Шангареев
В свете сказанного, очень странно звучит утверждение источника «близкого к Кремлю», что договор о разграничении полномочий
— это «договор без начинки», и он, по сути, ничего не решает, поэтому федеральный центр не хочет идти навстречу Татарстану, для которого документ имеет символическое значение».
Давайте, однако, посмотрим в общих чертах на суть того, что давал Татарстану этот «договор без начинки»:
во-первых, органы государственной власти Республики Татарстан могли самостоятельно осуществлять правовое регулирование административных, семейных, жилищных отношений, отношений в области охраны окружающей среды и природопользования;
во-вторых, решать вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными, лесными и другими природными ресурсами, а также государственными предприятиями, организациями, другим движимым и недвижимым государственным имуществом, расположенными на территории Республики Татарстан, являющимися исключительным достоянием и собственностью народа Татарстана, за исключением объектов федеральной собственности;
в-третьих, устанавливать систему государственных органов Республики Татарстан, порядок их организаций и деятельности;
в-четвертых, устанавливать и поддерживать отношения, заключать договоры и соглашения с республиками, краями, областями, автономной областью и автономными округами, городами Москвой и Санкт-Петербургом Российской Федерации;
в-пятых, участвовать в международных отношениях, устанавливать отношения с иностранными государствами и заключать с ними соглашения, не противоречащие Конституции и международным обязательствам Российской Федерации, Конституции Республики Татарстан и Договору, участвовать в деятельности соответствующих международных организаций, самостоятельно осуществлять внешнеэкономическую деятельность.
в-шестых, давал республике полномочия, которых не было ни у одного другого российского региона - помилование лиц, осужденных судами Республики Татарстан;
в-седьмых, регулирование вопросов республиканского гражданства;
в-восьмых, определение порядка прохождения альтернативной гражданской службы на территории Республики Татарстан гражданами, имеющими в соответствии с федеральным законом право на замену несения военной службы.
И это только малая часть «договора без начинки», который, не смотря на свою «символичность», волновал сторонников унитарного государства в 1994 году, и, особенно беспокоит сейчас, как прецедент реального федерализма.
Хорошо известно, что в 31 субъекте Федерации проект российской Конституции поддержки не получил. В интервью корреспонденту «Независимой газеты (от 6 февраля 1994 г.) первый Президент Республики Татарстан Минтимер Шаймиев, отмечал, что «мы опять пошли по пути легких решений, потому что построить империю и унитарное государство в меньших масштабах на месте бывшего Союза кажется намного проще, чем строить демократическую федерацию». Этот единственный в своем роде договор о разграничении полномочий с самого начала был для федерального центра как «красная тряпка для быка», хотя Борис Ельцин, и депутаты Верховного Совета преподносили его «в качестве огромного достижения ради сохранения Российской Федерации».
Нурали Латыпов
Отвлекаясь от деклараций Ельцина, хочу еще раз вернуться к самому процессу создания этого договора. Что было важно в моем общении с теми сотрудниками Белого Дома, которые этот договор выстраивали? Я настаивал на том, что кроме философско-методологической линии, признаком любой успешной политики является такая ситуация, при которой обе стороны сохраняют свое лицо. Есть такая американская поговорка, что «безвыходной бывает такая ситуация, когда разумный выход не устраивает обе стороны». Очень точно сказано. В нашем случае надо было найти такой выход, который бы устроил обе стороны. И мы его нашли, и Москва и Казань сохранили свое лицо.
И вот я, в этой связи, думаю. Ведь точно также мы могли дать сохранить свое лицо и Грозному. Но здесь возобладали простые решения. Говорят: «Дьявол кроется в деталях». Но дьявол стоит и за простыми решениями. Простые решения имели место, когда министр обороны Павел Сергеевич Грачев сказал, что одним воздушно-десантным полком он решит все проблемы в Чечне. Посмотрите, мы до сих пор расхлебываем последствия этого решения. А, кстати, были горячие головы, которые и Казань хотели утихомирить. Вы можете себе представить войну между двумя по сути государствообразующими нациями. Вот была какая была альтернатива у Договора о разграничении полномочий с Татарстаном
Как я уже говорил, мне не понаслышке известно, что такое недооценка «национального вопроса». Как сейчас помню, так называемые «ошские события» с эпицентром в городе Узгене. Парадоксально, но это город моей мамы, тихий улыбчивый, провинциальный, где в те роковые дни я увидел такой разгул бессмысленного в своей жестокости зверства, на которое способны только потерявшие человеческое обличие люди. Звери просто на такое неспособны. И, поверьте остановить эту вакханалию насилия было не просто. А печально известные «ферганские события»? А Карабах? А Сухуми? Я был везде как военный корреспондент и видел, чего стоят ошибки неграмотных самонадеянных политиков. Отсюда мое особое отношение к Договору о разграничении полномочий, давшему умеренному крылу политической элиты Татарстана прочную платформу для созидания, и обуздавшему бесов, что всегда ждут момента, чтобы вырваться наружу лавиной «народного гнева».
Исмагил Шангареев
Сегодня явно ангажированные журналисты пытаются убедить общественное мнение, что главным противников федерализма по татарскому образцу в России является администрация Президента. Но факты вещь упрямая. В 2007 году, именно Путин поставил свою подпись под Договором о разграничении полномочий с Татарстаном сроком на 10 лет, признав тем самым его целесообразность как непреходящего тренда стабильности. В сравнении с предыдущим вариантом договора, в создании, которого вы Нурали Нурисламович активно участвовали, в новой редакции полномочия Казани были значительно сокращены, но республике оставили право на совместное с Москвой решение вопросов, связанных с экономическими, экологическими, культурными и иными особенностями Татарстана.
Работая последние годы в Объединенных Арабских Эмиратах, я мог воочию наблюдать, какие большие преференции в общении с мусульманским миром дал Российской Федерации этот договор, позволив Президенту Татарстана Рустаму Минниханову создать прочный мост делового и культурного сотрудничества с государствами Ближнего Востока, используя преимущества федерализма во благо всех народов России. Совсем недавно в Дубае состоялся бизнес-форум «Татарстан – ОАЭ: торгово-инвестиционное сотрудничество». В рамках своего выступления на форуме Президент республики Рустам Минниханов особо подчеркивал, что Татарстан – один из ведущих и промышленно развитых регионов России, при этом отметив, что «Мы - нефтедобывающая и нефтеперерабатывающая республика. У нас развита нефтехимия, производятся автомобили, самолеты, вертолеты, суда, машиностроительная продукция. Татарстан экспортирует более 50% промышленных товаров и практически полностью обеспечивает себя продукцией сельского хозяйства. Особое внимание уделяется инновационному развитию. Сегодня республика - лидер российского национального рейтинга состояния инвестиционного климата».
Сегодня Татарстан реальная точка роста во всех сферах экономики и не здесь ли кроется причина того, что отдельные российские политики так торопятся отказаться от Договора о разграничении, как прецедента успешного федерализма.
Нурали Латыпов
Вот хороший пример успешности этого Договора. Помните, стенания по поводу гигантских затрат на строительство стадиона «Зенит-Арена», который кто-то очень точно в интернете назвал «Питерским позором». А между прочим, за пару лет до этого был прекрасно выстроен за гораздо меньшие деньги стадион «Казань-Арена». На лицо разный подход к делу. Разграничение полномочий, разное рыночное мышление. Получается, что свобода принятия решений на региональном уровне реально - дорогого стоит.
И еще несколько слов о свободе. После Революции 1917 года, когда была введена жесткая централизованная экономика, Ленин быстро понял, что страна оказалась на смертном одре, и была срочно проведена замена продразверстки продналогом. Пришло понимание, что как воздух нужна экономическая свобода, и Ленин инициировал введение Новой экономической политики (НЭП), которая дала стране возможность выжить.
Так вот, этот Договор о разграничении полномочий был своеобразным НЭПом. Экономике пилотного региона были даны расширенные полномочия и этот регион их успешно реализовал. Почему мы не учимся на этом опыте? Надо подключать и другие регионы. Да арестовывают губернаторов, пугают, что любая свобода закончится бесконтрольной коррупцией. Но на деле получается, что дана слишком большая свобода воровства, и нет реальной свободы для легальной экономики.
Перефразируя известную поговорку, нам важно задуматься «Как бы не выплеснуть с грязной водой и ребенка» Мы как-то очень хорошо приспособились «выплескивать ребенка и оставлять грязную воду». Очередной раз мы к этому идем.
Хочу привести еще один пример. Вот мы сегодня пытаемся изо всех сил догнать Израиль, Соединенные Штаты по беспилотникам. Это парадоксально. Страна, которая имела во всех, даже малюсеньких городках, авиамодельные кружки, где эти беспилотники мастерили юные техники. Эта страна покупает их сегодня у Израиля.
Мы свой потенциал с беспилотниками бездарно растранжирили и теперь будем начинать с нуля, или даже с отрицательной величины. Мы в этом плане вообще впереди планеты всей: убивать своих успешных детей. Договор о разграничении полномочий, еще одно редкое успешное дитя в новейшей истории нашей страны.
Нам нужно сделать из этого Договора точку роста и Татарстан показал, что он может быть такой точкой роста. Значит надо потихонечку подключать и другие регионы, в том числе и Крым, и пытаться успешных руководителей экономики Татарстана делегировать в другие регионы, в качестве консультантов по внедрению накопленного опыта экономического строительства. То есть надо развивать, а не убивать это дело.
Продолжение следует
Диалектика славяно-тюркского союза.
[Продолжение]
Нурали Латыпов
В стремлении отдельных политических сил отказаться от Договора о разграничении полномочий я, как нейробиолог и политолог в одном лице, отчетливо вижу, проявление политической шизофрении, некого раздвоения идеологии государственных интересов. Ведь при всем желании нельзя одно и тоже государство рассматривать как унитарное национальное образование, и при этом оставаться на имперских позициях. Ведь любая успешная империя предполагает равенство всех входящих в нее наций и религиозных конфессий. Даже у пресловутого Чингизхана с этим делом все было в полном порядке.
Помню, что по молодости лет, писал Михаилу Горбачеву письмо с обращением к Девятнадцатой Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза, которая проходила в Москве с 28 июня по 1 июля 1988 года. Партконференция приняла тогда пять резолюций: «О демократизации советского общества и реформе политической системы», «О борьбе с бюрократизмом», «О межнациональных отношениях», «О гласности» и «О правовой реформе», но не было сделано главного.
Надо было открыть шлюзы. В партию надо было привлечь людей интеллектуального труда, отказавшись от удобного и привычного привлечения как можно большего количества рабочих, которых тащили в партию силком для отчетности. Отсюда низкий интеллектуальный уровень партийного руководства на местах и никакой интеллектуальной работы над политикой и идеологией партии. В итоге партия оказалась слабой, когда те люди, которых отвергло бездарное партийное руководство, стали ее реальной оппозицией.
Обидным словом назвал в свое время интеллигенцию Ленин. Да, действительно, в какой-то мере интеллигенция этого заслуживала. Потому, что как только представился момент она рванула разрушать правящую партию, не понимая, что эта партия была скелетом государства. И, как только они ее добили весь организм - сложился, осел, сдулся.
Почему этот пример для меня так важен сегодня? Да потому, что, как и сегодня, в то время не нашлось людей в руководстве страны, способных все эти глубинные процессы провести через элементарный мысленный эксперимент - этот известный инструмент методологов и политологов, который, прежде всего, надо осваивать политикам. Если этого не происходит, если в политической жизни доминирует линейное мышление - это неизбежно, приведет к катастрофическим последствиям. В чем, мы не раз убеждались. К моему глубокому сожалению именно это линейное мышление доминирует в кругу политиков, которые сегодня говорят: «Не слишком ли много на себя берет Республика Татарстан, требуя продления Договора с Российской Федерацией о разграничении полномочий».
Исмагил Шангареев
Хочу обратить Ваше внимание, Нурали Нурисламович, что в Договоре о разграничении полномочий открываются новые позитивные смыслы, когда его рассматриваешь в контексте этнической истории, культурного взаимодействия славянского и тюркского этносов.
Глубочайший по проникновению в суть вещей русский поэт Велимир Хлебников писал о важности для России осмыслить свое «общеазийское сознание». Причем, в понимании Хлебникова - это должен был быть не шаг внутрь, в замкнутость системного единства Азии. Нет! Напротив, так Хлебников представлял себе процесс конструирования Евразийского пространства, которое у него не просто открытая, а сверхоткрытая система поистине космического масштаба.
Согласно Хлебникову, задача развития заключается в «творении дела», которое выражало бы дух материка. Мозг земли не может быть только великорусским. Лучше, если бы он был "материковым" – считает он. Хочу уточнить материковым в пространстве славяно-тюркского исторического времени. Это важно для будущего единства народов России как подлинно евразийской державы.
Нурали Латыпов
Вы очень правильно и емко сформулировали – «славяно-тюркского исторического времени», подчеркнув главную тенденцию в этногенезе России со времен Князя Владимира Красное Солнышко, ведь как верно писал Лев Гумилев: «Татары – народ не рядом с нами, они внутри нас, они в нашей крови, нашей истории, нашем языке, нашем мироощущении».
Исмагил Шангареев
Да, можно сказать начиная с православных святых Бориса и Глеба.
В этой связи, нельзя не вспомнить выводы Олжаса Сулемейнова в знаменитой книге «Аз и Я», где он писал: «Показания языка неожиданны. Он свидетельствует, что с дохристианских времен славяне мирно общались с тюрками. Вместе пасли скот и пахали землю, ткали ковры, шили одежду, торговали друг с другом, воевали против общих врагов, писали одними буквами, пели и играли на одних инструментах. Верили в одно. Только во времена мира и дружбы могли войти в славянские языки такие слова тюркские, как - пшено (пшеница, сено), ткань, письмо, бумага, буква, карандаш, слово, язык, уют, явь, сон, друг, товарищ...».
Славяно-тюркский этнос – это тот же «Договор…», только не «о разграничении», а о единстве на века. И он проверен временем. Отталкивая сегодня татарские политические элиты, чьи предки на протяжении тысячелетия участвовали в формировании Российской государственности, отказывая им в праве на Договор о разграничении полномочий, «ответственные чиновники» нарушают некий тысячелетний баланс в культурно-историческом поле, в самых глубинах евразийского этногенеза. Ведь по сути, мы имеем дело с редким синтезом Запада и Востока, который когда-то возник по (на первый взгляд) парадоксальной формуле Редьярда Киплинга:
О, Запад есть Запад, Восток есть Восток, и с мест они не сойдут,
Пока не предстанет Небо с Землей на Страшный господень суд.
Но нет Востока, и Запада нет, что племя, родина, род,
Если сильный с сильным лицом к лицу у края земли встает?
Как было отмечено в Предисловии к нашей с Вами книги «Ислам и Мир», в этом замечательном переводе Елизаветы Полонской так и хочется, в свете нашего диалога заменить слова «сильный» на «равный». В этом случае, данный фрагмент из произведения Киплинга, прозвучит как контекст для утверждения – «равный с равным». Точно также как это звучало в творчестве Пушкина, Лермонтова, Толстого, Бунина…
«Равный с равным» - вот основа диалога цивилизаций, и, если хотите, основа национальной идеи нынешней России, заложенный в Договор о разграничении полномочий.
Договор о разграничении несомненно, несет в себе гораздо больше исторических смыслов, чем принято сегодня думать. Понимание его как части политической культуры, общей многовековой истории, очень важно для становления Российской Федерации в ХХI веке, как самобытного цивилизационного пространства, некого древа народов и племен, корни которого уходят в тысячелетия. Важно только не забывать, что ствол этого древа явление «материковое». Если бы политики, отвергающие сегодня право Татарстана на Договор о разграничении полномочий, чаще обращались к истории собственной страны, может они, вместо интриг вокруг его продления, могли как Михаил Юрьевич Лермонтов записать себе в блокнот: «Начал учиться по-татарски, язык, который здесь, и вообще в Азии, необходим как французский в Европе…» (Т.4:113).
Нурали Латыпов
«Равный с Равным», уважаемый Исмагил Калямович, есть важнейшее условия любого продуктивного диалога, а в нашем случае – Договора. Это главное условие, когда обретение экономической, политической, если хотите, духовно-религиозной свободы, которая способна творить чудеса.
Когда я работал в секретариате Сергея Михайловича Шахрая, выдвинул такой лозунг: «Отсутствие свободы региональных и отраслевых рисков, приводит к риску всю страну в целом». Говоря о региональных и отраслевых рисках надо понимать, что у кого-то получится, у кого-то не получится. Но нельзя отрицать исключительную продуктивность такого подхода.
Образно говоря, Татарстан получил в 1994 году шанс стать самостоятельным модулем в составе Российской Федерации и полностью оправдал те риски, которые были связаны с его относительной автономностью. Ведь как устроена наша замечательная Международная космическая станция? Она способна к стыковке с модулями, созданными в различных странах и их автономность не мешает, а напротив дополняет эту «космическую федерацию».
Договор о разграничении полномочий работает здесь как часы, позволяя грамотно и эффективно управлять системой, где каждый решает свои задачи на благо общего дела.
Меня в свое время больно задела фраза Бориса Ельцина «Берите столько суверенитета, сколько проглотите». В этом был весь Ельцин и вся его национально политика. Республика Татарстан ничего не проглотила, а использовала расширенную линейку прав для успешного роста как региона, так и федерации в целом.
Сегодня совершенно очевидно, что татарская политическая элита на подъеме, а Татарстан как пилотный проект потенциальной федерализации полностью себя оправдал, и в экономическом, и в политическом плане. Внутри Договора о разграничении полномочий оказалось больше смыслов, чем думают некоторые политики, так как он стал реальной основой сдержек и противовесов в формировании единого этносоциального поля Российской Федерации, диалога культур и религий. Сейчас все это поставлено на грань отрицания. А ведь у нас не так много успехов, чтобы пренебрегать точкой очевидного роста, которой пока (я подчеркиваю пока) является Татарстан.