«После смерти Махатмы Ганди не с кем поговорить»
В.В. Путин
Эту крылатую фразу, приведённую здесь в качестве эпиграфа, наш президент сказал в беседе с журналистами в преддверии саммита G8, который должен был состояться 6-7 июля 2007 года в Германии. Достаточно важен контекст, в котором она произнесена.
На вопрос журналиста, является ли Путин «демократом чистой воды». Президент рассмеялся и сказал, что он «абсолютный и чистый демократ», а вот на Западе – «ужас один». «Посмотрим, что творится в Северной Америке – ужас один: пытки, бездомные, Гуантанамо, содержание под стражей без суда и следствия, – рассказал Путин. – Посмотрите, что происходит в Европе: жестокое обращение с демонстрантами, применение резиновых пуль, слезоточивого газа то в одной столице, то в другой, убийства демонстрантов на улицах. Я про постсоветское пространство вообще уже не говорю. Была одна надежда на ребят с Украины, но и те просто полностью себя дискредитировали, там дело идет просто к сплошной тирании. Полное нарушение Конституции, всех законов и так далее».
До событий на Майдане оставалось 6,5 лет. До отстранения России от неформального клуба «большой восьмёрки» – 7 лет. Самое время, спустя 10 лет, поразмышлять о прошлом, чтобы ощутить будущее.
Интересно заявление, которое сделали лидеры самых развитых экономик, приняв решение по исключению России из своего клуба в 2014 году: «Эта группа (G8) объединилась по принципу общих ценностей и общих обязанностей. Действия России в последние недели с ними не соотносятся».
Разумеется, что «общие ценности» на поверку оказались вовсе даже не общими. И к чести нашего президента – он этого не скрывал, давая в своём интервью отповедь той демократии, которую олицетворял Запад. Путин при этом достаточно хорошо понимал, что говорит «в пустоту», что его обличительство Запада бумерангом к нему возвращается – диктатор с тоталитарным прошлым не может вписаться в цивилизованный круг избранных. Как возглас отчаяния можно истолковать его «не с кем поговорить».
Но чем Путина мог приворожить к себе духовный лидер индусов?
На первый взгляд Махатма Ганди и Путин два полюса: «непротивление злу насилием» и «мочить в сортире». Посвятить всю свою жизнь философии ненасилия, быть идеологом мирных перемен, не занимая при этом государственных постов, – один полюс. Довести чеченскую войну до полной ликвидации террористов и быть в авангарде уничтожения международных исламских радикалов, находясь на вершине государственной власти более 17 лет – другой полюс.
Что может быть общего у людей столь разных политических деяний?
Популярность? Умение объединить неприкаянные умы и души? Власть над умами миллионов? Пережитые покушения на собственную жизнь?
Махатма Ганди погиб в результате заговора индуистских фундаментальных националистов. Покушения на его жизнь дважды заканчивались неудачно. И когда правительство настаивало на усилении личной охраны, Ганди категорически отказывался, заявляя: «Если мне суждено погибнуть от пули безумца, я сделаю это с улыбкой». 30 января 1948 года после трёх выстрелов в него Махатма жестами показал, что прощает убийцу, и скончался на месте. Ему было тогда 78 лет.
Убийство личности, отрицающей насилие, достаточно распространено в нашем мире, который символический отсчёт своего времени ведёт после казни Иисуса Христа. Увековечив вершину духовного совершенства человека, названного сыном Бога, социум, тем не менее, не перестаёт генерировать всемирное зло.
Яркий пример – судьба Джона Леннона, композитора и музыканта, лидера группы Битлз. Будучи ярым противником всякого насилия, он развивал идеи Махатмы Ганди: «Ненасильственное сопротивление — осознание невозможности с помощью ответного насилия преодолеть несправедливость, поскольку используемые средства предопределяют результат: цели не оправдывают насильственные методы революции». Человек чистого искусства, не участвующий в борьбе за власть, Джон Леннон погиб от пули своего фаната. Обследовав убийцу девять психиатров и клинических психологов дали показания: шестеро заявили, что он психически болен, трое – что его состояние не подходит под диагноз психоза. Основным мотивом убийства Джона Леннона убийца впоследствии назвал то, что он хотел «похитить славу» музыканта и стать знаменитым, ему было тяжело чувствовать себя «большим ничтожеством» и «большим пустым местом». Жена убийцы так вспоминала его, прочитавшего книгу о Ленноне: «Он рассердился и назвал Леннона ублюдком. Он был зол из-за того, что Леннон проповедовал любовь и мир и имел при этом миллионы».
Показателен так же факт убийства русского царя-освободителя Александра II. Чем больше реформ осуществлял самодержец, тем больше на него совершалось покушений. В результате шестого покушения на человека, отменившего крепостное право, жертвой революционеров-террористов стал тот, кто больше других стремился к переменам. Гибель «Освободителя», убитого народовольцами от имени «освобождённых», казалась многим символичным завершением его царствования, приведшем, с точки зрения консервативной части общества, к разгулу «нигилизма».
Историками отмечено, что «Александр Николаевич почти всегда выступал (да и сегодня выступает) в информационном пространстве скорее «фоновой» фигурой для неизбежного исторического процесса, чем его активным деятелем. В этом яркое отличие Александра II от тех исторических фигур, образ которых отражает позитивный консенсус исторической памяти (таких как Александр Невский или Пётр Столыпин) или, напротив, её конфликтных объектов (таких как Сталин или Иван Грозный). Основная черта образа императора – постоянные сомнения и нерешительность».
Эта перепечатка из Википедии, пожалуй, несёт основную идею обсуждаемой темы.
Какие могут быть сомнения, и какие могут быть дискуссии в отношении террористов.
«Мочить в сортире» и точка. Какое непротивление злу? Слабого бьют и убивают. Если по выражению Махатмы Ганди «принцип “око за око” сделает весь мир слепым», то непротивление злу сделает мир безумным? Поставим здесь всё-таки вопрос, а не точку.
Вот высказывание Путина: «Я верю в человека. Я верю в его добрые помыслы. Я верю в то, что все мы пришли для того, чтобы творить добро. И если мы будем это делать, и будем это делать вместе, то нас ждёт успех и в отношениях между собой, в отношениях между нашими государствами. Но самое главное, что мы добьёмся, таким образом, самого главного – мы добьёмся комфорта в своём собственном сердце».
Комфорта в собственном сердце. Ключевые слова.
Убийца Джона Леннона тоже хотел комфорта, «похитив славу» музыканта.
Сталин добился этого комфорта, став «отцом народов». Люди после его смерти плакали и сегодня преклоняются образу вождя, который никак не хочет меркнуть, не смотря на разоблачения многих злодеяний того времени.
Что за дьявольский феномен власти?
А.С. Пушкин, как тонкий психолог, не раз подчёркивал животное и рабское начало человека. Его ставшей банальной строку «чем меньше женщину мы любим, тем легче нравимся мы ей» почему-то принято выдёргивать из контекста. Хотя далее следует строка про «разврат, бывало, хладнокровный» и заканчивается мысль выводом – «но это важная забава достойна старых обезьян». Ещё более категоричны, пронзительны, пронизаны горечью его строки, написанные после восстания декабристов:
Свободы сеятель пустынный,
Я вышел рано, до звезды;
Рукою чистой и безвинной
В порабощенные бразды
Бросал живительное семя –
Но потерял я только время,
Благие мысли и труды...
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
Заметим, что при желании можно поговорить не только с Махатмой, но и с Александром Сергеевичем.
Тогда «непротивление злу насилием» к кому будем относить? К «стадам», которых «должно резать или стричь»? Ну, это пока «чести клич» не разбужен. Пока рабская психология «стада» превалирует, то любой пастух становиться хозяином, вождём, царём, фюрером. Всему своё время. И это время наступит, «живительное семя» рано или поздно прорастёт. «Стадо» просто так себя «резать и стричь» не позволит. То «добро», которое делал хозяин, выгуливая свои стада, вдруг превращается в «зло» – «резать и стричь». Нет «комфорта в собственном сердце» ни у стада, ни у пастуха! Хотя «добрых помыслов» полны и те и другие.
Можно поговорить ещё с одним Владимиром Владимировичем – Маяковским.
«Бился об Ленина тёмный класс,
тёк от него в просветлении,
и, обданный силой и мыслями масс,
с классом рос Ленин».
Эврика! Новый пастух! Обданный силой масс! Да ещё и Владимир – владеющий миром. Ура!
«я бы жизнь свою, глупея от восторга,
за одно б его дыхание отдал?!
Да не я один!
Да, что я, лучше что ли?!»
И никакого насилия! И никакого «непротивления злу»!
Всё становится на свои места!
«Зло» – это то, что не нужно твоему стаду!
Декабристы «страшно далеки были от народа» и на тот момент они олицетворяли в общественном сознании «зло». Как можно выступать против помазанника божьего?
А как стадо может узнать, что ему нужно, а что не нужно?
Для этого у него есть вожак, наделённый особыми качествами.
Но и вожаку не доступен промысел божий.
Так есть апостолы, гуру, властители умов.
Только что упомянутый Владимир Владимирович явно поставил не на того идола. В конечном итоге «комфорта в собственном сердце» не добился и по выражению Владимира Высоцкого «лёг виском на дуло». Владеть миром, будь ты хоть дважды Владимиром, – дело не простое.
Потому-то наш президент обращает свой взор на Восток. И сделал он это ещё в юности, выбрав себе спорт (модель жизни) дзюдо, а не бокс. Это ж надо представить себе психику человека, жаждущего послать в нокаут незнакомца, который ничего плохого ему не сделал. Вот такое в боксе англосаксонское «непротивление злу». Другое дело дзюдо, базирующее на трёх основных принципах: взаимная помощь и понимание для достижения большего прогресса, наилучшее использование тела и духа, и поддаться, чтобы победить.
Мудрость восточных религий изначально подразумевает кастовое деление людей. Если конфуцианство утверждает, что простолюдину не дано понять «жень» (гуманность), то индусы разделили себя на четыре касты ещё 1500 лет до новой эры. И сегодняшним кастам в Индии нет числа. Индуизм – сложная и многогранная религия, которой присущ плюрализм, в которой нет единого организующего стержня, которая в большей степени является учением о перевоплощении человека и вечности души. В индуизме нет и не может быть еретических форм.
«Хорошую религию придумали индусы» – вспомним другие строки Высоцкого, но без малейшей иронии. Если люди изначально понимают невозможность сделать всех одинаковыми, готовы принять своё «равенство» перед богом, но не между собой, то и непротивление злу гармонично впишется в их жизнь.
Если «кухарки», не способные понять «жень», взялись управлять государством, то кроме бойни за выживание ожидать нечего. Отсюда доносы, разоблачения врагов народа, беспрерывный террор. И сталинизм нужно воспринимать, как естественный отбор среди получивших «дары свободы», но не способных к самоуправлению, «пасущихся стад».
Так о чём важно поговорить сегодня?
О том, что Россия вошла в пятёрку худших стран для пенсионеров, занимая после Турции четвёртое место от зада, опережая Бразилию, Грецию, Индию?
О том, что Россия занимает четвёртое место по количеству долларовых миллионеров и миллиардеров, уступая США, Великобритании и Германии, а по числу очень богатых граждан – одиннадцатое место в мире?
О том, что в последние годы ВВП страны практически остаётся на уровне 2008 года, хотя в 2003 году ставилась задача удвоения ВВП за десятилетие?
Наконец коррупция. Но не просто коррупция, к которой у россиян привит иммунитет, а коррупция в высших эшелонах власти.
Но что здесь обсуждать? Говорено-переговорено. В социализме жить не захотели или не смогли, ввергли страну под предводительством царя Бориса в хаос, теперь хлебаем то, что сами замесили.
Разумеется, что социальное неравенство всегда будет источником зла. Известна непримиримая борьба Махатмы Ганди с кастовым неравенством. В то же время широкую огласку получили глубокие разногласия между Ганди и лидером неприкасаемых доктором Амбедкаром по поводу предоставления последним полного равноправия с представителями других каст. Ганди глубоко уважал своего оппонента, но считал, что радикальные взгляды Амбедкара приведут к расколу индийского общества.
Нужно чутко улавливать настроение «тёмного класса», чтобы он «тёк в просветлении».
Коммунисты предупреждали всех грамотных людей, что присвоение прибавочной стоимости есть воровство. Принимали экзамены в школах, техникумах, вузах на знание марксистско-ленинской науки, набившей многим оскомину.
«Перемен требуют наши сердца» – вторил рок-музыканту опьянённый перестройкой народ. Перемены прошли… И снова на площадь – ах, коррупция, ах, коррупция.
Ну, что такое коррупция, как не делёжка уже наворованной прибавочной стоимости.
С воровством согласились – соглашайтесь с её современным распределением. Первичное накопление капитала другим не бывает (или как боксе, или как в дзюдо).
Социальная справедливость – очень зыбкая категория весьма динамичного равновесия социума.
Чем это равновесие измеряется?
Комфортом в собственном сердце.
Думаю, что у многих его нет.
И если Пушкин «бросал живительное семя», и декабристы разбудили Герцена, который развернул агитацию и через народовольцев запустил процесс созревания революционной ситуации, то возникает вопрос, на каком этапе сегодня находятся «мирные стада»? И каким образом России, по некоторым оценкам исчерпавшей отпущенный лимит на революции, добиться перемен с помощью непротивления злу насилием?
Способ известен давным-давно – честные выборы. Они не за горами.
И, разумеется, последнее слово уместно дать властителю умов.
«Постоянное развитие — это закон жизни. И человек, который все время старается придерживаться твердо установленных взглядов только ради постоянства, загоняет себя в неправильное положение» – Махатма Ганди.