РЕЦЕНЗИЯ на публикацию (Шаман. «Высшая мера эволюции»)
Представленный ниже отзыв ни в коем случае не претендует на серьёзный разбор, это всего лишь самые общие впечатления от публикации «Высшая мера эволюции» (http://www.proza.ru/2017/07/13/1130).
«Высшая мера»... Звучит интригующе. Но и содержание не разочаровало. Помимо высказанных там интересных мыслей, следует отметить и стиль изложения, дополнительно привлекающий внимание к тексту. Читал и временами поражался совпадению не только ряда основных тезисов, но и приведённых примеров с тем, о чём сам писал в «Аллюзионе...» и других публикациях. Тут и рассуждения о поразившем людей «слабоумии» вследствие развития цивилизации, и упоминание «хомячков», и неожиданно всплывшая «футбольная» тема, и многое другое, что можно долго перечислять. Естественно, далёк от мыслей о каком-либо заимствовании (да хоть бы и так!), просто позабавило. Чтобы не провоцировать обвинений в саморекламе, от ссылок на собственные тексты постараюсь здесь воздерживаться, при наличии интереса могу их сообщить дополнительно в комментариях.
Однако не буду останавливаться на совпадениях или близости взглядов, вместо этого лучше отмечу, в чём не совсем согласен с автором. Например, касательно поездок в общественном транспорте. При том, что многократно наблюдал описанные картины «стадного» поведения, не сводил бы всё только к проявлению этого инстинкта. Не всегда те или иные действия вызваны столь очевидной причиной (в данном случае говорю о себе), хотя, быть может, это как раз «исключения, подтверждающие правило».
Не в порядке полемики, лишь как забавный гипотетический пример. Если предположить, что на остановке собрались исключительно воспитанные люди, то не получим ли в пределе другую абсурдную ситуацию? Вместо того, чтобы проходить в салон, они примутся уговаривать и пропускать друг друга, как Чичиков с Маниловым. Водитель, понаблюдав некоторое время за ними, просто закроет двери и уедет, а этим «воспитанным» останется ждать следующего автобуса и заполнять его, уже наплевав на приличия.
Что по-настоящему печально: все рассуждения при их несомненной полезности пройдут мимо «массового» сознания и никак на него не повлияют. Некогда задумываться, когда надо успеть урвать! (Не отсюда ли и слово «успех»?). Хорошо, если несчастным нескольким процентам «задумавшихся кроликов» повезёт увернуться от пробегающего мимо «стада», чтобы не быть затоптанными. И, между прочим, рискуют не только «задумавшиеся», но и «хищники». Вспомните тигра Шер–Хана из мультфильма про Маугли: «Кто же устоит против целого стада!»
Другая печаль: вообще непонятно, откуда в природе возникает «задумчивость». При этом она крайне редко передаётся по наследству, что препятствует искусственному выведению особой породы людей (Хомо верус в авторской версии). В полной мере сказанные здесь слова относятся и к людям типа «индиго». С одной стороны, предпринятое в публикации исследование интересно и, безусловно, помогает сформировать более чёткое представление, а с другой: что толку? И самим «индиго», и остальным. «Стадо» не способно осознать, насколько ему жилось бы комфортнее, предоставь оно «индиго» больше возможностей для творчества и реализации своих идей, а «индиго» не обладают необходимым набором качеств для успешной политической борьбы, она им в принципе неинтересна. Тупик?
Ещё немного на тему «индиго», но с иного ракурса. При обсуждении этой темы возникают сомнения, насколько этично само такое выделение, не говоря о субъективности критериев и оценок. Приведённый список свойств, характерных для «индиго», достаточно внушителен. Другой вопрос, как ни странно он звучит: насколько концепция «индиго» вообще научна? Несмотря на давнее появление этого термина, она признана далеко не везде, и вряд ли стоит всё списывать на косность научного сообщества. Достаточно обратиться к рассматриваемой публикации: об «индиго» заговорили лишь несколько десятилетий назад, а в качестве примеров приводятся в том числе деятели из античных времён.
Заканчивая эту тему, могу сообщить, что из чистого любопытства попробовал примерить перечисленные критерии принадлежности к «индиго» на себя. Получилось где-то шесть – семь, ещё пара — наполовину, остальные очевидно не про меня. И куда относить? А самое главное, зачем? Анкеты, предлагаемые кандидатам на трудоустройство, этих параметров не подразумевают и дополнительных бонусов (не обязательно материальных) не предусматривают. Тихо гордиться в одиночку, осознавая свою «особенность»? Вообще неинтересно...
Есть в публикации ещё один, на мой взгляд, сомнительный момент. Касается он слияния человечества в единую расу. В истории уже было нечто подобное, достаточно вспомнить опыт создания «единой общности — советского народа». Как-то не очень сложилось, а с распадом СССР, казалось бы, побеждённый национализм полез изо всех щелей и расцвёл пышным цветом. Причём похожие процессы наблюдаются и в других местах — где не проводился социалистический эксперимент. И если на то пошло, здесь вновь выделяются «несколько процентов». Эти «проценты» не заражены ксенофобией, расовой или национальной неприязнью, религиозной нетерпимостью, но их голос тонет в воплях масс. Можно, конечно, сослаться на опыт стран типа Кубы, но не стоит забывать, что население там веками искусственно формировалось массовым завозом рабов, оторванных от географических, исторических и культурных корней. Нынешняя ситуация с мигрантами, особенно в Европе, да и у нас в стране, выглядит не столь благостно, ассимиляция явно буксует, что проявляется всё заметнее. На это, кстати, обращает внимание и сам автор в заключительной части книги. Как утверждают некоторые учёные, «воспитанием» такие различия не устранить.
Тут было бы уместно сказать несколько слов о политике вообще. Ни для кого не секрет, что там действуют совсем другие законы и применять общепринятые понятия морали и нравственности по отношению к тем, кто реально влияет на судьбы стран и народов, некорректно. Просто потому, что нередко приходится принимать решения на основе иных принципов, и личные человеческие качества политика никого интересовать не будут, важен лишь итоговый результат. Будучи заложниками ситуации, да с учётом собственных интересов, политики не предрасположены к действиям, направленным на построение общества всеобщей справедливости. Остаётся надеяться лишь на чудо, если в таких условиях пытаться хоть немного ускорить эволюцию в направлении, указанном в рассматриваемой публикации.
Интересны представленные в книге рассуждения на тему жизни и её происхождения, особенно в свете того, что до сих пор нет единого мнения по этому поводу. Однако не лишне было бы задаться не только вопросом, что такое жизнь, как и откуда она появилась, но и зачем? С какой-то целью или просто вследствие случайного перемешивания атомов? Чем дальше, тем меньше верящих в такую случайность. Подобные вопросы можно задать и в отношении сознания, разума. На тему эволюции, времени, энергии и прочих физико–философских понятий мог бы предложить собственные размышления, но из-за недостатка места придётся воздержаться. Интересующиеся могут без труда обнаружить эти материалы на авторской странице (http://www.proza.ru/avtor/letopisec2). Вполне допускаю их спорность и противоречие высказанному в рассматриваемой публикации, впрочем, и на истину в последней инстанции не претендую. Здесь лишь выскажу пару замечаний.
Первое касается мутаций. Давно установлено, что мутации, ответственные за биологическую эволюцию, могут возникать не только от природной радиоактивности земных пород, но и от химического воздействия. Есть также версии, согласно которым мутации появляются в результате работы вирусов опасных болезней. Впрочем, если отталкиваться от естественно-научных гипотез происхождения человека, это не так принципиально. Внешняя причина может быть какой угодно, вплоть до удара молнии, и это не просто слова: как-то показывали видеоматериал об обезьяне, которая после такого воздействия приобрела склонность к прямохождению. К сожалению, сородичи не оценили предоставленного шанса продвинуться по эволюционной лестнице, и спустя несколько дней или недель та обезьяна, которой, видимо, надоело быть белой вороной, вернулась к обычному способу перемещения на четырёх конечностях. Есть немало свидетельств и о появлении необычных способностей после удара током у человека, но, увы, такие способности не передаются потомкам.
Второе — о сознании и его приоритете. Если подходить к проблеме философски, то высказанные автором мысли о первичности сознания укладываются в идеалистические представления о мире, но это только в рамках биполярной философии, где возможны лишь два непримиримых подхода: материалистический и идеалистический. Насколько они на самом деле «непримиримы», в наше время уже не столь очевидно. Но говоря о сознании, хотелось бы рассмотреть проблему не столько с философской, сколько с физической (то есть материальной) стороны, причём очень конкретно.
Вначале простой пример — в качестве иллюстрации слов автора о первичности сознания и о реальных границах наших возможностей. Наше питание. Проглотив кусок еды, мы утрачиваем какой-либо контроль над её переработкой и использованием, все процессы проходят внутри организма без нашего сознательного участия. Несущественное исключение — избавление от отходов жизнедеятельности, когда мы можем в узких рамках выбрать место и время. Всё остальное за нас кто-то решает: когда и где полить кислотой или чем-то другим, что отдать в качестве сырья живущим в нас бактериям, куда направить высвободившуюся в результате химических реакций энергию... От нашего собственного сознания требуется только обеспечить своевременное поступление новой порции еды.
Другой момент. Все слышали о таких недугах, как инсульт или болезнь Альцгеймера, специалисты назовут немало и других расстройств мозговой деятельности, которые проявляются именно в изменении сознания личности, чаще всего с возрастом. Человек утрачивает отдельные важные индивидуальные качества, порой приобретая другие, существенно менее ценимые, если не сказать грубее. Происходит своего рода «переформатирование» личности. Наука научилась связывать такие нарушения с определёнными изменениями в структуре мозга, хотя и по сей день там очень много необъяснимого. Вопрос: если сознание первично, может ли оно иметь интерес в деградации мозговой деятельности? С какой целью оно запускает этот процесс? Или всё-таки первична материя? Тут бы в дополнение к сознанию поговорить и о памяти, но лучше оставить эти темы специалистам.
Теперь на другую, хотя и не столь далёкую тему. Приведу слегка видоизменённую цитату, надеюсь, автор не будет в претензии. «Чтобы лучше понимать, лучше видеть, лучше осознавать, лучше выживать, [необходимо принимать] лучшие, чем раньше, более правильные решения». При всей очевидности — как сделать тот самый правильный выбор? Кто подскажет? И кто научит? А главное: где гарантия, что в длительной перспективе выбор окажется правильным, а не фатальным? Можно ориентироваться на имеющиеся знания, прогнозы, интуицию (это, правда, пока больше из области мистики и эзотерики), но предсказывать результат — рискованное дело.
Хотелось бы немного добавить к рассуждениям автора на тему эволюции, прогресса и регресса. В нынешних условиях всякого рода «эко–поселения», в значительной мере свободные от благ цивилизации, могут существовать только в качестве «заповедника» под охраной самой цивилизации. Это представляется очевидным, а потому не рассматривается. Интереснее другая ситуация, в настоящее время гипотетическая, но не лишённая перспективы: колонизация других планет. На длительном начальном этапе колонистам пришлось бы бороться только с природными условиями, враждебных сил в виде злобных и завистливых соседей там не будет, а потому и войн не предвидится. Соответственно, не будет нужды в обеспечении безопасности от нападений. В таких условиях неизмеримо большее значение приобретают взаимоотношения внутри поселенцев, а значит, их человеческие качества. Если спустя много времени произойдёт значительное увеличение численности колонистов, это может привести к обострению некоторых проблем, но, скорее всего, их можно будет предотвращать профилактическими мерами. Другое дело, если случится серьёзная природная или техногенная катастрофа. Не исключено, что на определённом этапе включится отбор, и эта эволюция пойдёт уже иначе, не так, как на Земле.
Несколько слов «о разном», по мелочам. Вначале по поводу возможности «издания в СССР научно-популярной литературы с непроверенными, а тем более – ИСКАЖЁННЫМИ научными данными». Допустить такое совсем нетрудно. И у нас, и особенно «за бугром» нередко вбрасывались псевдонаучные сенсации с целью направить усилия «вероятного противника» и конкурентов по ложному следу, вынудив впустую тратить ресурсы и время. Самые известные примеры: металлический водород и программа «звёздных войн» (СОИ). Однако из этих слов вовсе не вытекает, что и с работами о магнитных полюсах Земли обязательно происходило нечто подобное. (Впрочем, не стоит исключать и того, что Англией правят рептилоиды, но будем считать это шуткой). Если ещё чуть-чуть о магнитосфере: некоторые утверждают, что уже вообще некорректно говорить о двух полюсах — привычных нам северном и южном, всё явственнее проявляются и новые, пока только в виде магнитных аномалий. И правда: почему Солнцу можно иметь несколько магнитных полюсов, а нам нет?
Теперь немного околонаучных фантазий об «эффекте Джанибекова». Можно к нему как угодно относиться, но отрицать сам факт вряд ли стоит. Вопрос, есть ли основания связывать его с возможным изменением в пространстве оси вращения Земли, но и тут от однозначного отрицания лучше поостеречься. В тексте сказано, что этот эффект проявляется лишь в невесомости. Но, во-первых, наша планета в космосе и летит в условиях невесомости, а во-вторых, может, дело не в невесомости, а в характере движения объекта вокруг Земли? Гироскоп стремится сохранить направление оси вращения относительно «космических координат», а станция, обращаясь вокруг планеты, меняет своё положение. Тем самым положение оси станции относительно оси гироскопа (вращающегося внутри неё тела) рассогласовывается, и при достижении некоторого критического значения гироскоп как бы переворачивается (только относительно станции!). Однако не зря упомянуто слово «фантазии»: такое объяснение могло бы подойти при допущении, что эффект связан с воздействием на гироскоп квантованного гравитационного поля Земли, когда переворачивание происходит при пересечении его силовых линий. Пока что официальная наука не сильно предрасположена к понятиям эфира, квантованности пространства и прочим, присущим, скорее, эзотерике или, по официальной терминологии, «лженауке». Это при том, что природа гравитации до сих пор не получила общепризнанного внятного объяснения.
Впечатляет авторская картина планетарного «конца света», хотя ещё в советские времена, когда пугали ядерной войной, встречались подобные описания. Можно обсуждать особенности различных апокалипсических сценариев в зависимости от основного «поражающего фактора» (в данном случае — инверсия магнитного поля), но они имеют третьестепенное значение. Не всё ли равно: сгореть, утонуть или задохнуться? Или спустя совсем немного времени умереть от болезней или голода? Однако при всех описанных ужасах есть и надежда: всё-таки нарисованная картина носит гипотетический характер и создана при определённых «начальных условиях» и предположениях. Реальность может сильно отличаться от созданной воображением. В качестве иллюстрации этих слов может подойти знаменитый фильм «Секс–миссия» («Новые амазонки»). Хотя, конечно же, хотелось бы избежать подобных катаклизмов. Но что можно спрогнозировать практически со стопроцентной вероятностью: никто никакой массовой эвакуации проводить не будет. Если бы дату катаклизма можно было достоверно предсказать с точностью хотя бы до месяца, кто-нибудь, может, и почесался, а так... Тем более речь не о представителях «золотого миллиарда». Мексиканцев и индийцев наши планетарные «элиты» вряд ли считают за людей, о чьих жизнях стоит волноваться. Меньше ртов, в полном соответствии со стремлением сократить население Земли. Зато потом у «неподкупных и беспристрастных» СМИ появится возможность долго смаковать подробности.
Ситуация весьма напоминает Йеллоустоунскую кальдеру: все знают, что грохнет, но никто не знает когда. И что, кто-то организовывает эвакуацию или хотя бы закрывает местный национальный парк? Да вы с ума сошли, там же столько денег зарабатывается!
Но предположим невероятное: мировые лидеры договорились скинуться на эвакуацию, а что дальше? Начнётся подбор более–менее пригодных территорий для переселения, а так ли много найдётся желающих разместить у себя миллионы, а то и десятки миллионов представителей совершенно чуждой культуры? А ведь эти многие миллионы ещё надо уговорить на переезд. Продолжим фантазировать. Переселенцы кое-как обустроились в непривычных природных условиях, живут год, другой — и ничего катастрофического не происходит! Начинаются волнения: какого лешего нас сюда перетащили с родины? А их, на минуточку, миллионы! И кому нужны такие проблемы? При всей очевидной гуманитарной направленности подобных предложений на ум сразу приходит известное напоминание, куда ведут благие намерения. Это не говоря о том, что катастрофический прогноз может не сбыться в географическом плане. Тогда выяснится, что спасать надо было совсем других.
В полной мере это касается и экономических обоснований переселения. Приведённый пример США, изрядно обогатившихся на двух мировых войнах, по целому ряду причин вряд ли уместен. Да и вообще, в условиях очередной кардинальной смены технологического уклада об экономике лучше помалкивать. «Не до грибов», понимаете ли. И представленные автором соображения относительно перепроизводства, использования роботов, занятости населения это только подтверждают. Чем и когда закончится общемировой переход к новому технологическому укладу, можно только гадать. Так же рискованно предсказывать неизбежное доминирование Китая, США или какой-либо другой страны. Пример СССР слишком показателен: кому бы в голову пришло всерьёз обсуждать его полный распад даже в восьмидесятых годах прошлого века? О до сих пор идущих на этой территории войнах и говорить нечего. А предпосылок для распада тех же США и Евросоюза куда больше.
Ну а что касается строительства дорог через Гималаи для эвакуации... Переброска вод наших северных рек в южные регионы, затеянная было на излёте советской власти, выглядит в сравнении с таким проектом бледной тенью. (Вообще, с учётом дальней перспективы, может, сразу на Марс? И повод колонизировать космического соседа появляется: типа, людей спасаем). Ещё немного насчёт дорог: ну, построим (?) их для эвакуации, а потом что с ними делать, когда всех вывезут? Обратного же потока не предвидится! И вообще обратно везти нечего: выжженную территорию никто восстанавливать не будет. Или будет? По новому «плану Маршалла». Только не за деньги, ведь они же, по мнению автора, отомрут за ненадобностью! В общем, и впрямь «Остапа понесло», а точнее, унесло могучим ураганом. Прямо в магнитную линзу...
Отдельный вопрос по поводу опасений автора, что Китай или Австралия могут «оттяпать индусов». Так и подмывает спросить: а ему приходилось длительное время жить в Индии или хотя бы общаться в быту с выходцами оттуда? Могу порекомендовать на «Прозе.ру» одного автора, сам же из соображений политкорректности не хотел бы далее развивать здесь эту тему.
В качестве заключения. Могу лишь выразить благодарность автору за интересную книгу, получил несомненное удовольствие от прочтения. С сожалением вынужден повторить, что такого рода публикации в обозримом будущем вряд ли станут литературой для широкого распространения.
Быть может, несколько не в тему, ориентируюсь исключительно на собственное восприятие: на мой взгляд, для значительной прослойки потенциальных читателей препятствием может оказаться и выбранный авторский псевдоним. Уже не впервые сталкиваюсь на «Прозе.ру» с интересными публикациями мировоззренческого характера, авторы которых скрываются за экзотическими никами. Представляется, что «человекообразные» имена более способствовали бы росту интереса к таким текстам. Разумеется, на всё авторская воля.
В самом начале этого отзыва уже говорилось о совпадениях с некоторыми собственными текстами, иногда почти дословных. Нарушая правило воздерживаться от самоцитирования, приведу небольшой фрагмент из «Аллюзиона...»:
«...— Знаете, как говорят: "Если ты такой умный, то почему бедный?" < . . . >
— А вам, простите, не приходит в голову, что именно поэтому?
— То есть?
— Да то, что хватает ума не ставить меркантильные интересы на первое место. Начнём с того, что есть в мире вещи и поинтереснее, чем добывание денег. Хотя кому как... »
А вот авторский ответ на тот же вопрос: «Да потому что честный!» Можно, конечно, придраться к формальным отличиям слов «умный» и «честный», но, на непредвзятый взгляд, в контексте фразы, да и у автора, речь об одном и том же. Пока остаётся утешаться, что такое положение дел наблюдалось на протяжении всей человеческой истории, иначе народы не сочинили бы столько сказок о том, как умному бедняку удаётся в конце концов разбогатеть. К сожалению, не разделяю точку зрения автора в отношении перспектив: в сколько-нибудь обозримом будущем не вижу предпосылок для существенных перемен в массовом сознании. О причинах такого взгляда распространяться не буду, тем более что в его основании можно обнаружить элементы эзотерики.
Заканчивая, позволю себе привести ещё одну небольшую собственную выдержку из того же источника:
«...— Умных, да и просто интересных книг за столько веков уже горы понаписаны, да только кто их читает? Так, отдельные книжные гурманы, да и те вымирают как вид прямо на глазах...»
А жаль. Но, быть может, всё в соответствии с «приговором»? К высшей мере эволюции...
21.VII.2017