( В основу данной миниатюры положен реальный диалог)
I Начало диалога
Мария:
- Извините, Александр, за глупый вопрос.
Вы сказали, что Бог содержит много понятий - это Творец, слово, любовь, разум, программа, Вселенная, и все, и ничто. И из великого множества понятий выбрали "самое главное" - Господь бог есть солнце и щит (стих 83. Псалтырь. Библия.)
Тогда получается, что Бог - это просто Иисус Христос?
Ой, какой глупый вопрос получился. Но все же?
Поясню. Если вы рассматриваете Бога как Вселенную и считаете себя не верующим, а познающим, то почему определяете его понятиями из Библии?
Александр:
-Уважаемая Мария, вы извинились за глупый вопрос, т.е косвенно признали свою глупость. Признание человеком своей глупости, есть свидетельство его высокого уровня разумения.
Насчёт глупого вопроса, скажу так - Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы. Вот по моему ответу, вы и будете иметь возможность судить о моём разумении.
Ваш вопрос - Бог, это просто Иисус Христос?
Отвечаю - У людей, исповедующих христианство действительно всё очень просто -Иисус Христос это Бог и точка. Для людей верующих в Бога этого вполне достаточно, для людей познающих Бога, это всего лишь одна ваша точка зрения.
Данных точек зрения людей относительно Бога великое множество. И в этом множестве точек,пазлов, из которых составлена картина мироздания, ваша одинокая точка зрения лишь один пазл в общей картине мироздания вселенной. Ваша точка зрения отражает лишь мизерную часть картины, но это не даёт возможности видеть картину в целом.
Для вас этой одной точки вполне достаточно, для меня этого слишком мало.
Вы спрашиваете - Если, вы рассматриваете Бога как Вселенную и считаете себя не верующим, а познающим, то почему определяете его понятиями из Библии?
Хороший вопрос. Во-первых, я не определяю Бога, а познаю. Во вторых я не ограничиваюсь понятиями людей о Боге, изложенными, написанными только в Библии. Я знаю, много понятий людских о Боге и из Библии, и из Корана, и из учений Востока, и из понятий Лао -Цзы и Омар Хаяма и Аристотеля и Сократа и ...
Сейчас я вышел на научный уровень познания Бога.
Так, что понятия людей изложенных в Библии, для меня лишь мизерная часть информации о Боге. И в отличии от многих людей я не могу ограничить себя этим мизером. С таким мизером в Бога можно верить, но нельзя Его познать.
II Продолжение диалога.
Мария:
- Вы выбрали цитату из Библии "Господь есть солнце и щит", потому что солнце - это то, что вы видите и во что вы верите? Но ведь вы же не верующий?
А если я скажу вам: "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи", то вы скажете, что это верно, потому что вы верите в ум, честь и совесть?
Александр:
- Мне не надо верить в существование солнца, я знаю то, что оно есть. Не разумно, не логично верить в то, что я знаю. Как говорил мудрец - Верующий не знает, а знающий не верит.
А, то что Бог это солнце, это не я сказал. Это сказано в библии. Я просто это понятие взял за основу. Или я не могу это понятие взять за основу!? Или кто то типа вас мне может это запретить!?
По поводу "Партия - ум, честь и совесть нашей эпохи", я не скажу, что это верно, я скажу немного иначе, примерно так:
- В любую эпоху есть люди которые объединяются... Эти объединения людей называют по разному - "партия", "орден", "коллектив", "церковный приход", "религиозная секта", "религиозная конфессия"...
У всех людей входящих в эти сообщества есть ум, но я не уверен в этом, а знаю это. Однако то, что у всех есть честь и совесть я сомневаюсь.
В то, что я знаю, как я говорил ранее верить не надо. А, что бы мои сомнения развеялись и стали не верой, а знаниями, надо, что бы мне..., а доказали на практических примерах, что в объединение людей под названием РПЦ -Русская православная церковь, имеют честь и совесть все члены сообщества.
Партия коммунистов этого не доказала и напротив наглядно показала, что в их рядах были и есть не только люди имеющие честь и совесть, но и люди не имеющие чести и совести.
Может в объединение людей под началом РПЦ всё не так, как в партии коммунистов!? Может быть все люди которых объединила РПЦ имеют совесть и честь!? Или в РПЦ всё так же как и в партии коммунистов!? Или не так?
III Удалите эту ересь.
Мария: -
Александр,удалите эту ересь. Я же вам все объяснила.
Или выложите полностью всю переписку. Некрасиво поступаете, для чего?
Будьте внимательны, последовательны и корректны.
Александр:
- Уважаемая Мария, вы, данный диалог назвали ересью. Это ваша точка зрения.
У меня иная точка зрения - это диалог двух разумных людей. Вы, можете считать меня глупцом, но себя же вы не считаете глупой!? Так вот и пусть люди видят мою глупость и ваше разумение. Что в этом плохого? Лично я не против того, что бы люди видели мою глупость. А, вы разве против того, что бы люди видели ваше разумение?
Вашу просьбу удалить данную миниатюру, я выполнять не хочу и не желаю. Мне эта "ересь" понравилась, возможно она кому то ещё понравится.
Вы, просите выложить всю переписку в миниатюре. И этого я делать не хочу и не желаю. Я выполню вашу просьбу частично. Добавлю в миниатюру не то, что вы хотите, а то, что я пожелаю и посчитаю нужным, по своему усмотрению. И тогда это станет не документальным интервью слово в слово, а художественным произведением.
Что я сделаю в этом произведении, так это изменю ваше имя на другое, что бы у правоохранительных органов не было ко мне лишних вопросов и претензий, связанных
с унижением вашего личного достоинства и кражей ваших мыслей. С этой минуты эти мысли будут принадлежать не вам, а Марии. Так будут звать мою новую героиню миниатюры.
Вы, же не Мария!? Мария это моя героиня моей миниатюры.