1. Предисловие.
В одной из интернетовских рассылок, зашла речь об объединительных тезисах авангарда движущих сил перехода. Один из участников рассылки предложил ряд тезисов, с которыми я ознакомился и понял, что они односторонни, ограничены, и не способны привести к основной Цели передового авангарда – осуществить Переход от Капитализма к Социализму.
Все эти тезисы были основаны на Отрицании. Мотивами подобных объединений являются низменные чувства, ведущие к соответствующим действиям: ликвидировать, овладеть, обмануть, побороть и обособится в отдельную секту (часть), противопоставив себя остальным частям целого общественного организма.
На подобные «грабли» уже наступили в 1917 году, результат известен и нет смысла на них второй раз наступать. Поэтому, в альтернативу Тезисам Отрицания, я представляю для рассмотрения иные Тезисы Утверждения. Если Отрицание основано на Ненависти и ведёт к взаимному истреблению - Ад, то Утверждение упор делает на Любовь и ведёт к всеобщему согласию – Да!
Итак, рассмотрим кратко каждый Тезис.
-
1. Тезисы для Объединения.
В таблице представлены в кратком виде возможные Цели, Средства и Формы для объединения. В левой колонке представлены старые тезисы Марксизма. В правой колонке, мои тезисы, осуществление которых позволит естественным способом решить постепенно и предыдущие установки….
-
Таблица. ЦЕЛИ, СРЕДСТВА и ФОРМЫ.
-
Кратко остановлюсь на каждом тезисе по порядку.
I. ОТРИЦАНИЕ:
Тезис №1: «Ликвидация Частной Собственности»…
1.1. Кому выгодно достижение этой Цели? Прежде всего, Государству, так как в таком случае оно становится единственным собственником Общественных благ. А, что достанется тем, кто объединился ради этой цели? Опыт СССР показал, что по общему счёту ничего. Чиновники и Партийная номенклатура стали распорядителями Государственной собственности по своему произволу и усмотрению.
1.2. Каковы мотивы движут теми, кто объединяется для ликвидации чего-то или кого-то, в данном случае – Частной Собственности? Ради того, чтоб экспроприировать экспроприаторов, или грабить грабителей, тем самым самим становится таковыми.
1.3. Эта Цель, уводит нас от заветной цели назад. Нет движения вперёд, так как все силы и средства направлены на ликвидацию уже существующих отношений собственности, а не на создание новых, Социалистических производственных отношений.
Вывод: Этот тезис ложный, вредный, если не сказать, что провокационный, для Цели построения Социализма.
-
Тезис №2: «Овладение Государством»…
2.1. Это призыв овладеть старой рабовладельческой машиной созданной для подавления и угнетения населения страны.
2.2. Уроки истории, в частности опыт СССР и его участь, наглядно демонстрируют, что это ложный путь. Вместо того, чтоб заняться проектированием и строительством новых, более совершенных форм управления, предлагается объединиться и потратить усилия на овладение Государственным аппаратом.
2.3. Подобный путь неминуемо ведёт к конфронтации с властями, и вместо созидательной деятельности и взаимодействия, этот тезис толкает к разобщению и взаимному истреблению, что не способствует плану построения новых общественных отношений.
Вывод: Этот тезис так же провоцирует активных людей на конфликты, а не на созидание.
-
Тезис №3: «Пропаганда» – как средство привлечения сторонников».
3.1.После того, как Ульянов обманул рабочих и крестьян, пообещав им заводы, фабрики и землю… теперь уже потомки обманутых немного поумнели и на слово не верят.
3.2. Пропаганда, это средство рассчитано на обещание в будущем и создания привлекательного образа, на подобии морковки, чтоб заставить кого-то выполнять их программу.
Обещания не всегда выполняются и поэтому для многих «лучше синица в руках, чем журавль в небе». Слишком дорого приходилось платить за обещания нашим предкам, которые так и остались плодом хитрой пропаганды, обманом.
3.3. И, сами мнящие себя пропагандистами, не обладают теми талантами, опытом и возможностями, которыми обладают официальные наёмные пропагандисты современного правящего режима и исходя из этих факторов, пропаганда, как средство привлечения сторонников – малоэффективна.
Вывод: Метод устарел, дискредитирован и отсутствует ресурсная база для его реализации.
-
Тезис №4. «Борьба … Против»…
4.1. Предложенный способ реализации нацелен на поиск противников или отрицательных явлений в этом общественном устройстве: Против коррупции, геев, войны, буржуинов и т.д…
4.2. Программирует движение на постоянный поиск противников (врагов народа), что ведёт к взаимным склокам внутри объединения, создавая напряжённость, отвечая на вопрос: Кого считать таковым? На примере Партии большевиков видно, что когда истребили буржуев, интеллигенцию, середняков, то добрались и до партийных рядов, проводя там чистки периодически, истребляя друг друга.
4.3. Поиск противников, подозрительность отталкивает потенциальных союзников, а отсутствие утвердительной Программы делает в глазах других подобную организацию – не привлекательной, разрушительной силой, обречённой на поражение.
Вывод: Любой протест должен иметь за «душой» конкретную программу преодоления данного явления иначе, эта организация становится манипулируемым стадом осуществляющим замыслы и проекты других объединений.
-
Тезис №5: «Партия» … как форма объединения….
5.1. Партия – часть. Если организаторы хотят создать узкую обособленную секту, то эта форма подходит вполне.
5.2. Партии бывают, или Парламентского типа (современные). Создаются с целью проведения своих представителей в Парламент. Или Ленинского (старого) диктаторского (тиранического) типа, создаются для приобретения, всей полноты Власти. Партия «Ум, Совесть… ещё что-то, эпохи»… «Руководящая и направляющая»… «Правящая»… во главе с ЦК и рулевым Генсеком.
5.3. Партия, как форма организации, по своим возможностям ограничена, и для её нормального функционирования необходимы крупные финансовые вливания.
Как правило у трудящихся нет такого ресурса, что обрекает эту организационную форму объединения на жалкое прозябание за счёт партийных взносов, делая её бесперспективной.
Вывод: Партия – это не та форма, которая способна объединить движущие силы Перехода от Капитализма к Социализму.
-
Перспектива…..
II. УТВЕРЖДЕНИЕ:
Тезис №1: «Создание Совместной Собственности».
1.1. Этот тезис ориентирует на творческую активность, утвердительную. Появляется перспектива возникновения реальных Социалистических Проектов. Переход от ликвидационной цели, к строительной целевой установки.
1.2. Мотивы объединения уже иные, не грабительские (отнять), а созидательные (построить). Проектирование и строительство новых, более совершенных и справедливых социальных форм.
1.3. Появляется реальный импульс в направлении движения вперёд, а не топтание на месте с откатом назад….
Вывод: Этот тезис более перспективен и привлекателен, так как в процессе соревнования разных форм собственности, вопрос о существовании менее совершенных разрешится естественным образом.
-
Тезис №2: «Формирование Советов».
2.1. Вместо того, чтоб захватывать ветхие и чуждые по сути, формы власти, ставится Цель: Создание новых организационных форм, более совершенных, чем прежние формы.
2.2. Появляется импульс в направлении проектирования реально работающих Советов, с учётом горького опыта предыдущих, которыми полностью овладела ленинская партия большевиков, сделав их пассивным орудием своей воли.
2.3. Здесь уже не попытка влезть в «чужой монастырь со своим уставом», а начало строительства своего нового монастыря, под свой устав, задачи и цели.
Вывод: Этот тезис так же имеет перспективу, так как у движущих сил перехода формируется свой Политический Орган, отличный от рабовладельческой надстройки - Государства и Капиталистической - Парламента.
-
Тезис №3: «Наглядность»…, - как средство привлечения….
3.1. В отличие от пропаганды, здесь действует правило: «Лучше один раз увидеть и проверить технологию в действии, чем сто раз услышать и тысячи статей прочитать»!
3.2. Наглядность – то средство, которое может дать преимущество (или хотя бы уровнять) над пропагандисткой машиной, хорошо оплачиваемой сторонниками частных и государственных корпоративных форм.
3.3. Когда появятся реально функционирующие образцы более совершенных и справедливых социальных технологий, то их сторонникам останется только информировать других и направлять в центры для обучения и приобщения к этим новым социальным формам.
Вывод: Только Наглядность и реальная осязаемость Будущих форм организации социума, позволит населению активно включатся в их работу.
-
Тезис №4: «Единение… За…»
4.1. Реальные организационные формы позволят объединяться не против кого-то, а за что-то: «Самообеспечение своего собственного благополучия».
4.2. Это позволит увидеть Перспективы дальнейшего совершенствования Общественного Организма.
4.3. «Объединение За…», - это поиск не противников и врагов, а соратников и союзников.
Вывод: «Объединение За…», - способно примерить самые разнообразные социальные силы и течения, объединив их на конкретном реальном Проекте – преобразующим Общество.
-
Тезис №5: «Корпорация»…, как форма объединения….
5.1. Эта Организационная форма в своей основе более совершена, что позволит экспериментировать внутри неё с разными социальными конструкциями…
5.2. Создаются собственные производственные мощности в форме Социалистической Корпорации, со своей материальной базой и электоратом.
5.3. Только, когда Корпорация Трудящихся окрепнет, то сможет себе позволить профинансировать создание Партии Парламентского типа, чтоб провести своих представителей в Парламент для лоббирования своих интересов в этом Органе власти.
Вывод: Только создав свою собственную Корпоративную структуру, появится возможность легальным путём провести своих представителей в Государственные и Парламентские Органы, чтоб заставить их учитывать интересы Третьей Силы в Общественном Организме – «Социалистической Корпорации Трудящихся»!
-
Вот и всё. Я кратко рассмотрел тезисы к объединению и сопроводил их своими выводами по Перспективе на предмет осуществления Перехода от Капитализма к Социализму. Это я вижу как оформление третьей, Корпоративной структуры, наряду с Государственной и Частной. И, Созданием Над-Корпоративного Органа, регулирующего отношения между тремя Корпорациями.
-