«Ученые идиоты». Почему экономисты не понимают, что происходит с мировой экономикой?
Опубликовано: 27.12.2016, 02:16
Для этой статьи на "Проза.ру" я сделаю маленькое замечание. Честно говоря, я не понимаю, почему выдающиеся экономисты и финансисты не увидели в течение длительного времени, надвигающийся тяжелейший экономический кризис с коллапсом финансовой системы? Точно так же они ведут себя сейчас, хотя некоторые предрекают новый громадный кризис. Почему я и, наверное многие другие, по сути дела простые граждане,а вовсе не экономисты и финансисты понимают, что страна и мир снова с большой скоростью движутся к катастрофе, а власти США и других стран по сути не делают ничего серьёзного, чтобы от неё уйти?
Никто, особенно экономисты, не понимают, что происходит с мировой экономикой, считает английский экономист и член палаты лордов Великобритании Роберт Скидельски.
В своей статье на Project Syndicate Скидельски отмечает, что ключевая причина такой слепоты среди экспертов – это простое отсутствие интеллектуального кругозора, который экономисты растеряли за последние полвека.
Давайте честно: никто не понимает, что сегодня происходит в мировой экономике. Восстановление после краха 2008 года неожиданно оказалось очень медленным. Находимся ли мы на пути к полному выздоровлению или же увязли в «вековой стагнации»? Глобализация остаётся или уходит?
Власти не знают, что делать. Они давят на обычные (и необычные) рычаги, но ничего не происходит. Количественное смягчение должно было вернуть инфляцию «на целевой уровень». Но этого не произошло. Бюджетное сжатие должно было восстановить уверенность. Но этого не произошло. В начале декабря Марк Карни, управляющий Банком Англии, выступил с речью, которая называлась «Призрак монетаризма». Ну конечно, монетаризм должен был спасти нас от призрака кейнсианизма!
Поскольку никаких применимых макроэкономических инструментов больше фактически не осталось, общим местом стали разговоры о «структурных реформах». Но по вопросу о том, что именно это означает, согласия тоже нет. Между тем, полоумные лидеры возбуждают недовольных избирателей. Похоже, что экономика уже вырвалась из рук тех, кто должен был её управлять, а теперь за нею следует политика.
До 2008 года эксперты были уверены, что у них всё под контролем. Да, был пузырь на рынке жилья, но это была всего лишь «крупная выбоина на дороге», как выразилась в 2005 году нынешний председатель ФРС Джанет Йеллен.
Почему же тогда они пропустили шторм? Именно этот вопрос британская королева Елизавета задала группе экономистов в 2008 году. Большинство из них пассивно сложили руки. Это стало следствием «недостатка коллективного воображения у многих умных людей», объясняли они.
Но некоторые экономисты предлагают иной вердикт (и он скорее обвинительный), который связан с проблемами в обучении экономике. Большинство студентов-экономистов не обязаны изучать психологию, философию, историю и политологию. Им с ложечки подают экономические модели, основанные на нереальных допущениях, а свою компетенцию они тестируют, решая математические уравнения. Их не учат использованию интеллектуальных инструментов, позволяющих увидеть картину в целом.
Здесь мы должны вернуться назад к Джону Стюарту Миллю, великому экономисту XIX века и философу, который полагал, что человек не может стать хорошим экономистом, если он или она просто экономисты. Да, конечно, со времён Милля специализация многих учебных дисциплин резко возросла, а кроме того, после краха теологической науки не осталось такой научной отрасли, которая бы стремилась к пониманию человеческого состояния в целом. Однако ни одна другая сфера человеческих знаний не отрезала себя так сильно от науки в целом, и в частности, от других социальных наук, как экономика.
...И это не потому, что в экономике важны логические аргументы, которые позволяют проверить ошибки в рассуждениях. Реальная проблема в том, что экономическая наука отрезана от общепринятого понимания того, как всё работает (или должно работать). Экономисты утверждают, что делают точным то, что смутно. Они убеждены, что экономика – выше всех остальных научных дисциплин, потому что объективность денег позволяет ей точно (а не примерно) измерить исторические силы.
Неудивительно, что для экономистов любимым символом экономики является машина. Знаменитый американский экономист Ирвинг Фишер даже построил сложную гидравлическую машину с насосами и рычагами, которая позволяла ему визуально демонстрировать адаптацию равновесных цен на рынке к изменениям спроса и предложения.
Если же вы уверены, что экономика работает как машина, то тогда вы, скорее всего, начнёте рассматривать экономические проблемы как, по сути, математические проблемы. Эффективное состояние экономики – общая сбалансированность – является решением системы одновременных уравнений. Отклонения от равновесия – это «помехи», простые «выбоины на дороге». Если их исключить, тогда результаты станут предопределены и оптимальны. К сожалению, помехами, мешающими бесперебойной работе машины, являются люди. Можно понять, почему экономисты, обученные таким образом, поддаются искушению финансовых моделей, согласно которым у банков фактически нет рисков.
Хорошие экономисты всегда понимали, что у подобного метода имеются серьёзные ограничения. Они пользовались своей научной дисциплиной, как своего рода интеллектуальной гигиеной, защищающей от наиболее серьёзных ошибок в рассуждениях. Джон Мейнард Кейнс предупреждал своих студентов, чтобы они не пытались «сделать всё точным». В его великой книге «Общая теория занятости, процента и денег» нет никаких формальных моделей. Он решил оставить задачу математической формализации другим, потому что хотел, чтобы читатели (коллеги экономисты, а не широкая публика) ухватили саму суть того, что он говорил.
Йозеф Шумпетер и Фридрих Хайек, два самых знаменитых австрийских экономиста минувшего столетия, также критиковали взгляд на экономику как на машину. Шумпетер утверждал, что капиталистическая экономика развивается с помощью беспрерывного разрушения старых отношений. Для Хайека волшебство рынка не в том, что он создаёт систему общего равновесия, а в том, что он координирует несовместимые планы огромного количества людей в мире рассредоточенных знаний.
Хороших экономистов (и многих других хороших людей) объединяет широта образования и взглядов. Она даёт им доступ ко многим, разнообразным способам понимания экономики. Гиганты предыдущих поколений знали многое помимо экономики. У Кейнса был диплом математика, но затем он стал изучать античную классику, а собственно экономике учился менее года, начав затем её преподавать. У Шумпетера была степень кандидата юридических наук (PhD), а у Хайека – юридических и политических наук, он также изучал философию, психологию и анатомию мозга.
Современные же профессиональные экономисты, наоборот, не изучают практически ничего кроме экономики. Они даже не читают классические труды по своей собственной дисциплине. Об истории экономики они узнают, если это вообще происходит, из таблиц с данными. Философия, которая могла бы им объяснить ограниченность экономического метода, – для них закрытая книга. Математика, требовательная и соблазнительная, монополизировала их интеллектуальные горизонты. Экономисты – это «учёные идиоты» (idiots savants) нашего времени.
Так считает английский экономист и член палаты лордов Великобритании Роберт Скидельски.
Я не могу судить о процессе экономического образования в Соединённых Штатах , но мне очевидно, что в подготовке экономистов в США и, возможно, во всём мире наступил глубокий кризис. Экономика вошла в полосу, когда даже выдающиеся экономисты находятся в растерянности и не способны предложить действенные методы её оздоровления и выхода на дорогу спокойного и уверенного развития.
Последние выдающиеся технологические успехи вместо ускоряющего и стабилизируещего фактора в дальнейшем развитии человеческой цивилизации, вместе с ускорением создают нерешаемые трудности с трудовыми ресурсами, превращая сотни миллионов человек в баласт для государств и способствуя политической нестабильности и силовым возмущениям в массовых пропорциях с огромными человеческими и материальными потерями.
Рейганомика на марше
На мой взгляд. Все процессы , приведшие к нынешнему положению американской и мировой экономики, начались с методов решения экономических проблем Президентом Рональдом Рейганом, которому всуе возносят славу обе американские партии, одновременно ведущие беспощадную войну между собой.
Рейган принял страну в тяжёлом экономическом положении, вызванном эмбарго ОПЕК и соответственно огромным ростом цен на нефть. В это же время в США проходил навязываемый республиканской партией поворот от социал-демократической модели развития на неоконсервативную.
Теоретической основой этого курса являлась концепция предложения. Концепция предложения ставит во главу угла не расходы (частные и государственные), как это делало кейнсианство, а сбережения, и поэтому декларирует необходимость увеличения сбережений и относительное сокращение потребительского спроса.
Важнейшая черта теории предложения — выдвижение налогов на роль главного инструмента фискальной политики. Сторонники теории предложения, пересмотрев взгляды кейнсианцев на экономический механизм бюджетного регулирования, пришли к выводу, что для решения экономических проблем, достижения долгосрочного неинфляционного роста необходимо воздействовать непосредственно на производство путем широкомасштабного и целенаправленного снижения налогов, в особенности сокращения предельных ставок на прибыль корпораций и личные доходы.
Налоговая шкала при Рейгановской реформе дала почти незаметное снижение налогов для бедных и огромное снижение налогов для корпораций и личных доходов богатых. При этом образовалась «чёрная дыра» в бюджете страны. Доллар падал, заимствования были близки к тому, что делалось во время Второй мировой войны.
Если государственный долг США в 1980 г. составлял 908,5 млрд. долл., то в 1988 г. он был равен 2600 млрд. долларов, т.е. вырос почти в три раза. И за что сейчас республиканцы топчут Обаму? Обама увеличил заимствования почти в два раза , но не достиг рейгановского результата. Рональд Рейган пытался исправить финансовую картину и стал повышать налоги.
Какой бы ни был хороший пианист, но если в нотах отсутствует содержание, успеха добиться нельзя.
К концу Второй мировой войны американский долг дошёл до 117.5 % ВВП. Это показывает, как американцы «наживались» во время войны. Все Президенты понимали необходимость снижения долга после войны, что было очень не просто при тех обстоятельствах, при демобилизации армии и промышленности. И всё же, все Президенты до Рейгана его снижали. Рональд Рейган выбрал другой путь. Он резко увеличил заимствования, влез в долги-1.7 триллиона за два срока, или 20.6 % от ВВП, снизил налоги на всех, что значит в первую очередь на богатых и сверхбогатых. Эти гигантские вливания в экономику незаработанных денег и определили реальные и мнимые успехи рейганомики и определили стиль жизни США для следующих Президентов.
Куда же пошли эти триллионы долларов, одолженных навсегда американскими администрациями у Японии, Китая, Англии и т.д. по убыванию?
Одна из самых финансовоёмких госпрограмм-медицина. Медицинских программ много. Главные из них: Медикер, Медикейд, Страховая система для федеральных служащих, армейская медицинская система, медицина для ветеранов и ещё другие.
Абсолютным чемпионом, как вы уже, наверное догадались, по росту расходов на медицину, была администрация Рейгана. Она увеличила общие расходы на 239%, в том числе: на армейскую медицину на 314%, на Медикер-на 276%, на Медикейд — на 247%, на Федералов — на 253%, ну и т.д. Джорж Буш–старший за четыре года увеличил медрасходы на 166%. Это значило увеличить долг на 1.4 триллиона долларов или 15 % к ВВП, и всё равно дела были плачевные.
Поэтому на следующих выборах победил демократ Билл Клинтон и добился невозможного, хоть и увеличил долг на 1.63 триллиона за два срока, но это значило снижение к ВВП на 9.7 %. Это было выдающееся достижение.
Но в Америке изменить жене хуже, чем изменить Родине и Клинтона поймали на интрижке с Моникой и народ гордо забыл о том, что он наметил путь в светлое будущее и проголосовал за «Контракт с Америкой» Ньюта Гингрича и выбрал в Президенты Джорджа Буша, младшего.
Ну а Буш– младший увеличил их ещё на 194%, в том числе на Медикер — на 206%, на Медикейд — на 155% и на федералов — на 171%.
Президент Джорж Буш увеличил долг за два срока на 4.36 триллиона или на 27.1 % к ВВП. Он же привёл страну к финансовому коллапсу, а заодно и весь мир и Бараку Обаме передал страну в экономической разрухе с двумя беcперспективными войнами
Наши и американские журналисты, ориентированные на республиканцев, почём зря поливали Обаму за колоссальные государственные расходы, напрочь забыв о «великих заслугах» своих ДОРОГИХ республиканцев. А наши халявщики тоже не жаловали демократов, совершенно зомбированые железобетонной пропагандой «Дэвидзон Радио».
Эти цифры утомительны, но без них любая болтовня ничего не стоит. Скажите вашим любимым пропагандистам, пусть выучат эти цифры наизусть и каждый день их повторяют.
При этих гигантских, безрассудных расходах, точно, как и на армию, 40 миллионов американцев не имели медстраховки. Администрация Обамы провела через Конгресс так называемую «Обамакэр»-страховую систему для американцев, не имеющих медстраховки. Вся дальнейшая деятельность администрации блокировлась республиканцами. Для политических партий США, главное иметь власть, всё остальное для них второстепенное.
Не знаю почему народ не требовал от членов Конгресса, республиканцев, от их деятелей во всех местных правительствах, отказаться от своих государственных страховок до тех пор, пока все граждане не будут иметь такие же. Маленький стришок. Когда Буш младший продавливал свою реформу по обеспечению лекарствами по программе Медикера, закон был на 1200 страницах и там было чётко записано, что никто не имеет права вести переговоры или требовать от фармацевтических компаний снижения цен на лекарства. Вся эта гигантская программа была введена в действие без денег на это в федеральном бюджете. Т.е. лекарства тоже за счёт китайцев.
В процессе избирательной кампании Дональд Трамп наговорил столько привлекательных вещей, что приобрёл миллионы почитателей. Но всё же его кампания была воинственной и строилась на непрекращавшейся войне с демократами и Президентом Обамой.
Когда Спикер Конгресса-республиканец Джон Бейнер добровольно ушёл в отставку, он сделал заявление, что уходит потому, что не хочет дальше вредить стране.
Придя к власти, Трамп сразу начал модифицировать свои взгляды, стал уходить от своих заявлений во время избирательной кампании.
Он сразу нарвался на отпор со стороны юристов по поводу своих воинственных и юридически необоснованных, хотя по существу, на мой взгляд, правильных решений по нелегальной иммиграции.
Но самый позорный провал он допустил с кавалеристским наскоком по демонтажу Обамовской программы медицинского обеспечения американцев медицинскими страховками. Семь лет республиканцы вели войну против демократов и лично Президента Обамы из-за этой страховки, блокировали работу государственной машины страны, нанесли ей огромный моральный и финансовый ущерб, а в результате, они так и не предложили свою собственную программу для замены обамовской.
Партия оказалась совершенно бесплодной. В своём провале Трамп, как всегда, обвиняет демократов и Обаму лично.
Но интересно наблюдать за политической акробатикой Дэвидзоновских пропагандистов, которые выворачивают факты наизнанку, лишь бы оправдать Трампа и его партию.
На очереди реформа налоговой системы. Эта реформа будет похожа на рейгановскую, которая и создала все нынешние экономические и финансовые проблемы для страны.
Следует заметить , что переплетение капиталистической экономики с огромным сектором социалистической экономики, на которую приходится большая часть бюджета государства, создаёт чудовищный когломерат неэффетивности и невероятных размеров воровства и коррупции. Упование республиканцев на приватизацию социальных программ будет катастрофой, как для граждан-участников этих программ, так и для государства в целом.
Это такая серьёзная и опасная проблема, которая с одной стороны для своего решения требует мощной политической воли, с другой стороны требует очень продуманных и решительных реформ с привлечением юридических и силовых ресурсов для кардинального изменения политической структуры государства. Мафии во всех сферах экономики настолько богаты и сплочены, что перебороть их почти невозможно.
К тому же по этим вопросам даже не существует общественного обсуждения, все виды печати, бумажной и электронной, самоустранились от этого обсуждения.
Следующей реформой Трампа будет замена существующей налоговой системы. Многие кандидаты в президенты обещали предельно упростить её и снизить налоги на корпорации и на частных лиц. С какой целью? Да, система предельно сложна,мелочна и расточительна по затратам на её содержание. Но снижать налоги на богатых и на корпорации в нынешней ситуации-это абсурд. Абсурд потому, что в стране постоянно огромный дефицит бюджета и проблема экономики не в том, что у корпораций мало денег на развитие. А в том, что у населения мало денег на покупки, спрос падает и продукцию некуда девать. Мировой рынок тоже находится в плачевном состоянии и получается, куда ни кинь, везде клин. Проблема США в том, что нарушены все рациональные пропорции в распределении богатств и богатые сидят на деньгах и вкладывают их в объекты роскоши, в стаки, акции растут в цене как реактивные, в золото и т.д. лишь бы не делиться с народом и государством.
Нынешняя волна нового консерватизма принимает совсем уродливые формы.
Многое из того, что озвучил Трамп перед выборами можно было приветствовать, если бы он был последовательный, разумный и его аппарат был на высоте. Пока этого нет и похоже, ждать чего-то выдающегося от этой администрации трудно.
Например, Трамп единственный раз обратил внимание на заоблачные цены в фармацевтике и обещал принять меры. Продолжения до сих пор не последовало и вряд ли последует. Медицина и фармацевтические компании вместе со всей аптечной сетью-чистой воды бандиты. А государство в лице антимонопольной службы ничего никогда не делает, чтобы хотя бы немного обуздать их волчьи аппетиты. Оказывается рыночная экономика не спасает и часто не способствует рациональному регулированию предложения и спроса. Каким-то непонятным образом компании и торговля удерживают цены при любых обстоятельствах. Есть ли одна компания-монополист или их десять, они всё равно держат цены на необоснованном высоком уровне и необоснованно длительное время.
Чандран Нэйр, основатель аналитического центра «Глобальный институт завтрашнего дня» в Гонконге считал причинами кризиса заниженные цены на ресурсы и перекладывание издержек на другие страны.
«Крайняя форма капитализма, которой пропитан мир, особенно в последние 30–40 лет, находится в опасности и отрицается нами. Очень важно понять, что два фундаментальных принципа капитализма небезупречны: то, что люди и рынки действуют рационально, и то, что именно рынки определяют цены.
Важно понимать основы современного капитализма.
Рабство было первой попыткой занизить цену ресурсов. Потом, когда оно пришло к концу, началась колонизация, которая вновь была попыткой воссоздать капиталистическую модель дешевых ресурсов. Когда же она завершилась с обретением колониями независимости, появилась глобализация с ее потребностью в экономическом росте и затем глобализация финансовой системы.
Когда я говорю об этом в Европе, мне отвечают, что 30 лет они жили в долгах, но я на это парирую, что эту цифру нужно помножить на 10, и за ней стоят 300 лет экономического роста за счет эксплуатации.
Что мы должны понимать сейчас, так это, что мир разительно отличается от того, каким он был 100 лет назад, когда на планете жило около миллиарда человек. При численности населения в семь миллиардов, миру приходится меняться.
Два ключевых момента, которые ему придется признать и которые западный капитализм предпочитал игнорировать, — это то, что товары и услуги, за счет которых процветали компании и экономики, создавались благодаря заниженным ценам на ресурсы и перекладыванию издержек на другие страны.
Эта игра закончилась, поэтому нам нужна фундаментальная реструктуризация, особенно сфер, затрагивающих человеческое существование, и нам необходимо выйти за рамки наших убеждений об экономическом росте и перейти к более сложному и детальному обсуждению прогресса человечества.
А это не равно предположениям о том, что экономический рост позволит каждому иметь машину и гаджеты. Это невозможно, здесь капитализм фактически уперся в стену, и разговор теперь должен вестись совсем иной.»
Когда Ярмолинец и Топаллер с «Радио Дэвидзон» уповают на частную медицину, то или они тоже идиоты или они просто не понимают элементарные процессы и им не место на публичном, хотя и частном радио. Они хотя бы изредка вспоминали, что кормятся не от частного бизнесса, а от тех самых социалистических программ, которые они всегда проклинают. Госпитали и врачи вместе со страховыми компаниями в кратчайшие сроки вытрясут из вас все ваши ресурсы до последнего цента и пустят вас по миру без штанов и обуви. Потому, что рынок обогащает их, а не вас. Посмотрите на лживые и заоблачные счета от врачей и госпиталей. Кто из вас сможет оплачивать их требования? Дурацкие ваучеры будут тем же, чем они стали в России во времена Чубайса.
Не дурите головы своим слушателям. Сейчас медицина и фармацевтика разоряют государство, а после приватизации они будут разорять вас и доводить до самоубийства. Да, в стране не только экономисты=идиоты, по мнению английского лорда, но и средства информации и многие журналисты. Некоторых вы слушаете каждый день на русском, понятном вам языке. После этих передач у вас депрессия и головная боль и вы заходитесь в экстазе от любви к нашему новому президенту и его славной партии. И что будет немного позже, когда Обаму проклинать, за давностью лет, станет уже совсем неудобно? Дональд Трамп обещал сделать Америку снова великой, он обещал нормализовать экономику, снизить налоги, перевооружить армию, построить ещё несколько авианосцев (для них и так уже океанов не хватает) и не влезать в ненужные Америке конфликты и для этого распустить НАТО. Сейчас он одумался, сказал, что поддерживает НАТО, только бы они больше тратились на его содержание.
Но став Президентом, Трамп уже заявляет, что он уничтожит ИГИЛ.
Буш и Обама уничтожали Ал-Каеду с Бин не Ладеном. Ну и что, уничтожили? Да вождя уничтожили, но организация-то осталась и распространилась по всему миру и от неё произошли десятки других упырей. Уничтожение ИГИЛ только приведёт к её делению на множество более мелких и трудно-досягаемых организаций. И почему Америке нужно уничтожать мусульманскую террористическую структуру, которая действует при попустительстве многих мусульманских стран и народов? Вот Саудовская Аравия и всякие арабские княжества купили у США и европейцев огромное количество совремённого оружия. И что же, как и где они его используют против всяких мусульманских террористов, которые воюют точно таким же оружием? Только танков и самолётов у террористов пока нет. Но скоро будут. Так мусульманские государства покупают оружие у США и Европы, у Ирана и России и снабжают им террористов. А все эти страны вроде бы воюют с террористами.
Сейчас Трамп ввёл дополнительные санкции против компаний торгующих с Ираном, который поддерживает режим АСАДа, Хизбаллу и прочих. Но санкции обошли вниманием американские компании, так же продающие Ирану современное оборудование и технологии.
Президент и его команда проводят хаотическую, плохо продуманную политику во всех проблемных направлениях. Страна ещё больше влезет в долги и огромные, одолженные навсегда, деньги, как всегда рассосутся по множеству карманов без ощутимой пользы для страны и оставив страну с устаревшей инфраструктурой и множеством острейших социальных проблем.
Последние указы Президента отменяют Закон о неучастии религиозных организаций в политических вопросах, если они освобождены от уплаты налогов, вовлечёт их в прямую конфронтацию между собой и различными конфессиями и позволит политикам за различные формы поощрения использовать их в своих политических интересах.
Другой указ отменяет Закон о запрете инвестиционным банкам использовать деньги вкладчиков и рисковать ими в финансовых спекуляциях. Прежде это приводило к финансовым катастрофам. То есть, администрация идёт на неоправданный риск для обогащения финансовых корпораций и обрекает страну на перекладывание финансовой ответственности частного бизнесса на плечи народа.
Характерны методы и спорадичность действий администрации по отмене «Обамакэр» без готовой новой, заменяющей её системы медицинских страховок. Эта новая система не обязательно будет лучшей или более дешёвой или вообще более разумной. Республиканцы семь лет бесились на этой идее, а оказалось у них нет ничего готового к использованию. И в нынешней сумбурности и спешке, они вряд ли смогут создать что-то полезное.
И самое опасное, все лауреаты нобелевских премий по экономике, вместе и врозь не способны предложить новую концепцию мирового устройства экономики, а если что-то приличное они и предложат, то политики точно их не поймут и не примут.
Да, мир это не театр, а Клуб весёлых и находчивых!
Семён Гильман