Высокий молодой человек в штатском по фамилии Дряницын заглушил свою иномарку с «блатным» номером напротив входа в следственное управление на улице Пионерской и посмотрел в зеркало заднего вида, хорошо ли припарковался.
На сидении в машине у него портфель, там важные бумаги, которые сегодня будут востребованы. Работы много и частенько кое что приходится брать домой. Конечно это нарушение, но по другому не получается.
Специальность у Дряницына самая, что ни на есть благородная - следователь. Задачи понятные: выводить жуликов на чистую воду, доказывать обвинение и отправлять дело в суд. Десятки артистов с "огнем" в глазах показывали на экране идеальный образ следователя, который ради правды, готов пойти даже на конфликт с собственным руководством.
Дряницына эти фильмы раздражали. В жизни, все по другому, процессуальная самостоятельность следователя - это большой миф для прессы, самое главное выполнить указания руководства, а каким образом-это начальству без разницы.
В управлении с некоторых пор Дряницын получил странную специализацию. Он занимался делами, от которых другие "следаки" отказывались. Такой вот чистильщик-ассенизатор.
Особенно любил Дряницын допрашивать интеллигентишек и разного рода "девочек". Во первых безопасно, это не с матерым уголовником говорить, во вторых, можно легко запугать и запутать, а там, глядишь, и до результата-один шаг.
На сегодня у него были назначены три допроса. Все по одному делу. Предстояло разбить алиби подозреваемого, доказав, что в момент преступления, в 16.50 его не было в университете, а те, кто его там видел: либо ошибаются и сами ничего не помнят, либо лгут. Первым должен подойти молодой преподаватель, Он якобы видел подозреваемого около пяти вечера. Был там действительно подозреваемый или не был, Дряницыну не важно. Руководство поставило задачу довести дело до суда. Кто-то кого-то наверху об этом попросил. Дело в сущности пустяк, но подозреваемый- человек неудобный в университете, его надо убрать с преподавания. Это стратегия. Детали, когда свидетель защиты в процессе допроса вдруг сам того не понимая, превращается в свидетеля обвинения-это уже тактика. И в рамках следственных действий здесь у сотрудника полная свобода действий. Результат, вот что важно.
-Здравствуйте! -На пороге стоял тот самый молодой преподаватель.- Я вызван по делу.
-Да, я вас жду, проходите,- улыбнулся Дряницын.
Вообще то он улыбаться не любил, улыбка делала его вытянутое лицо с глубоко посаженными глазами и низким "неандертальским" лбом, смешным. Гораздо больше ему шло хмуриться и сердито раздувать щеки.
-У меня к вам один вопрос: в котором часу вы видели вашего коллегу, которого мы подозреваем в совершении преступления?
-Точно не помню, ответил мужчина,- прошло полгода наверное, примерно после 16 часов. Если надо точнее, то между 16.40 и 17.00. Это было после занятий.
-Не надо точнее, достаточно и этого.
Преступление, по заявлению "терпилы", так следователи между собой называют потерпевших, было совершено в 16.50 совсем в другом месте, до которого от университета минимум двадцать минут ходу и показания свидетеля давали подозреваемому алиби.
Но для того и нужно "внутренне убеждение следователя", о котором говорится в УПК, чтобы повернуть ситуацию и доказать обратное!
-Вы извините, у меня занятия, я спешу, можно идти?- заерзал на стуле свидетель.
-Конечно,- снова улыбнулся Дряницын, -вот, распишитесь.
Он распечатал бланк допроса, где черным по белому было написано :
«Я видел коллегу после 16 часов, но точно во сколько не помню, потому что прошло полгода.»
Мужчина прочитал, ничего не заподозрив, расписался и вышел из кабинета.
В коридоре на стуле ждала допроса новая свидетельница, студентка. По плану следователя она не должна была показать, что видела подозреваемого после 16 часов, а еще лучше получить информацию, что она его вообще не видела. Тогда показания предыдущего свидетеля можно поставить под сомнение, хотя они, в том виде, в котором вошли в протокол и так ничего не меняют.
-Здравствуйте,-на пороге кабинета появилась взволнованная девчушка.
Не каждый день обычного человека вызывают к следователю, причем не понятно по какому делу.
-У меня к вам вопрос,- Дряницын сдвинул брови и пристально посмотрел на девушку,- вы присутствовали в университете на занятии 8 апреля с 15 до 16.30.?
-Да, присутствовала.
-Во сколько закончилось занятие?
-В 16.30, как положено, или даже немного позже.
-Преподаватель, что, остается после занятий?
-Он всегда на вопросы отвечает и консультирует на перемене.
-Вы разговаривали с ним после пары?
-Нет, не разговаривала.
-Но на занятии вы были, подтверждаете?
-Да, подтверждаю!
-А утверждаю, -торжествующе сказал Дряницын,- что вы лжете. Вот расписание, и там нет этой пары.
-Она была дополнительной,-пролепетала студентка.
-Снова лжете,- надавил голосом Дряницын,- приказа о дополнительной паре нет, я узнавал в ректорате. Это вам не шуточки, дополнительная пара, это зарплата преподавателю, аудитория и т.п.
-Я не вру, пара была,- опустив голову сказала студентка, -только меня там не было, я прогуляла, ходила в столовую, а попросила, чтобы в журнале поставили присутствие, иначе накажут за прогул, заставят отрабатывать.
-Если вас не было, то как вы знаете, что занятие было?
-Я видела наших, они сказали!
-Это мы еще выясним, - нахмурился Дряницын.- Значит так, вы не можете подтвердить что пара состоялась, поскольку на ней отсутствовали.
-Так,- кивнула головой студентка.
-Вы не видели преподавателя после 16 часов. т.к. не были на занятии.
-Я видела его в коридоре, издали, мне было стыдно за прогул и я заторопилась домой. Он меня не видел.
-Выгораживать никого не надо,- записывая показания студентки сказал следователь.- У нас есть доказательства, что никакой пары не было, вы обманываете следствие, а это уголовная ответственность! Подумайте об этом, а я пока пойду к руководству доложу о вашем поведении, может быть поставлю вопрос о мере пресечения..
Дряницын запер девушку в кабинете, сходил к коллегам, поговорил, отобедал в столовой, потом доложил начальнику, что доказательства вины по делу почти собраны и только после всего, через два часа вернулся в кабинет.
Студентка сидела ни жива не мертва.
-Вы хорошо подумали на счет пары?
-Отпустите меня пожалуйста, я ничего не знаю.
-Нет, вы знаете и сейчас я вас задерживаю на 24 часа для проведения следственных действий.
-Пожалуйста, не надо, я ничего не помню. На глазах у студентки крупные капли слез,- Я ничего не видела, я подпишу.
-Вот это другой разговор.
Он заполнил протокол, где студентка утверждала, что ни на какой дополнительной паре не была и она не знает, была ли вообще эта пара, преподавателя в этот день она не видела. Дряницын взял со студентки подпись и знаком показал, что девушка может идти. Та, стремглав, бросилась из кабинета.
На часах 16.30. Остался последний запланированный допрос на сегодня.
-Можно войти?
На пороге кабинета еще одна дама, но уже взрослая женщина, работница деканата, не какая то пипка-студентка. Она, не дождавшись ответа, спросила следователя:
-Вы знаете, я должна забрать дочку из садика в течение часа, надеюсь вы меня долго не задержите?
-Нет, буквально один вопрос.
-Во сколько вы видели преподавателя, который интересует нас по уголовному делу ?
-Около 17 часов.
-Точнее?
-Примерно в это время. Он после занятий заходил к нам в деканат и рассказывал о своем предмете.
-Это был вторник или четверг? У него пары в эти дни.
-Я не помню, полгода прошло, но это была дополнительная пара, число и день недели легко уточнить.
-Хорошо, мы выясним. Вот, распишитесь в протоколе и можете бежать в детский сад.
Женщина второпях поставила подпись под текстом:
"видела преподавателя N около 17 часов, но в какой день недели, вторник или четверг, не помню, так как прошло полгода".
Дряницын был доволен, сегодня благодаря его четким действиям, у подозреваемого исчезли сразу три свидетеля защиты, на показания которых он очень рассчитывал. Теперь они превратились в свидетелей обвинения, ведь у следствия есть их подписанные показания, из которых ясно видно, что алиби у подозреваемого отсутствует и в 16.50 он вполне мог оказаться на месте преступления и совершить противозаконные действия.
Утверждение «мог оказаться» было конечно слабеньким аргументом, но это лучше, чем тройное алиби, которое сегодня разрушил Дряницын. Завтра преподавателю будет предъявлено официальное обвинение и вскоре дело уйдет в суд.
Дряницын никогда не терзал себя сомнениями о невиновности подследственных лиц. Раз уж попали сюда, значит было за что. То, что в действительности обстоятельства могли сложиться как то по другому, следователя не интересовало. Он выполнил очередную задачу, поставленную руководством, действовал в рамках УПК и "по своему внутреннему убеждению".
Когда то в одном из кабинетов городской прокуратуры он увидел на стене некий текст, приписанный Дзержинскому: «Если вы не сидели, то это не ваша заслуга, а наша недоработка». С тех пор он стал подозревать каждого.
«Как точно сказано,- подумал тогда Дряницын, -невиновных людей не бывает в принципе, есть те, кто искусно маскируются, но и на них рано или поздно найдется управа. На то они и существуют, рыцари Следственного управления.»
Следователь не думал, что беззаконие, которое он сотворил на допросах, когда нибудь может коснуться и его самого. Он свято верил, что система своих не сдаст и у него есть право подбирать факты по своему усмотрению: те, что работают против подозреваемого- в дело, а те, что за- можно не замечать или игнорировать.
С тех пор прошли годы. Президент страны заклеймил позором порочную систему псевдо-высшего образования и в разы сократил возможность для бездельников получить заветный диплом.
Председатель Следственного комитета требует от сотрудников объективного рассмотрения дел, и настаивает, на том, что следователь не должен выступать стороной обвинения.
Дряницын по прежнему в строю. Иногда в городе он встречает бывшего преподавателя и всегда отводит глаза. Он прекрасно знает, что тогда ничего не смог доказать и человека осудили по сфабрикованному им обвинению. Наверное в глубине души ему все таки стыдно...