Правы ли врачи НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, выписавшие пациента с ЗЧМТ на вторые сутки, зная, что того повезут в ОВД и на судебное заседание?
Мнения разделились:
1.Поступили плохо аж аморально
2.Поступили профессионально
3.Не определились
Оценка должна состоять, как минимум, из трёх составляющих:
1.Профессиональная
2.Юридическая
3.Моральная
В действительности правильнее рассуждают те, кто исходит из профессиональной оценки, затем юридической и только потом моральной. Почему? В таких случаях:
1.Профессиональная оценка есть базис, а моральная оценка - надстройка. 2.Профессионализм врача должен исключать политические или иные установки. а) читаем: из Женевской декларации (Международная клятва врачей) Принята 2ой Генеральной Ассамблеей Всемирной Медицинской Ассоциации, Женева, Швейцария, в сентябре 1948 года, дополнена 22ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Сидней, Австралия, в августе 1968 года и 35ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Венеция, Италия, в октябре 1983 года.
Вступая в медицинское сообщество, я добровольно решаю посвятить себя нормам гуманности и клянусь:
- Не позволить соображением религиозного, национального, расового, партийно-политического и социального характера встать между мной и моим пациентом.
То есть привязывать оказание медицинской помощи или неоказание по политическим мотивам нельзя и аморально. По политическим мотивам никому не должно быть преференций - врач должен поступать, как профессионал независимо от политических пристрастий своих и пациента.
б) АФИНСКАЯ КЛЯТВА Международный совет тюремной медицинской службы ... наши медицинские заключения должны основываться на нуждах наших пациентов, и иметь приоритет над другими не медицинскими факторами.
Теперь претензии по морали. Почему кто-то решил, что он (она, они) есть абсолют морали, этики?
читаем: 12 ПРИНЦИПОВ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ В ЛЮБОЙ СИСТЕМЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ Приняты 17ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Нью-Йорк, США, в октябре 1963 года, дополнены 35ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Венеция, Италия, в октябре 1983 года.
7. Необходимы гарантии моральной, экономической и профессиональной независимости врача.
ЛИССАБОНСКАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ О ПРАВАХ ПАЦИЕНТА Принята 34-ой Всемирной Медицинской Ассамблеей, Лиссабон, Португалия сентябрь/октябрь 1981
Врач должен действовать в интересах пациента сообразно своей совести, с учетом юридических, этических и практических норм той страны, где он практикует.
Любой, кто выставляет своё мнение априори приоритетом и светочем истины тут же посягает на гарантии моральной независимости врача.
Международные декларации, клятвы даны в независимости от того приняты (ратифицированы) они Россией или нет. Но на первом плане в оценке действий врачей стоит именно профессиональная оценка, поскольку именно от профессиональных действий врача должна зависеть жизнь больного и только потом от морали. В противном случае мы придём к неоказанию помощи больным по тем или иным причинам, а это для врача должно быть абсолютно неприемлимо (за исключением случаев угрозы здоровью и жизни врача).
Для оценки действий врачей в конкретном случае многие коллеги начали оценку с точки зрения морали, исходя из своих собственных представлений о морали, которые априори не могут быть эталоном. Между тем оценку нужно начинать давать с профессиональной точки зрения: Правильно или неправильно вели больного доктора?
И вот здесь-то, в зависимости, от оценки можно уже рассуждать о морали.
Три варианта оценки:
1.Поступили, как и всегда.
2.Оказывали помощь с преференциями.
3.Оказали помощь не в полном объёме.
И только после этого можно гипотетически рассуждать о моральных предпочтениях конкретных врачей. Почему гипотетически? По простым причинам, по которым доктора вершат косяки... Юридическая оценка даёт возможность соотнести действия врачей и законов страны. Эта оценка также несёт в себе и моральную составляющую. По причине, что соблюдать законы это обязанность любого гражданина, а призывы их не соблюдать в любой стране преследуется государством. То есть оценка с точки зрения, что закон можно не соблюдать, а соблюдать кем-то придуманные нормы морали, само по себе носит провоцирующий фактор и само по себе аморально, если не доказана преступность закона.
Итак. К чему мы можем придти, если оценивать действия начнём в обратном порядке? К тому, что при равных вводных, мы либерала или наоборот мракобеса будем прятать в больницах, блондинов будем отправлять в тюрьму, а лысым выдавать больничный. А так как критериев очень много и у каждого они могут быть разными, то неизбежно придём к войне каждого с каждым. Офигенно морально...
Вот так кратко введение. Переходим к вирусу желтизны.
Как же мы любим, ругать других за некоторые действия и любить себя за такие же действия. Как же мы ругаем СМИ, когда оные пишут нечто непотребное про врачей без должной объективной оценки. Так почему же при оценке действий конкретных врачей, некоторые из нас начали руководствоваться не профессиональными соображениями, а лишь своими (априори не общепризнанными) критериями? Почему оные встали на позицию тех, кто орёт про врачей-убийц? Почему такие наши (язык не поворачивается назвать коллегами) пожелтели, как страницы визгливой пошлой иной прессы? Вот здесь-то и нужно задуматься и дать именно моральную оценку самим себе...
Что это? В чём причина нелогичности, двойных стандартов?
Собственная глупость или искреннее заблуждение?
Снобизм, высокомерие или самоуничижение?
Представим ситуацию, что тот, кто не нуждался в госпитализации, госпитализирован и занял койку и вот её-то не хватило тому, кто нуждался в госпитализации...
Это тоже офигительно морально?
То есть из-за каких-то политических преференций кто-то не получит должную помощь.
Офигительно нравственно...
Так и задумайтесь - окончательно дерябнулись или временно крышу сорвало? Или всё-таки не ваша вина, а вирус желтизны заразен?
Но самое страшное, что моральную оценку стали давать ,исходя из политической составляющей, которая сама по себе не есть совсем чистая. То есть из грязной составляющей пытаются вывести следствие более чистого и,разумеется, окунаются в грязь.
Люди, допускающие, что тактика врачей находится в зависимости от политических предпочтений, неизбежно придут к тому, что некоторым больным помощь вообще не нужно оказывать, потому что оный коммунист, капиталист, либерал, олигарх, анархист, чёрт с рогами или раскрашен в цвета радуги. И, как выше написал, всё это приведёт к войне каждого с каждым.
И, как понимаете, для того кто не согласен , уже приготовлен палец вниз… Очень ,япона мать, нравственно..
Дальше, мои извинения , печатаются только неправильные слова…
Не моральные, но очень высоконравственные …