Арендарь и закон противодействия

ИЗ МОЕГО АРХИВА 1992 г.
В моем архиве много всякой всячины. Вот, например, статья «Арендарь и закон противодействия», опубликованная в газете «Народная дума» в 1992 г. (Была такая газета.) Мне статья любопытна по причине наблюдения за моими взглядами за последние 25 лет. Мои взгляды практически не изменились, а только продолжают уточняться. В то же время официальная наука идет к мракобесию, вследствие опоры на ошибочную двойственность света и материи.
8.07.2017 г. Павел Каравдин

АРЕНДАРЬ И ЗАКОН ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ

   Редакция «Народном думы», публикуя 28.08.92 Г. заметку «Когда порок объявлен добродетелью», в которой Анатолий Арендарь резко критикует политику Ельцина-Гайдара, выражает некоторое удивление тем, что люди в свое время критиковавшие политику коммунистов, сейчас тоже критикуют политику демократов. В связи с этим, и пользуясь приглашением редакции к дискуссии, я попытаюсь внести ясность в Эту проблему. Можно сказать очень кратко, что такое явление происходит потому, что в природе всякое действие осуществляется через противодействие. Следовательно, любое действие любого правительства неизбежно должно встречать противодействие. Но пока закон противодействия не является общепризнанным, требуется объяснить его. Известный всем нам ньютоновский закон инерции является частью закона противодействия. Закон инерции утверждает, что никакое тело само собой не изменит своего состояния. Для этого нужна какая-то причина. Хотя закону инерции более трехсот лет учение все ещё плохо понимают его.

  Чтобы убедиться в этом достаточно познакомиться с книгой «Инерция» (М.1982 г.) под редакцией академика А.Ишлинского, в которой профессор Н.Гулиа пишет, что «понятие инерции – непростое» (с.11). Наше время - время бурного расцвета универсальной теории, с помощью которой наука пытается решить все проблемы, но и эта теория - теория относительности «...не внесла ясности в понятие инерции, а попытка «втиснуть» реляти¬вистские воззрения на силы инерции В рамки классической механики окончательно запутали этот вопрос» (с.48).

   Кроме закона инерции из Ньютона мы помним также, что действие равно противодействию. Но третий закон Ньютона тоже является только частью закона противодействия. В общем случае действие и противодействие неравны друг другу. Критический случай когда действию нет противодействия. В этом случае всегда происходит катастрофа. Например, если в электрической цепи исчезает противодействие току. возникает разрушительный ток короткого замыкания. Другой пример. Собираясь забить в землю сваю, мы поднимаем и ставим её на землю, которая должна противодействовать весу сваи. Но если земля заболочена, то она может не противодействовать и свая под собственная весом уйдет в болото и будет утеряна для полезной нагрузки. Но наша свая, погрузившись немного в мягкий грунт, наконец, остановилась. Молот бьёт сваю. Пока действие молота больше противодействия земли свая идет. Но чем глубже свая, тем больше противодействие земли. Наконец, противодействие сравнивается с действием молота. Свая перестает углубляться. Предвижу негодующий вопль, что законы неживой природы неприменимы к человеческому обществу. Посмотрим.

  В общественной жизни явление противодействия, инерции проявляется через консерватизм. Помните, как внедрялась теория Коперника в сознание учёных? Джордано Бруно был сожжен на костре. Галилей поставлен на колени и вынужден был отречься от своих «заблуждений». Нам пытаются внушить, что консерваторами были церковники. Консерваторами были, есть и будут все люди независимо от их убеждений. В консерватизме и проявляется закон противодействия. Насколько он вездесущ, покажет следующий маленький пример. Когда-то в общественном транспорте внедряли самообслуживание пассажиров. Пассажиры сами должны были добровольно покупать абонементы и гасить их при каждой поездке. Пока абонементы стоили три-пять копеек, чтобы не задерживать водителя расчетами за абонементы, был введен вполне разумный порядок, что абонементы продавались водителем только по десять штук и без сдачи на тридцать или на пятьдесят копеек. Сейчас абонемент стоит один рубль штука. Казалось бы, давай водителю рубль или три и получай один или три штуки. Ан нет, то и дело слышишь в транспорте, что абонементы продаются только по десять штук. Правда, должен сказать, что однажды слышал объявление, что абонементы продаются на любую сумму. Этот водитель уже преодолел свой консерватизм.

   Но бывает, что мы не проявляем должного консерватизма, тогда должна происходить катастрофа. В молодости я работал цеховым мастером. Мастер имеет дело с живыми людьми, у каждого из них свои проблемы, и мастер в той или иной мере участвует в их решении. Обычно это выражается в разрешении отлучиться с работы в рабочее время. Это разрешение оформлялось через табельную как отпуск без оплаты. В 80-х годах я был пропагандистом и ходил на семинары в РК КПСС. Выступает перед нами секретарь райкома и говорит, что очень велики потери рабочего времени за счет отпусков с разрешения администрации. Зал никак не реагирует. Секретарь выступает и другой, и третий раз. Опять тишина. И вдруг выходит постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, запрещавшее отпуска с разрешения администрации, кроме исключительных случаев. Так как никакого противодействия с нашей стороны готовившемуся постановлению не было, должна была произойти катастрофа, но её вроде не было. Просто постановление не выполнялось. Стали людей при необходимости отпускать без оформления, а следовательно, с сохранением зарплаты за время отпуска. ЦК КПСС получил тайное и худшее противодействие при полном внешнем проявлении лояльности.

   После некоторого ознакомления с законом противодействия перехожу к существу нашей проблемы. Большевики, не знавшие закона противодействия, хотели построить общество без противодействия. Сразу же после взятия власти на X съезде партии было принято постановление «Об единстве партии», которым запрещалось членам партии противодействовать партийному руководству. Затем в течение 70 лет всеми способами ликвидировалась всякая возможность противодействия власти. Этим и объяснялась тишина в зале при выступлении секретарей партии. Этим и объясняемся происшедшая с КПСС и СССР катастрофа.
Попутно хотелось бы обратить внимание на опереточный путч в августе 1991 года. Этот путч тоже является проявлением закона противодействия, проявлением консерватизма. Не подумайте, что я сочувствую путчистам, я только пытаюсь рассматривать любое явление объективно с точки знания законов природы. Изменение курса партии и государства начал М.Горбачев. К этому его вынудила объективная необходимость. Страна катилась к банкротству. Нужно было что-то делать. Но когда высшее руководство страны поняло, что перестройка ведет к полной смене всех ориентиров, произошла попытка противодействия, в виде путча. Путчисты ждут суда. Но судить за выполнение законов природы, судить за консерватизм... Нет, как хотите - это блестящий сюжет для будущих водевилей. Судить можно и нужно за конкретные дела. Например, маршала Язова за повреждения дорожного покрытия танками по его приказу. Далее я хотел написать: премьера Павлова - за порчу денежной системы. Но то, что он сделал - это только цветочки, по сравнению с ягодками Гайдара-Ельцина.

   Лично я приветствовал приход Ельцина к власти, но, оказалось, что я переоценил или, может быть, недооценил его способности. Перед ним стояла задача привести страну к демократии, а для этого нужно было превратить основную часть населения в собственников. Только собственник может противодействовать, может проявлять независимость от госаппарата. Без собственников не может быть и речи о демократии. Разве в Древней Греции существовала демократия для рабов? Нет, демократия существовала только для собственников. Поэтому приход демократического руководства к власти в стране нищих и рабов не означает прихода демократии. Только множество собственников благодаря собственности, не зависящих от госаппарата и могущих ему противодействовать, гарантируют правовое государство. Пока класса собственников нет не может быть и правового государства. Но как можно превратить массу нищих в собственников? Теоретически очень просто - разделить между ними государственную собственность. Практически же очень сложно. Можно было идти эволюционным путем, путем реформ, путем постепенной приватизации. Но разве мог идти таким путем бывший член высшего руководства самой революционной партии в мире Б.Н.Ельцин. Конечно, же нет. Он пошел революционным путем. Он решил сначала сделать свободными все цены, затем создавать класс собственников. В обычных рыночных отношениях росту цен противодействует конкуренция производителей. В монопольной же госпромышленности противодействием росту цен был только госкомцен.
Если убрать это противодействие, то рост цен без тормозов должен был вызвать экономическую катастрофу, полный развал всей госпромышленности и сельского хозяйства. Фактически этот процесс и наблюдается сейчас.

    Вследствие безудержного роста цен товары не могут быть куплены потребителями, идет цепная реакция фактических банкротств предприятий. Кроме всего идет разграбление государственной собственности. Создается не мощный класс собственников, а небольшой класс нуворишей (корень – вор) и мощный класс, еще более нищих, люмпенов. Создается социальная база для будущих потрясений общества. Либерализацией цен ликвидированы некоторые сбережения трудящихся, могшие стать основой постепенной приватизации, основой зарождения класса средних собственников. Либерализация цен в госпромышленности является принципиальной ошибкой Ельцина-Гайдара, усугубившей предыдущие действия коммунистических руководств. Поэтому вполне понятна реакция понимающих людей. Они пытались противодействовать Ленину, Сталину, Хрущеву, Брежневу и пытаются противодействовать Ельцину и Гайдару, ведущими страну к дальнейшим бедствиям.
Хотелось бы отметить, что при диктатуре любая страна вырождается. При диктатуре происходит противоестественный отбор. Диктатор не терпит вокруг себя самостоятельных, независимых людей. Понятно, что вокруг диктатора формируется окружение из мелких людей. Новый диктатор приходит из этого окружения. Через несколько поколений диктатором становится полное ничтожество, Но если учесть, что диктатура и рядовых граждан стремится обезличить путем уничтожения или изгнания личностей из страны, то страна длительной диктатуры генетически может превратиться в страну дураков с главным дураком - диктатором. Видимо и этим объясняются наши бедствия. Уцелевают умные люди только в самом низу, которые избегают контактов с одуревшими властями. Но через несколько поколений демократии генетика восстановится.

   С меня требуют конструктивных предложений, что делать, чтобы исправить положение. Если бы эксперимент поставленный над народом большевиками и продолженный Ельциным был поставлен идеально без всяких отклонений от марксистской теории, то мы давно бы уже целиком вымерли. Но вследствие того, что многие люди ухитряются как-то противостоять государству, мы еще живем, как ни странно, но я думаю, что выход сейчас только в диктатуре. Не удивляйтесь. То, что разладили коммунисты в Испании и Чили за несколько лет, пришлось исправлять диктаторам Франко и Пиночету десятки дет. Ельцин и Гайдар своей политикой подготовили путь диктатуре. Взять под контроль всю промышленность, установить контроль над ценами и зарплатой, ввести карточную систему и поощрять частное предпринимательство. Примерно через сто лет Россия снова станет великой.

 П. Каравдин 29.08.92


Рецензии