Рюрик - не завоеватель. Его новгородские бояре призвали. Историки тут вооружились официозными идеологемами и до сих пор не догадаются сформулировать, как и с какой целью кто и зачем создаёт парадигмы этих исторических идеологем. Они говорят про "идеологемы", когда приходится реагировать на документы, которые противоречат их представлениям. Но очень быстрой скороговоркой, чтобы быстро забыли и не обращали внимание. Самым запоминающимся из летописных историй была история о присоединении Киева. Есть предположение, что Киев принадлежал тогда хазарам. После присоединения Киева Киев стал "матерью городов русских". Помогал русской столице муромский воин Илья Муромец.
Так называемые монголо-татары (которых так назвали , видимо, в 18 веке) Киев и его окрестности (окраины) разгромили, разграбили под чистую. Так что великие князья обосновались на Севере (Владимиро-Суздольское княжество, а потом Москва). Но куда-почему куда-то девался Новгород не совсем ясно. Задавать на этот счет вопросы начали в конце 20 века, так как раньше возражать официальной концепции было нельзя, а сейчас можно, но с риском заработать звание лжеученого.
Но нам интересен лишь факт самой интеграции. Однажды республики и прочие города севера -Западной Руси (Ладога, Новгород, Белоозеро...) не могли сорганизоваться, но потом призвали Рюрика, Трувора и Синеуса с дружиной (видимо, всё же из Пруссии) , ибо и источниках так и по смыслу это ближе к истине.
Способность славян восточное Европы к интеграции можно обосновать флективным строем языка. Славяне-праславяне, скорее всего (ученые спорят, но нам кажется очевидным), были народом прародителем индоевропейских языков. То есть, флективные языки родились здесь, потому что этого требовал ландшафт и весь геополитический контекст. Флективность - результат активных взаимодействий с соседями. То есть интегравтивность была издревле. Если нет интеграции, то язык консервируется, а флективность - это как раз наоборот. Большая территория обеспечивает то, что вариации одного языка или близкородственные языки интегрируются.
Большая равнина с суровым климатом влияет на редконаселенность территории, так что экзогамия доминирует над эндогамией ещё с первобытных времен. На севере региона даже укореняется полиандрия.
Но не вся равнина оказывалась занята славянами . У Балтийского моря были балты, на севере были финно-угры и так далее. С юго-востока славян , населявших восточное-европейскую равнину теснили тюркские кочевники, с запада - поляки и венгры. Так что восточные-славяне либо подподали под влиянине западных европейцев, либо уходили на север, где ассимилируя, интергрируя балтов и особенно финноугров, создавали нечто новое - русских. Новизна была и в культурном синтезе и в том, что теперь появилась государственность и почти сразу же государственная идеология в виде православия.
Но всё ещё это рыхлое образование.
В Конце 15 века (хотя в каком-то смысле и раньше) русская элита оказывается перед той же проблемой, что и Новгородские бояре, призывавшие Рюрика. Но теперь это делается иначе. Московское княжество начинает собирание русских земель. И за полвека удесятеряет размеры своего государства, становясь Московским царством.
Присоединяются не только княжества и республики русских. К Московскому царству присоединяется Казань, народы Поволжья, Пермь Великая.
В 16 век отряд Ермак покоряет Сибирское ханство (расположенное на территории
В 17 век присоединяется Украина Богдана Хмельницкого. Дежнев огибает северо-восточную часть Евразии.
В 18 веке присоединяется Прибалтика. Казаки продвигаются на Восток. Есть даже книга "В Индию при Петре", где описывается азиатский поход казаков с целью пройти Индию.
При Екатерине присоединен был Крым, северное Причерноморье. Польша. Финляндия. Аляска. Русские имели свой форт в Калифорнии. Были на Гавайях, почему-то решили не присоединять Гавайи к России. Миклухо-Маклай предлагал царю прибрать к российским Новую Гвинею.
Кавказ.
Средняя Азия.
Как логичное продолжение этих тенденций возник СССР, мировое коммунистическое движение, восточный блок.
Было бы очень интересно, если бы все эти присоединения, все эти интеграции описать подробно. Многие территории-страны присоединялись по собственной инициативе. Некоторые с боями. Интересно было бы описание тех порядков, которые предоставляла Россия свои новым подданным. Иногда Россия уходила со своих территорий, как было с Аляской. В качестве подобного ухода можно показать и распад СССР.
И всё это надо бы сравнить с "интеграторством" других империй: британской, французской, испанской, голландской, бельгийской, турецкой, японской.
Можно посмотреть и на современное интеграторство России, то есть, рассмотреть СНГ, ЕАЭС, ОДКБ. Таможенный Союз, ШОС, БРИКС. Сравнивая попутно, как и почему Россия проводит интеграцию относительно Южной Осетии, Абхазии, Крыма, республик Донбасса, в Сирии. А тут же посмотреть, как осуществляет США и вассальный ей ЕС, свои демократические облагодетельствования в Ливии, Ираке, подсчитать сколько военных "интеграций" провело США после второй мировой войны (считать , впрочем, и не надо, можно почитать у тех, кто уже подсчитали).
Интегративный характер политических действий России - это договоры, компромиссы, стимулирование элит и послабления населению несущему подати. А Европа сама в себе не может синтегрироваться. Она пытается, производит завоевания, но и Империя Македонского, и Римская, Христианский Рим, империя Габсбургов,- всё разрушается. ЕС не успел возникнуть и его уже лихорадит брекзит.
Можно подробнее поговорить о США. Что-то там сынтегрировано гораздо лучше, чем в Европе. Неспособность Европы сынтегрироваться объясняется геополитическими факторами. Способность США сынтегрироваться объясняется, напротив, удобными для того факторами. США охраняют и консолидируют два океана, также единство обеспечивает единый английский язык. Но даже и при этих и прочих условиях интеграция произошла не благодаря компромиссам и договоренностям, а победе Севера над Югом. Условно это называют гражданской войной, но тогда это была война двух государств. А гражданская война наступила позже и продолжается до сих пор: мирное население вооружено и разоружить его не представляется возможным.
Латинская Америка провинциальна. Ей бы объединиться, но её создатели (Испания, Португалия) оказались далеко и захирели. Новые государства возникли на основе провинциальных правительств и местных элит, формировались по-разному в разное время, так что, освободившись от испаний, Южная Америка оказались под влиянием северных американцев. Боливию Боливара "мудро" раздробили янки в интересах своего политического влияния.
То есть, Россия - единственный и естественный интегратор. Конечно, речь идёт о многополярной интеграции. Глобалистская интеграция США и стран Запада - не есть интеграция, тем более, что при такой стратегии элита Запада и США в частности не может и сама-то сынтегрироваться. Сегодня, возможно прямо сейчас президент Путин объясняет президенту Трампу, что "многополярность должна быть многополярной". И гораздо лучше договориться, так как зачем американцам сбитые самолеты, погибшие летчики. Казалось бы, президент Трамп и сам это понимает, раз он за это ратовал. Но американские элиты не умеют договариваться, не любят, и , возможно, даже не понимают. Они никогда этого не делали. Даже в годы мировой войны, они поставляли грузовики и продукты питания СССР за конкретные деньги, а включились в войну на территории Европы, чтобы Красная Армия не дошла до Парижа. При этом Красная Армия, заметим, не захватывала Европу, а освобождала.
А когда "красная армия" стала сворачивать своё присутствие из-за глупости-предательста Горбачева, принесло ди "освобождение" югославам или румынам огромное удовлетворение?
Про Гитлера тут можно не говорить. Он как бы заслоняет своей брутальностью подобную же брутальность прочих западных "императоров" (Великобритании, США).
Вы сравните, сравните. И тогда станет понятно, почему Запад ненавидит Россию. Потому что она всегда делала всё прямо наоборот, всегда учитывала интересы соседей и даже врагов (и во Франции времен Наполеона, и во Германии после падения фашистского Рейха, и в Польше во времена Суворова Россия вела себя в высшей степени интеллигентно и благородно). Война есть война. Всякое, скорее всего, было. Но если даже немножко сравнить (надо сравнивать ещё скрупулезнее и детальнее), то станет видно и понятно, who is who.
Россия, конечно, не будет завоевывать мир. Как говорят ленинградские митьки, "Мы не хотим никого победить". Но мир объединится (и объединится в наступающую историческую эпоху) по модели , которую предлагает Россия. Это наша русская модель, возникшая, возможно, во времена когда на берегах Дона, Днепра, Днеста и Дуная встретились племена финноугров, протоадыгов, протобасков, протосемитов, и сгенерировали новый протоэтнос, который называю праиндоевропейцы, праславяне или балто-славяне. Этногенез никогда не останавливается. Части древнего народа распространились в разных направлениях, став народами говорящими на хинду, бенгали, урду, фарси, курдских языках, став армянами, греками, итальянцами, французами, немцами, голландцами, шведами, англичанами, ирландцами. А тут на восточно-европейской равнине свой этногенез продолжали и продолжают древние праславяне как русские. Семьдесят лет они были советскими, сейчас они - "её многонациональный народ". Россия всегда представляла собой подвижную неопределенность, всегда была неизмеряемым аршином, непонятным для "ума" миром, но её интегративная сущность как раз очень определенна.
7 июля 2017