Москва, 2008
From: В.Кувшинов (varello[]mail.ru)
Date: 23 Oct 2008
От составителя
Слава Богу, сейчас литературы о Сталине много. Литературы различнойкак
по уровню, так и по направлению. Закончилось время возвеличивания, прошло
время наспровержения, время забвения тоже пронеслось. Много книг о Сталине.
О нем пишут, про него рассказывают, на него ссылаются... Да вот беда: самому
Сталину слово не дают. Если цитаты и включаются в текст, то очень кратко и
подчас эти самые цитаты вырываются из контекста. Так хлеще получается. А
ведь фраза, вырванная из общего смысла, может приобрести направленность
противоположную. За примером далеко не пойдем. Откроем первый том сочинений
Сталина (известное 13-томное собрание сочинений, то, которое начали еще при
жизни Иосифа Виссарионовича). Страница 290. Читаем:
Что не сделает закон, то должна восполнить пуля!
Какое прекасное доказательство "кровожадности"! Да вот какая
неувязочка. Есть следующая фраза. Полностью указанная цитата звучит вот как:
Что не сделает закон, то должна восполнить пуля! Так думает царское
правительство.
("Фабричное законодательство и пролетарская борьба" т.1 стр.290.)
Разница смыслов видна. Составитель при работе над настоящим сборником
старался брать фразы в том контексте, в котором они были написаны. Может
быть, это утяжелило цитаты. Это невелика беда. Гораздо важнее не исказить
смысл написанного! Кроме того, полностью сохранена оригинальная орфография и
пунктуация.
Настоящий сборник ни в коей мере не является попыткой научного изучения
литературного наследия И.В. Сталина. Составитель, как человек далекий от
каких-либо политических пристрастий и личных антипатий, взял на себя труд
по-возможности беспристрастно обработать материал и выписать некоторые
мысли. Работа велась по собранию сочинений И.В. Сталина (И.В. Сталин.
Сочинения. Государственное издательство политической литературы. Москва,
1953г.) В настоящий сборник вошли цитаты из 13 томов Собрания сочинений,
вышедших до XX съезда партии. Указанные тома охватывают период с 1901 по
январь 1934 года. К сожалению, в сборник не вошло время военное, не охвачен
период послевоенного восстановления и строительства. Но... работа ведется!
Интерес к личности Сталина в обществе налицо, и составитель надеется, что и
к слову Сталина интерес также будет проявлен. Итак...
Предоставим слово документу.
("Заговор против революции" т.3 стр.347.)
Составитель В. Кувшинов
Об анархистах
Дело не в том, за кем сегодня идет б льшая или меньшая "масса", - дело
в существе учения. Если "учение" анархистов выражает истину, тогда оно, само
собой разумеется, обязательно проложит себе дорогу и соберет вокруг себя
массу. Если же оно несостоятельно и построено на ложной основе, оно долго не
продержится и повиснет в воздухе.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.295.)
Мы против анархистов принципиально, но, поскольку за анархистами стоит
хотя и небольшая часть рабочих, они имеют такое же право на существование,
как, скажем, меньшевики и эсеры.
("Против разрозненных демонстраций" т.3 стр.88.)
Можно и нужно защищать право организаций, в том числе и анархистов, на
существование, когда хотят их оставить без крова. Но сливаться с анархистами
и предпринимать вместе с ними безрассудные выступления, заранее обреченные
на неудачу,- это недопустимо и преступно со стороны сознательных рабочих.
("Против разрозненных демонстраций" т.3 стр.89.)
Ясно, что анархисты не поняли диалектического метода Маркса и Энгельса,
- они выдумали свою собственную диалектику и именно с нею и сражаются так
беспощадно.
Нам остается только смеяться, глядя на это зрелище, ибо нельзя не
смеяться, когда видишь, как человек борется со своей собственной фантазией,
разбивает свои собственные вымыслы и в то же время с жаром утверждает, что
он разит противника.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.310.)
Одно из двух: либо г-да анархисты и в глаза не видели вышеуказанных
работ Маркса и Энгельса и занимаются "критикой" по наслышке, тибо они
знакомы с указанными трудами Маркса и Энгельса, но заведомо лгут.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.361.)
Конечно, анархисты вольны замечать или не замечать эти факты, они могут
даже на песчаном берегу не замечать песка, - это их право.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)
Одно из двух: либо анархисты обманывают сами себя, либо не ведают, что
говорят.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.305.)
Нет, этим путем анархисты не докажут ничего, кроме собственного
невежества.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.303.)