Дорогие друзья!
В последнее время в СМИ России усиленно муссируется тема протестных настроений, имеющих место быть в среде учёных г. Москвы.
В этой связи хочу привести свои аргументы.
Первое. Любая ситуация - это следствие всего того, что случилось ранее.И в этом смысле протесты московских учёных - это следствие предыдущего развития событий, повлёкших соответствующую реакцию.
Второе .Латинская поговорка гласит : "Кто предупреждён,- то вооружён". И в данном случае я хочу сказать о том, что в возникновении текущей тяжёлой ситуации виновно само московское интеллигентствующее быдло, которому ещё 3 (ТРИ ) года назад были даны чёткие и понятные рекомендации , призванные оздоровить негативную обстановку, складывающуюся в академической науке.
Третье. Умных людей , знающих что и как делать, необходимо уважать. И не только уважать, но ещё и следовать тем советам, которые они дают. Но если быдло не умеет выявлять из общей массы действительно умных людей,дающих верные советы, то чего на кого - то жаловаться, кроме как на самих себя? Поэтому, игнорируя указания и советы И.А. Стрельцова, учёные России сами же себя загоняют в угол, создают условия, когда совершить даже мало - мальски необходимый маневр оказывается невозможным мероприятием.
А теперь я хочу напомнить московскому быдлу ряд своих советов,данных мною, в частности, участникам ВТОРОЙ КОНФЕРЕНЦИИ РАН, состоявшейся в НАЧАЛЕ 2014 года, т.е.более трёх лет назад:
Цитата: "А сейчас я предлагаю участникам конференции предметно изложить свою позицию по двум самым животрепещущим проблемам, которые нуждаются в обязательном обсуждении.
Первое – конференции РАН необходимо конкретно определиться с главным смыслом существования РАН, выяснить , зачем вообще в России нужна РАН . Давайте будем честными сами перед собой – и Императорская Академия Наук, и Академия Наук СССР предназначались , главным образом, для обслуживания массивной частной собственности: в царское время Академия наук создавалась для обслуживания интересов не самой по себе монархии, а той огромной собственности, которою распоряжалась монархия с помощью назначаемых ею лиц; в СССР Академия наук создавалась для обслуживания партократической , именуемой социалистической , собственности.
Подтверждением данных тезисов является последующая практика – как только монархия , как координатор по управлению собственностью , монархия в лице императора Николая Второго был отлучён от власти, сразу же возник экономический хаос. Точно такое же явления мы наблюдаем и в случае отмены статьи 6 Конституции СССР, когда всеобщий координатор экономической деятельности КПСС , юридически стала неполномочной. На современном этапе, когда политическое руководство страны взяло решительный курс на освобождение государства от экономических обременений и планирует грандиозную, беспримерную приватизацию многих сотен системообразующих предприятий, особой нужды сохранять в целостности и неприкосновенности самой РАН и её структур , не существует.
Поэтому, если порядочные и добросовестные представители науки, кровно заинтересованные в сохранении РАН как структуры , работающей на народ, а не на горстку нуворишей, то они должны понимать чётко и ясно – для этого придётся приложить усилия по инициации в российском публичного суда над коммунистической идеологией. Почему? В своё время народ Российской Империи попросту купился на демагогию марксистов -ленинцев, пообещавших в случае прихода во власть в результате революции исполнить самые откровенные чаяния народа, провозгласив лозунг «Фабрики – рабочим, земля – крестьянам». Но пообещать – это не значит исполнить. И тут КПСС пошла на откровенный блеф, подменив понятие «Общенародная собственность», которая подразумевает коллективный тип собственности, на «Социалистическую собственность», тип которой принадлежит к частному . И уже манипулируя смыслом этих понятий, посредством включения в Конституцию статьи о своей руководящей и направляющей роли , фактически узурпировала право распоряжения собственностью, которую создавал народ. Иными словами говоря, КПСС узурпировала единоличное распоряжение мощнейшим экономическим потенциалом, который назывался материальной базой коммунизма.
И вот теперь, что бы вернуть историческую справедливость, чтобы у РАН появилось материально – экономическое обоснование для своего существования и служения народу, прежде всего, необходим правомерный, законный возврат народу собственности, которую КПСС забрала у него под благовидными предлогами заботы о всеобщем счастье, равенстве, братстве и справедливости. Надо только иметь в виду очень существенный нюанс — оправданная забота научных сотрудников о сохранении за ними академической собственности в обязательном порядке будет благородным делом только в том случае, если с защитой ведомственной собственности будет стремление возврата народу его собственности и образование из неё «собственности общенародной». И это не игра слов — это глобальное научное обобщение, подразумевающее абсолютный остров стабильности в стране, так как в случае установления такого статуса, любые попытки распоряжения и отчуждения этой собственности изначально будут нелегитимными. Это государство, как частное лицо, может распоряжаться своим имуществом единолично. Но если будет общенародная собственность, то на отчуждение потребуется согласие абсолютного большинства, что в принципе будет заведомо невыполнимым условием".
***** Для справки : Использованная цитата приведена из моего обращения, размещённого в феврале 2014 года на сайте СМИ, известного под название "Троицкий вариант", являющийся рупором официальной науки России.
Авторское резюме.
1. К глубокому сожалению, прежние стереотипы поведения интеллигенции сыграли свою роль , в том числе, применительно к проблеме реформирования академической науки. Ибо в настоящее время о действительном развитии и совершенствовании науки необходимо думать "с другого конца" , т.е. со стороны всё увеличивающейся тенденции возрастания числа лжеучёных ,занимающихся сегодня развитием всяческих лженаук и шарлатанством : вот главная проблема, которую хотя и пытались как - то решить, однако ничего путного из этой затеи не вышло.
Поэтому на данном отрезке времени особенно актуальным является изобличение, фиксация , осуждение и принуждение к исполнению реального наказания всех тех, кто по факту является носителем научного бреда ( а среди официальных учёных таковых, по крайней мере, добрая половина).
И в этом смысле академической науке нужна не РАН, как накопитель интеллигентствующего быдла, а особая структура, регламентирующая добросовестное исполнение своих обязанностей учёными. Технико - экономическое обоснование для создания такой структуры уже подготовлено, называться она будет БФКРДКН, - требуется лишь политическая сила для её внедрения в практику текущей науки. Подробности здесь:
2. К сожалению, московские быдлоучёные потеряли темп. И теперь им будет всё труднее и труднее отстаивать свои быдлячие права.
И на это есть определённые резоны относительно структуры существующей в России системы собственности.
Вы это считаете нормальным?
1% россиян (без чиновников) владеют 71% богатств страны
В только что вышедшем Global Wealth Report (октябрь 2012 г.) Россия заняла первое место в мире среди крупных стран. Не по суммарному богатству и не по богатству на душу населения. Не по темпам роста богатства. А по неравенству распределения богатства! По оценкам авторов исследования, Россия существенно опережает все остальные крупные страны по этому показателю. Неравенство распределения богатства выше только в нескольких карибских странах с налоговыми офшорами.
По данным Global Wealth Report, на долю самых богатых 1% россиян приходится 71% всех личных активов в России. Для сравнения: в следующих за Россией (среди крупных стран) по этому показателю Индии и Индонезии 1% владеет 49% и 46% всего личного богатства. В мире в целом этот показатель равен 46%, в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Россия лидирует в мире и по доле самых состоятельных 5% населения (это 82,5% всего личного богатства страны), и самых состоятельных 10% населения (87,6%), и по коэффициенту Джини распределения богатства (0,84).
Лидирует Россия и по такому показателю, как богатство миллиардеров в отношении к богатству остального населения. В среднем на каждого миллиардера в России приходится $15 млрд накопленного домохозяйствами. В мире на каждого миллиардера приходится $194 млрд богатства домохозяйств. Другими словами, в России отношение богатства миллиардера к богатству обычного россиянина выше в 13 раз, чем в среднем по миру. Российские миллиардеры (а их всего лишь 96!) владеют 30% всех личных активов российских граждан. В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. Другими словами, в России этот показатель в 15 раз выше среднемирового.
Обычно, когда говорят об экономическом неравенстве, используют показатели распределения доходов. При этом экономисты хорошо знают, что распределение доходов не дает полного представления о неравенстве возможностей. Для того чтобы понять, насколько справедливо или несправедливо общество, лучший индикатор — неравенство богатства. Более богатые родители могут дать своим детям хорошее образование. Более богатые семьи имеют более широкий выбор инструментов для инвестирования своих средств и защиты от рисков. В статье «Яблоко от яблони»мы писали о том, что исследования подтверждают: основной канал передачи неравенства между поколениями — это богатство.
К сожалению, распределение богатства гораздо труднее измерить, чем распределение доходов (которое, впрочем, тоже трудно измерить — самые бедные и самые богатые граждане, как правило, не участвуют в опросах статистических служб). Неудивительно, что официальные данные о неравенстве распределения богатства даже в развитых странах начали появляться совсем недавно, а во многих странах (включая Россию) отсутствуют до сих пор.
3. К слову сказать, как видно из структуры собственности, ничего хорошего российской науке при нынешнем режиме не светит. "Русский академический фонд", главой правления которого является двоюродный племянник президента России Роман Путин, обратился к министру обороны Сергею Шойгу с просьбой предоставлять выпускникам отдельных российских вузов отсрочку от службы в армии, взамен ограничивая их право на выезд за границу.
Необходимость введения таких мер в фонде объясняют тем, что получение красного диплома в России не приносит его владельцу почти никаких преимуществ, а из-за того, что качественное образование в стране малодоступно, многие не поступившие на бюджетное отделение в магистратуру или аспирантуру выпускники уезжают за границу, где стоимость обучения ниже. В фонде ссылаются на официальную статистику о росте эмиграции молодежи, которую в организации при этом считают заниженной.
То есть стоимость обучения в аспирантуре в Москве, я даже говорю о первой тройке вузов, и стоимость обучения в аспирантуре в той же Франции или Германии, даже если студент не воспользовался огромным количеством льготных программ, они просто несопоставимы. Там банально дешевле.
Я сравнивал данные по Сорбонне во Франции, по Германии, по Испании – это три наиболее популярные страны среди наших отъезжающих молодых специалистов, – и смотрим то же самое здесь в Москве либо в Питере, и мы понимаем, что у нас это очень дорого. Талантливого, с отличием закончившего, возможно, пригласят на очную аспирантуру, только не факт, что он сможет себе это позволить.
****Поэтому, сколько бы московские быдлоучёные не стонали и не квакали, сколько бы они не кучковались в беснующиеся толпы, выпрашивая для себя повышенные оклады, ХОЗАИН - БАРИН, он даст ровно столько, чтобы себя не обделять.